Магнитные поля токов проводящих сред

[VPD]

   Сравним магнитные поля  равных токов в разных  проводящих средах: металлах, пустоте-вакууме, электролитах, плазме, полупроводниках с электронно-дырочным переходом и др.. 
   Плотность  тока в металлическом проводнике (или потоке электронов в вакууме) ровна

j = env (1) ,

  где, e – элементарный заряд; n –концентрация электронов;   v- скорость электронов, относительно катионов кристаллической  решётки.
   Плотность тока в  электролитах (плазме, pn-переходе и др.) определяется суммой плотностей токов с разными знаками носителей заряда

j_-/+ = e(n_-v_- +  n₊v₊),

где, _– - индекс для электронов, анионов и других отрицательно заряженных носителей заряда; ₊ - индекс для катионов, дырок и других положительно заряженных носителей тока; v_-/+ скорости носителей заряда относительно лаборатории.
  Поскольку проводники с током в целом электронейтральные тела, то  n_- =  n₊ = n_-/+

j_-/+ = e2n_-/+(v_- +  v₊) .

  Для расчёта магнитных сил перейдём в ИСО, связанную с потоком носителей заряда (например, с положительными ионами)
 

j_-/+ = e n_-/+(v_- +  v₊).

  В этой ИСО для половины носителей относительная скорость ровна нулю и они выпадают из расчёта (так же, как выпали катионы кристаллической решётки металла в (1))
   Приравнивая токи j =  j_-/+, получим

n_-/+ = n (2);

 

(v_- +  v₊) = v (3).

   Вывод.  В силу равенства скоростей  и концентраций носителей тока (2), (3) релятивистские эффекты во всех средах одинаковы и одинаковы пропорциональные им магнитные силы.

[Олег Владимирович Лавринович]

Для расчёта магнитных сил перейдём в ИСО, связанную с потоком носителей заряда (например, с положительными ионами)

Это же произвол!  С таким успехом можно взять в качестве исо отдаленную галактику.

В этой ИСО для половины носителей относительная скорость ровна нулю и они выпадают из расчёта (так же, как выпали катионы кристаллической решётки металла в (1))

Первый произвол тянет за собой второй. В электролитах  и плазме анионы и катионы  и электроны одинаково подвижны. Причем, не смотря на разность масс и хаотического движения (в плазме, возможно и в электролите) скорость дрейфа у них одинаковая. 
https://youtu.be/ExwoqCwIZhk

[Олег Владимирович Лавринович]

Эх! Посчитали бы вы силы взаимодействия движущихся со световой скоростью  "зарядов" , Q=I*l/c, и не надо бы ничего более сочинять и подгонять.  СО? Провод, лаборатория.

[VPD]

Эх! Посчитали бы вы силы взаимодействия движущихся со световой скоростью  "зарядов" , Q=I*l/c, и не надо бы ничего более сочинять и подгонять.  СО? Провод, лаборатория.

   Так может писать человек не понимающий, что всегда найдётся электростатический заряд, который будет равен или больше силы магнитного поля.
  Магнитное поле поле - релятивистский эффект, который в металлических проводниках на десять порядков слабее участвующих в его образовании зарядов!
  Надо быть очень заторможенным, что бы сие не понять.

[VPD]

Это же произвол!  С таким успехом можно взять в качестве исо отдаленную галактику.

  То есть вы не понимаете, что в законе Кулона система отсчёта находится в центре одного из зарядов?
  Именно поэтому  измерительные  приборы, становятся  "наблюдателями", поскольку они в лаборатории связаны с положением одного из носителей зарядов.
 Например, с неподвижной кристаллической металлического проводника это совершенно понятно. Именно поэтому и    регистрируется  релятивистское уменьшение силы между движущимися зарядами - магнитное поле.
  Я занимаюсь отклонениями в законе Кулона - поэтому тело отсчёта - ближайший заряд, а не дальняя галактика. Но Лавриновичу этот простой ход мысли - не доступен.
 

Первый произвол тянет за собой второй. В электролитах  и плазме анионы и катионы  и электроны одинаково подвижны. Причем, не смотря на разность масс и хаотического движения (в плазме, возможно и в электролите) скорость дрейфа у них одинаковая. 
https://youtu.be/ExwoqCwIZhk

    Верно. Именно из этого я исходил  выбирая любой из заряженных потоков, как тело отсчёта.
   Выбор системы отсчёта - это теоретический приём, позволяющий решить задачу. Абсолютно справедливый и широко распространённый.
  Вам бы надо сосредоточится и  сделать   один маленький умственный шажок от понимания измерения магнитного поля у металлического проводника, к пониманию верность моего подхода для  электролита.
  Боюсь, исходя из опыта предыдущего общения, что этот маленький умственный "шажок", вам не по силам.
 
 

[Олег Владимирович Лавринович]

 Так может писать человек не понимающий, что всегда найдётся электростатический заряд,

\да, подобрать можно. Но этот ку появился в результате простейшего деления количества  переносимого током флюида и времени распостранения волны возмущения в проводе. Оспорить этот факт невозможно. Это простая арифменика. Но подставив этот заряд в формулу кулона для распределенного по линии заряда с удивлением обнаружим, что и взаимодействие совпало. А это уж не случайность и требует объяснения. Я просто в шоке, как арифметика вызывает такое непонимание. Горе от ума?

То есть вы не понимаете, что в законе Кулона система отсчёта находится в центре одного из зарядов?

Это не так. На взаимодействующие тела вы смотрите со своей колокольни. Изнутри одного из тел картина будет другой.

положением одного из носителей зарядов.

Верить можно и в черта. Не то что в носителей заряда.

что всегда найдётся электростатический заряд, который будет равен или больше силы магнитного поля.

Или больше.. вот вот. Случайно подобранный. А у меня не случайный. Он другим быть не может.

Вам бы надо сосредоточится и  сделать   один маленький умственный шажок от понимания измерения магнитного поля у металлического проводника, к пониманию верность моего подхода для  электролита.
  Боюсь, исходя из опыта предыдущего общения, что этот маленький умственный "шажок", вам не по силам.

Из опыта предыдущего общения я сделал вывод о вашем весьма скудном пространственном воображении. И общаться особого удовольствия нет. Особенно, из-за  постоянного  отклонении от темы и перехода на уничижение личных качеств собеседника.  Но тема интересная, приходится терпеть даже такое.
Не отклоняйтесь о темы , будьте любезны.

Именно из этого я исходил  выбирая любой из заряженных потоков, как тело отсчёта.

Произвольно? Наугад? А если выберите другой, то получите абсурд.

к пониманию верность моего подхода для  электролита.

Спорно это. Слишком много произвольных допущений. У Триштриха и
, то, более физичная модель.

Именно поэтому и    регистрируется  релятивистское уменьшение силы между движущимися зарядами - магнитное поле.

У вас логическое противоречие. Систему отсчета вы поместили в один из носителей. И МП это "релятивистский" эффект наблюдения с одной движ СО другой.  Но МП вы регистрируете вне этой системы. То есть, заменяете собой глз бога.

[Олег Владимирович Лавринович]

Магнитное поле поле - релятивистский эффект, который в металлических проводниках на десять порядков слабее участвующих в его образовании зарядов!
  Надо быть очень заторможенным, что бы сие не понять.

Надо быть совсем зашоренным, чтоб не понять простейшего физического опыта. Составьте последовательную цепь  цепь из батарейки , проводника-резистора  и вакуумного диода. Самоочевидно, что в диоде электроны движутся весьма резво ,и соизмеримо со скоростью света, а ток этих электронов точно такой , как в проводе. Ясно же, что умопомрачительное количество носителей в проводе не пройдет через  диод. А то количество, которое пройдет с высокой скоростью в вакууе диода и есть , то ограничение для количества носителей, участвующих в токе через провод. . И весь ваш расчет летит к чертям. Просто, школьное упражнение . Подумайте! Опровергните!

[VPD]

 
Не отклоняйтесь о темы , будьте любезны.

  Это  вы навязываете на моих релятивистских темах ваш абсолютно неверный подход: замену магнитных сил силой заряда на десять  порядков меньше работающих
  Как мы себя со стороны не видим...

Произвольно? Наугад? А если выберите другой, то получите абсурд.

  Абсолютно обоснованный и единственно верный выбор.
  Но уровень вашего восприятия материала не позволяет вам это понять. Мне всё время приходится писать о самом элементарном. От этого я никакого удовлетворения от общения с вами не получаю.
 

Спорно это. Слишком много произвольных допущений.

  Ни одного произвольного допущения. В этом материале всё на уровне физикоматематической строгости.
 

У Триштриха и
, то, более физичная модель.

  Вы на одном с ним теоретическом и экспериментальном уровне: неучи- опровергатели. 
   У него ещё  и синдромом величия.

У вас логическое противоречие. Систему отсчета вы поместили в один из носителей.

  Все физические задачи решаются в выбранной ИСО.
  Нет в этом никакого противоречия.
 

И МП это "релятивистский" эффект наблюдения с одной движ СО другой.

Конечно. 

Но МП вы регистрируете вне этой системы. То есть, заменяете собой глз бога.

   Ерунда!
 Поток двигающихся зарядов в целом покоится в сосуде. И сосуд и магнитометр - на столе.
 При этом скорость электрических зарядов разных знаков, между которыми происходит электрическое взаимодействие, составляет  сумму скоростей составляющих.
  Система у меня одна  и бога для объяснения не требуется.
  Поясню на примере:
   Измеряется магнитное поле проводника.
   Поле  не изменится, если вы начнёте двигать весь проводник вдоль его длины.
   А  ведь мы  создали скорость потока положительных зарядов кристаллической решётки даже больше дрейфа электронов!
  А почему, Лавринович?
  Относительная скорость носителей тока осталась прежней.
   И это я утверждаю данной статьёй.
 
 

[VPD]

Надо быть совсем зашоренным, чтоб не понять простейшего физического опыта. Составьте последовательную цепь  цепь из батарейки , проводника-резистора  и вакуумного диода. Самоочевидно, что в диоде электроны движутся весьма резво ,и соизмеримо со скоростью света, а ток этих электронов точно такой , как в проводе. Ясно же, что умопомрачительное количество носителей в проводе не пройдет через  диод. А то количество, которое пройдет с высокой скоростью в вакууе диода и есть , то ограничение для количества носителей, участвующих в токе через провод. . И весь ваш расчет летит к чертям. Просто, школьное упражнение . Подумайте! Опровергните!

  Чистый офтоп.
  Ответ на вашу "портянку" дам, но не здесь, а в вашей соответствующей теме.
  Уж будьте, так добры...
   

[Олег Владимирович Лавринович]

   Ерунда!
 Поток двигающихся зарядов в целом покоится в сосуде. И сосуд и магнитометр - на столе.

Лоренцевское сокращение , это иллюзия, как один видит другого. А  взаимодействие не должно зависеть от иллюзии.

Это  вы навязываете на моих релятивистских темах ваш абсолютно неверный подход: замену магнитных сил силой заряда на десять  порядков меньше работающих

Я не навязываю. Тем более прошу посчитайте свой эффект с "моим" харядом ДВИЖУЩИМСЯ с околосветовой скоростью С . Все, что у вас, только заряд и след участники тока количественно ограниченны не числом авогадро , а более прозаическими вещами, арифметикой. А в довесок, попробуйте прропустить ваше агромадное количество через ламповый диод. Ясно же , не пропустите. Значит, меньше количество, но скорость"заряда"("не носителей")  в проводе, будет, опять таки, близка к С.

[VPD]

Лоренцевское сокращение , это иллюзия, как один видит другого. А  взаимодействие не должно зависеть от иллюзии.

   Как запущено.
  Эффекты СТО - не иллюзия: магнитное поле можно пощупать.
 И здесь на форуме я две темы сделал по доказательству реальности релятивистских эффектов. Вот мои статьи:
 http://samlib.ru/editors/d/doroshew/kinematik.shtml 
http://samlib.ru/editors/d/doroshew/real.shtml 

[Олег Владимирович Лавринович]

Ответ на вашу "портянку" дам, но не здесь, а в вашей соответствующей теме.
  Уж будьте, так добры...

Можете в личку.

Измеряется магнитное поле проводника.
   Поле  не изменится, если вы начнёте двигать весь проводник вдоль его длины.

А я ведь предлагаю двигать проводник с замороженным в нем зарядом вдоль ,но со скоростью света. Проводник, конечно не разгоним, но сам -то заряд, даже не электроны, что мешает?

Относительная скорость носителей тока осталась прежней.
   И это я утверждаю данной статьёй.

Это не точно. А куда денется МП зарядов на поверхности проводника с током.Уж они-то, не скомпенсированы зарядами в решетке. Потенциал провода с током не ноль.

При этом скорость электрических зарядов разных знаков, между которыми происходит электрическое взаимодействие, составляет  сумму скоростей составляющих.

Получается половина от скорости дрейфа. одни бегут, другие лежат. на двоих как раз половина.

[VPD]

А куда денется МП зарядов на поверхности проводника с током.Уж они-то, не скомпенсированы зарядами в решетке.Потенциал провода с током не ноль.

    И, что?
 

[VPD]

Получается половина от скорости дрейфа. одни бегут, другие лежат. на двоих как раз половина.

   Это вам так хочется.
 Здесь не механическая система,  для сохранения энергии которой,  требуется отсчёт скорости от центра масс.
 Смотрите мой расчёт.

[Олег Владимирович Лавринович]

Ответ на вашу "портянку" дам, но не здесь, а в вашей соответствующей теме.
  Уж будьте, так добры...

Можете в личку.

Измеряется магнитное поле проводника.
   Поле  не изменится, если вы начнёте двигать весь проводник вдоль его длины.

А я ведь предлагаю двигать проводник с замороженным в нем зарядом вдоль ,но со скоростью света. Проводник, конечно не разгоним, но сам -то заряд, даже не электроны, что мешает?

Относительная скорость носителей тока осталась прежней.
   И это я утверждаю данной статьёй.

Это не точно. А куда денется МП зарядов на поверхности проводника с током.Уж они-то, не скомпенсированы зарядами в решетке. Потенциал провода с током не ноль.

При этом скорость электрических зарядов разных знаков, между которыми происходит электрическое взаимодействие, составляет  сумму скоростей составляющих.

Получается половина от скорости дрейфа. одни бегут, другие лежат. на двоих как раз половина.

Эффекты СТО

воочию их никто не наблюдал. но согласитесь, странно было бы уменьшиться в реале  только потому что кто-то состороны тебя так видит.

[VPD]

... воочию их никто не наблюдал. но согласитесь, странно было бы уменьшиться в реале  только потому что кто-то состороны тебя так видит.

  Важнейшие разделы  науки строятся на эффектах СТО.  А вы "никто не видел"...
   Как можно быть в чём то специалистом и не знать основ физики?
  Эффекты СТО - кинематические, но от этого не менее реальные.
  Вы не читаете ничего и даже мои ссылки, где сие объяснено для самых слабо подготовленных читателей.
 Вы - не учитесь, не воспринимаете довольно простые и давно установленные истины.   
  Печально.
   

[---]

умопомрачительное количество носителей в проводе не пройдет через  диод

Именно так, Олег.
В электрическом токе через диод редко участвуют "электроны проводимости" из провода..
В промежутке между катодом и анодом Диода двигаются "термоэмиссионные электроны", подаваемые в промежуток между электродами горячим Катодом..
Катод производит их не много..
Именно они ограничивают силу тока в контуре..
И двигаться им приходится быстро..
Намного быстрее, чем их собратьям в Проводе..

[---]

я ведь предлагаю двигать проводник с замороженным в нем зарядом вдоль ,но со скоростью света.

А, кандид не соглашается?
Вот, сволочь!

[---]

Эффекты СТО - кинематические,..

"Эффекты СТО"  психопатические..

[▫]

"Эффекты СТО"  психопатические..

А, давайте всё делить на скорость света в вакууме?!
И, результатами этого деления объяснять все явления природы?!
Ну, что же, предложение неплохое
Приступаем немедля!