Почему ядра атома не разваливаються? Физики против закона Кулона?

[Е.А.Меркулов]

Спасибо, что признаете кварковую модель.

Кто вам такое сказал?
Я вам лишь указал на то, что кваркам приписываются дробные электрические заряды. Вопреки вашему мнению:

Кварки электрического заряда не несут.

Но я вовсе не утверждал, что признаю нелепую кварковую гипотезу.

[Олег Владимирович Лавринович]

Вот когда выясним:- тогда и займемся "изобретением" моделей.

Это толково. Когда японские торпеды достали американский флот , тогда командование приказало построить  экипажи и всех без исключения, от капитанов до подносчиков кока колы,  и выслушать их соображения  , как с этим злом  бороться. Всех выслушали, записали, спецотдел флота проанализировал и, пишут, нашли рациональный совет от некоего матроса. С тех пор, так назыаемый, мозговой штурм, стал применяться при решении сложных задач.  Наш форум только и может в таком режиме функционировать. Генерировать идеи, а ИИ ,набирающий силу , всех посчитает, все проанализирует. Может что ценное и родиться.

- тогда и займемся "изобретением" моделей.

Мы этим и занимаемся. Всяких, от дурацких до квазигениальных, кто как может. Но без модели задача не решается. Сейчас даже атомы "видны" в специальные микроскопы, и не "видно там, ни оболочек ни темболее ядер. "Видны" шарики и какая-то субстанция между. И есть  опеделение  из 50х годов 20 века  школы. Атом, мельчайшая частица вещества ,сохраняющая его (макро) свойства  А чтоб понять , почему он распадается да и проч, Бор стал строить и построил свою модель, которая довлеет надо всем.

[Олег Владимирович Лавринович]

Я вам лишь указал на то, что кваркам приписываются дробные электрические заряды. Вопреки вашему мнению:

Я в курсе дробного, но не согласен.

Но я вовсе не утверждал, что признаю нелепую кварковую гипотезу.

Да, мне она тоже не нравится, но как альтернатива прочим, она отменяет кулоновское, заменяя его не менее абсурдным межкварковым взаимодействием с возрастанием сил притяжения при увеличении расстояния. Я это рассматриваю, как попытку убрать ответ в еще большую глубину. Но , существуют и капельные модели ядер еще до кварков. так что идея где-то витает. Есть в ней некое разумное начало. 

[Олег Владимирович Лавринович]

Спасибо, что признаете кварковую модель.

Кто вам такое сказал?

А какую модель вы  признаете?

[Е.А.Меркулов]

 

альтернатива прочим, она отменяет кулоновское, заменяя его не менее абсурдным межкварковым взаимодействием с возрастанием сил притяжения при увеличении расстояния. Я это рассматриваю, как попытку убрать ответ в еще большую глубину.

Совершенно с вами согласен.
И потому считаю, что ответ следует искать на поверхности, а не закапываться в его поисках в гибельные глубины.

какую модель вы  признаете?

Которая способна теоретически рассчитать массы элементарных частиц и атомных ядер, без необходимости дробления элементарных зарядов, и с вменяемыми правилами "осцилляции" квантовых чисел.

[Е.А.Меркулов]

чтоб понять , почему он распадается да и проч, Бор стал строить и построил свою модель, которая довлеет надо всем.

Главным достижением Нильса, нашего, Бора стало установление им связи электрических параметров (заряд: \( q \) и магнитный момент: \(\mu\)) с "энергетическими" (масса: \(m\) и механический момент: \(J\) – спин), в виде: \[{q\over \mu}={m\over J}\] Натянув эту свою "сову" на "глобус" электрона (\(m{=}m_e,~~ q{=}e,~~J{=}\hbar/2\)), Бору удалось теоретически вычислить величину: \(\mu_Б\) , получившую название магнетона Бора, а, фактически, магнитный момент этого самого электрона: \(\mu_e\) . Что, практически, идеально совпало с полученными позже, экспериментальными данными: \[\mu_Б={e\hbar\over 2m_e}={\mu_e\over 1.001159652193}\approx\mu_e\] Однако попытки применить данную методу, хотя бы, к протону (\(m{=}m_p,~~ q{=}e,~~J{=}\hbar/2\)) потерпели полное фиаско. \[{e\hbar\over 2m_p}={\mu_p\over 2.792847386}\not=\mu_p\] Ну, никак не удалось в этом случае (как, впрочем, и в отношении других элементарных частиц) натянуть модельную "сову" на экспериментальный "глобус". Но во всей этой занимательной истории, есть один пикантный момент. Допустим (только допустим), что не вся масса элементарных частиц (а лишь часть этой массы) связана (формулой Бора) с магнитным моментом!

В этом случае, "магнитная" масса электрона составит: 510407 эВ/с²
А на долю его "немагнитной" массы останется только 592 эВ/с²
И давайте на этом закончим с моделями, пытающимися запрягать телегу поперед лошади.

[Олег Владимирович Лавринович]

какую модель вы  признаете?
Которая способна теоретически рассчитать массы элементарных частиц и атомных ядер, без необходимости дробления элементарных зарядов, и с вменяемыми правилами "осцилляции" квантовых чисел.

Ответ уклончив. А осциляции квантовых чисел, это из существующей квантовой модели. Без дробного, я понимаю.
В здравом уме никаких квантовых чисел не бывает и быть не может. 

[Олег Владимирович Лавринович]

Главным достижением Нильса, нашего, Бора стало установление им связи электрических параметров (заряд: q и магнитный момент: μ) с "энергетическими"

Сферический конь в вакууме всегда совпадает с предполагаем, но обычно расходится с реальным.

[Е.А.Меркулов]

В здравом уме никаких квантовых чисел не бывает и быть не может.

В вашем здравом уме, квантов, может быть, и не бывает. А вот в Природе, электрический заряд является даже вполне себе квантовой величиной. И, вполне возможно, что не только заряд, но и масса тоже...

Но если обходиться без философских моделей, то голые факты свидетельствуют о том, что внутри нейтрона (\(n\)) мирно уживаются два заряда, противоположных по знаку, но равных между собой по величине. Квантовой, между прочим, величине: \(+1e\) и \(-1e\)

Заряды в нейтроне явно перемешены между собою, и в центральной зоне этой микрочастицы имеет место преобладание положительного заряда над отрицательным, а во внешней зоне – наоборот. Но, в целом, нейтрон нейтрален. А его заряды, не смотря на все кулоновское притяжение между ними, спят и видят, как бы им поскорее разбежаться в разные стороны. И, действительно, разбегаются, в каждом конкретном случае, по-своему. Но, в среднем, за 9 минут, унося с собою, почему-то, далеко не одинаковую массу. Положительный заряд уносит почти в 2 тысячи раз больше массы, чем Отрицательный.

Но это уже другой вопрос, ибо, главный вопрос в том, почему другая система этих же самых зарядов (и с таким же распределением масс между ними) НЕ распадается на свои составные части. Я имею в виду атом водорода.
Свое логическое объяснение этому "форменному безобразию" я уже неоднократно приводил, но всегда натыкался лишь на демагогические возражульки, с претензиями на высокую философию о разнообразии каких-то тама (ни к селу, ни в красную армию) моделей, и ничего более.

[Е.А.Меркулов]

Закрывая вопрос о том, почему же ядра не разваливаются, следует в последний раз сказать:

1) Не разваливаются на части атомные ядра только по причине НЕДОСТАТКА своей массы, в сравнении с суммарной массой этих частей. Точно так же, и по той же самой причине, не разваливается на протон и электрон атом водорода, у которого недостаток массы составляет: -13,6 эВ, в сравнении с суммарной массой протона и электрона.

2) Разваливаются же на части только радиоактивные ядра, по причине ПЕРЕИЗБЫТКА своей массы, в сравнении с суммарной массой частей. Подобно тому, как разваливается на протон и электрон, радиоактивный нейтрон, у которого переизбыток массы составляет: +0,8 МэВ, в сравнении с суммарной массой протона и электрона.

[Олег Владимирович Лавринович]

А его заряды, не смотря на все кулоновское притяжение между ними, спят и видят, как бы им поскорее разбежаться в разные стороны. И, действительно, разбегаются, в каждом конкретном случае, по-своему. Но, в среднем, за 9 минут, унося с собою, почему-то, далеко не одинаковую массу. Положительный заряд уносит почти в 2 тысячи раз больше массы, чем Отрицательный.

Протон не является носителем положительного заряда. Электричество униполярно. А заряд уносит частичка, типа электрон-позитрон. Это одна и та же частица в разных состояниях. В частицах, типа, протон и,  вплоть до макротел , положительный заряд ,  лишь от дефицита электронов в оставшейся системе.

1) Не разваливаются на части атомные ядра только по причине НЕДОСТАТКА своей массы, в сравнении с суммарной массой этих частей.

Да, и семьи разваливаются и государства по причине недостатка денег. Но это философическая причина. В реале, всегда что-то конкретное.

[---]

Почему ядра атома не разваливаються? ..

Потому что, их нет..

[Е.А.Меркулов]

Протон не является носителем положительного заряда.

Это как вам угодно будет.
Замечу только, что у людей вменяемых, недостаток отрицательного заряда (до полной нейтральности системы), положительным зарядом (этой системы) обзывается.

[Олег Владимирович Лавринович]

Это как вам угодно будет.
Замечу только, что у людей вменяемых, недостаток отрицательного заряда (до полной нейтральности системы), положительным зарядом (этой системы) обзывается.

Я неплохо ознакомлен с теорией смоляного и стеклянного электричества и приложением ее к практике. Однако ,не мало воды утекло с тех пор. Меня всегда удручают физики, пытающиеся понять тайны природы, не выходя из средневековых понятий. Будучи электриком, вы правы.   Протон, конечно, положительно заряжен, поскольку, ему не хватает электрона для равновесия, нейтральности. Нейтральный нейтрон испуская электрон , остается положительно заряженным протоном. И так во всем. Положительно заряженное тело всегда имеет недостаток электронов , а отрицательное , избыток. Брать любую ,большую, положительно заряженную систему и объявлять ее носителем положительного заряда , это натяжка, но такая привычная , сено солома. А носитель один, электронопозитрон. Частица, по условиям формирования может принимать то, или иное значение. Но, позитронами зарядить макротело не получится. Они просто "выжигают" электроны и тело становится электрондефицитным, приобретает положительный заряд. Кстати, униполярность электричества никак не меняет найденные практикой соотношения и , так наз, законы и описывающие их формулы.

[Е.А.Меркулов]

Я неплохо ознакомлен с теорией смоляного и стеклянного электричества

Можете сколько угодно философствовать с позиций "смоляного и стеклянного электричества" о своем нелепо положительном заряде, но никогда у вас тело с массой:  \(M=1\) кг., не сможет развалиться на две части: \(m_1~и~m_2\), с массами по 3 кг. каждая. \[(M=1~ кг.) \not\to (m_1=3~ кг.)  +~ (m_2=3~ кг.) \]В этом и есть причина стабильности атомных ядер:
потому они и не разваливаются.
Закон сохранения энергии (массы), однако...