Откровение

[РСФСР]

Всем привет

Кризис в общественнополитической мысли как составная часть системного кризиса подвигла меня выступить в роли "последнего из Магикан".

В своё время необходимость заставила В.Ульянова выступить в защиту марксизма. В своей работе "К.Маркс" Ленин попытался в концентрированной форме донести учение Маркса до широких масс, на сколько это было возможно. Эта работа как бы теоретически обуславливала большевизм, который встал на защиту чистоты и научности марксизма.

Для того чтобы у читателя сложилось какое-то суждение об авторе приведу своё небольшое стихотворение.

Родимый край великий и раздольный
Где жил без страха в лоне вольных дум
Повержен в хаос собственным безвольем
и превращён в пустыню Каракум
Как влага сквозь песок иссохший
Жизнь истекает из родной земли
Пустые хаты сгнившие колодцы
Мосты разрушены дороги заросли.
Бывает где ещё дымком струится
Добротная крестьянская изба
Но вот гармонь уже не веселится
И не резвится в доме детвора
В забытых богом старых деревушках
Единственный старик иссохший ковылём
Всё смотрит в даль как скорбная горбушка
А вдруг вернутся люди в отчий дом.
Кричу опомнитесь от общего исхода
Пытаюсь на скаку взнуздать коня
Но сделали укол сильнейшего наркоза
И душу
ссекают
из меня.

Покончив с лирикой перейдём к главному к Научному коммунизму.


Начало конца.

Критикам Марксизма.
В настоящее время, когда кризис империализма становится общесистемным, то есть захватывает в свою «Чорную дыру» все сферы общественной деятельности человечества. Мировая система частной собственности начинает свою кровавую жатву. Кто попадёт под эту глобальную косу это самый главный вопрос для агентов капитала осуществляющих управленческие функции от её имени.
 Бесконечные консультации, форумы, встречи открытые и закрытые, семёрок и восьмерок, а теперь ещё и двадцаток пытаются выработать общие правила «игры», расписать роли, найти спасительное решение, от этого страшного пророчества марксизма.
 Институты величайших империй работают не покладая рук, чтобы доказать заблуждение научного коммунизма, найти тот единственно правильный инструмент позволяющий сохранить «право частной собственности» хотя бы ещё какое-то время, принеся при необходимости любые  жертвы ради выживания системы.
Предсказаний и предложений много, много вариантов различных программ выхода из кризиса, но с февраля 2008г. (форум в Давосе) по март 2009г. никаких позитивных решений, а значит и перемен нет, есть только констатация, что ситуация вышла из-под контроля регуляторов, и каждый сам как может, пытается вырваться из этой воронки.
Вся буржуазная наука (её модное название «Экономик-с») исходит из того, что 150 лет после фундаментальной работы Маркса и Энгельса, капитализм ещё жив. Более того рухнула Советская Социалистическая система вместе с социалистическим лагерем, которая строилась согласно с марксизмом, как бы подтвердив несостоятельность теории Научного Коммунизма (НК). Получается рынок и частная собственность более живучи, более сильны, более перспективны. Но вот беда кризисы, если даже их именовать рецессиями или ещё как, ни будь, менее разрушительными не становятся, а, наоборот, с течением времени превращаются во всё более тяжкие общемировые катастрофы.
Имея такой исторический опыт, буржуазная наука ничего нового придумать, не может, все их изыскания вращаются вокруг Кейнса, монетаризма, Мальтуса и их комбинаций. Если говорить в более упрощённом виде то вся дискуссия сводится к степени вмешательства государства в регулирование экономикой, или степенью участия государства в экономике. Самое революционное предложение, до которого они могут договориться на форуме 20 это создание нового надгосударственного регулятора.
Если это произойдет, то будет положен конец остаткам конкуренции и «свободы для национального капитала», которой запад так гордился.
Понимая бесперспективность подобных исканий, я попытаюсь здесь прояснить причину закономерности кризиса, с точки зрения организации оборота капитала, не смотря на ухищрения капитала в борьбе против человечества.
Для начала посмотрим, на чём основана современная критика Марксизма.



продолжение следует

[РСФСР]

Для начала посмотрим, на чём основана современная критика Марксизма.
Первое это язык и терминология. Нет ни одного, сколько-нибудь известного критика, который бы ниспровергал марксизм или научный коммунизм (НК) на его родном поле. Другими словами терминам категориям, используемым в НК, приписывают другой экономический смысл или же вводят свои термины и категории. После чего подменённое понятие смысл подвергается критике. Этот приём широко известен в «научной среде» и с успехом применяется не только в экономической теории. В случае с марксизмом жульничество вращается в основном вокруг терминов или категорий, закона стоимости и прибавочной стоимости,
Переведённые на русский язык категории как «value» - «стоимость меновая», и «worth» - «потребительная стоимость» в «Капитале» К.Маркса на протяжении столетия подвергаются перманентному шельмованию, в расчёте на тех кто не смог прочитать и двух страниц из «Капитала», а таких к сожалению подавляющее большинство. Удивительного там ни чего нет, на первых страницах К. Маркс предвидя инсинуации своих «коллег по цеху» сделал важную ссылку №4:
«4) «Естественная стоимость [natural worth] какой-либо вещи состоит в её способности удовлетворять потребности или служить удобствам человеческой жизни» (John Locke. «Some Considerations of the Consequences of the Lowering of Interest, 1691», in «Works». London, 1777, v. II, p. 28). В XVII столетии мы ещё часто встречаем у английских писателей «worth» для обозначения потребительной стоимости и «value» для обозначения меновой стоимости: это совершенно в духе английского языка, который любит вещи, непосредственно данные, обозначать словами германского происхождения, а рефлектированные — словами романского происхождения»
Тем самым К.Маркс пояснил, откуда взяты термины и их смысловая нагрузка, подтвердив преемственность в терминологии классической экономии. Иного и быть не может, когда речь идёт о науке, попробуйте себе представить, как выглядела бы физика или математика, если бы каждый исследователь вводил свои термины и определения, а потом на их основе делал открытия.
Однако «ниспровергатели истин» [natural worth]  переводят как «ценность» за тем притягивая за уши семантику подменяют «стоимость» у Маркса на «ценность» и получают путаницу, которую начинают критиковать.
Не будем долго задерживаться на этом, бросающимся в глаза, не профессионализме и несостоятельности авторов критиков. Для примера возьмём книгу А.Д. Некипелова. «Становление и функционирование экономических институтов», специалиста по «чистой экономической теории» так сказать, где мы сразу обнаружим эти подмены ( ценности («стоимости»), теории ценности, теории полезности, затратам человеческой жизни, субъективной ценностью и.т.д. и т.п.).
 Чтобы оценить живость ума и таланта учёного приведём цитату из его трудов, где он рассуждая о критике марксизма скромно замечает:
 «Еще в середине 1990-х гг. я считал, что решение рассматриваемой проблемы лежит на пути синтеза трудовой теории ценности и субъективной теории полезности.  (См. Некипелов А. Д. Теория трудовой стоимости и предельной полезности: взаимодействие издержек и полезности. Проблемы прогнозирования. 1996. № 1…)  Лишь позже я узнал, что у меня был предшественник – М. Туган-Барановский.  Увы, мы оба были не правы»
Не знаю, что ещё здесь можно добавить, разве, что посоветовать это откровение, поместить в начале книги, многие бы сказали спасибо автору за сохранённое время.

продолжение следует

[РСФСР]

Второе часто встречающее критическое замечание звучит в том смысле, что в первом томе описав закон стоимости, Маркс сам противоречит себе в третьем.
Коротко смысл критики сводится к тому, что стоимость определённая в «Капитале» как затраты общественно необходимого труда, или времени необходимого для производства товара, есть величина объективная.
Маркс выводит закон стоимости, который одинаков для всех классовых обществ, т.е. где существует товарный рынок, купля продажа товаров и услуг. Но выполняется этот закон только при ведении натурального хозяйства, где производитель товара одновременно является и владельцем средств производства, и работником, и продавцом. То есть только в этом производственном отношении стоимости обмениваются согласно закону стоимости.
При рассмотрении расширенного воспроизводства - капитализма Маркс приходит к выводу, что обмен товаров происходит с нарушением закона стоимости. Обмен становится не равным, с помощью закона прибавочной стоимости основоположник НК показывает, как происходит отчуждение части вновь созданной стоимости, за счёт того, что владелец капитала (средств производства) становится хозяином рабочей силы человека, лишенного средств производства, а значит и средств к существованию, и вынужденного вступать с капиталистом в неравный обмен.
Выдернув из контекста фразу о самовозрастании капитала, эти пигмеи начинают доказывать, что капитал сам по себе приносит прибыль.
«Движущим мотивом и определяющей целью капиталистического процесса производства является, возможно, большее самовозрастание капитала, т.е., производство прибавочной стоимости». К.Маркс, Ф.Энгельс т.23.стр.342.
 Приводятся примеры, где речь идёт о механизации или автоматизации труда, и на основании увеличения в несколько раз производительности труда при той же продолжительности рабочего времени доказывается, что этот прирост добавочной стоимости получается исключительно за счёт использования технических средств, (экскаватора, конвейера, компьютера и т.д.) т.е. за счёт капитала. По этой причине буржуазные учёные доказывают, что обмен на принципах величины капиталовложений, абсолютно справедлив.
Обратимся к теоретикам научного коммунизма. Вспомним, ТРУД – есть объективная необходимость существования человека изначально. Труд не является товаром и сам по себе не имеет цены, а значит и стоимости. Труд может быть умственным и физическим, он может различаться по форме и содержанию, но сама по себе человеческая деятельность не приводит к появлению товара и рыночных отношений.
ТОВАР – это продукт труда или овеществлённый труд, обладающий двумя свойствами: стоимостью и потребительной стоимостью. Потребительная стоимость выражает потребительные свойства товара или потребительные свойства конкретного труда, стоимость или меновая стоимость выражает абстрактный труд как затраты рабочей силы вообще, независимо от потребительных свойств товара, представляя его как хранилище определённого количества труда (мышечно-нервно-интелектуальной деятельности вообще).

продолжение следует

[РСФСР]

Двойственный характер труда при капитализме НК выводит не из отношений между вещами или человеком и вещью, а только из отношений между людьми, а точнее между классами в процессе производства (труда).
«В основе деления на классы лежит закон разделения труда..., имевшего своей основой крупное разделение труда между массой, занятой простым физическим трудом, и немногими привилегированными, которые руководят работами, занимаются торговлей, государственными делами, а позднее наукой и искусством». Ф.Энгельс. «Анти-Дюринг»
"…всякое распределение предметов потребления есть всегда лишь следствие распределения самих условий производства. Распределение же последних выражает характер самого способа производства. " К.Маркс. «Критика готской программы»
Маркс и Энгельс доказали, что капиталистический рынок существует ни сам по себе как отношение между вещами или вещами и людьми (потребительский рынок), а он существует лишь тогда, когда вещью товаром становится сам человек точнее, когда он становится агентом товара «рабочая сила».
Рабочая сила, овеществлённая в товарах, становится источником капиталистического рынка и рыночных капиталистических отношений между людьми, лишь тогда, когда одни люди вынуждены продавать свою рабочую силу, а другие её покупают.
Эти отношения между людьми возникли по мере развития человеческого общества, но они не являются отношениями окончательными, они есть отношения данные для данного уровня развития производительных сил.
Рассматривая структуру капитала буржуазный экономист делит его на постоянный (здания станки машины) и оборотный (сырьё, энергия, рабочая сила) таким образом затушевывается производящая роль рабочего, он приравнивается к сырью и другим товарам. Но ведь все прекрасно понимают, что без рабочего новая стоимость не создаётся. Потребление рабочей силы создаёт новую стоимость все остальные участники производства лишь представляют свои стоимости к процессу производства, которые рабочий переносит в товар, включая и часть своей стоимости. Эта уникальная способность «рабочей силы» являет собой потребительную стоимость, и потому в рыночных отношениях определяется ценой т.е. зарплатой, т.е. абсолютно субъективно (Объективно капиталист и рабочий должны обмениваться меновыми стоимостями. «value» а обмениваются капиталист «worth» зарплата, а рабочий «value» рабочая сила.) Это надувательство и лежит в основе капитала и социального угнетения.
Когда буржуазный учёный приводит пример с работником, которому хозяин вместо лопаты дал экскаватор и при этом производительность труда выросла во много раз, он опять скатывается к рассмотрению отношений между человеком и вещью, т.е. прибавочным трудом –общественным отношением и экскаватором –потребительной стоимостью, последняя есть приходящая и субъективная.
В результате он скатывается к изучению потребительной стоимости «worth» считая её как основу всех отношений сложившихся, данных природой, рассматривая не отношения между людьми в процессе труда, а рассматривая отношение между человеком и вещами.
«…вульгарный экономист ищет спасение от капитала как стоимости в вещественной субстанции капитала, в его потребительной стоимости как условии производства, в машинах, сыром материале и т.д. Таким образом, вместо непонятного первого выражения, при котором 4=5, опять выводят совершенно несообразное отношение между потребительной стоимостью, вещью, с одной стороны, и определённым общественным производственным отношением, прибавочной стоимостью с другой стороны, …». К. Маркс Ф. Энгельс т.9 ч.2 стр.347.
 «Здесь мы сразу имеем перед собой пример своеобразного явления, которое проходит через всю политическую экономию и порождает в головах буржуазных экономистов ужасную путаницу: политическая экономия имеет дело не с вещами, а с отношениями между людьми и, в конечном счёте, между классами, но эти отношения всегда связаны с вещами и проявляются как вещи.» Ф.Энгельс. «К.Маркс. К критике политической экономии». С.С. Т. 4, с. 148

продолжение следует

[РСФСР]

Вся диалектика «Капитала» построена на стоимости, а точнее на прибавочной стоимости именно от решения этого вопроса начинается социализм говорил Энгельс. Это советские «красные академики» (услышав звон да не зная где он), прочитав у Сталина об удовлетворении потребностей, начали носиться с потребительной стоимость как с божьим даром и закономерно пришли к капитализму, потому как «потребительная стоимость» - это не качество товара, а «побудительное средство» для его производства, с целью получения прибыли. Для продукта важно не «потребительная стоимость», а «потребительные качества», но потребительные стоимости и потребительные качества это разные вещи.
Рассматривая натуральное хозяйство Маркс пришел к выводу, что «стоимость» и «меновая стоимость» равны т.е. товары обмениваются согласно затратам абстрактного труда на данный товар.
При капитализме, расширенном воспроизводстве, где существует разделение труда, «меновая стоимость» не соответствует «стоимости» а определяется как «цена» и в зависимости от коньюктуры и монополизации рынка может существенно отличаться от стоимости.
Рынок же рабочей силы монополизирован изначально, и если бы рабочий мог жить только молитвами он больше ни чего от капиталиста за свой труд не получил, и наверное остался ещё и должен.
«В основе различия между реальной стоимостью и меновой стоимостью лежит тот именно факт, что стоимость вещи отлична от так называемого эквивалента, даваемого за неё в торговле, т. е. что этот эквивалент не является эквивалентом. Этот так называемый эквивалент есть цена вещи, и если бы экономист был честен, то он употреблял бы это слово вместо «торговой стоимости»» Ф. Энгельс «Наброски к критике политической экономии»
По этой причине Марксу было не интересно рассматривать отношение человека и сюртука, пускай, он сделан с помощью природы или самого синьоры бога. Он уже тогда понимал, что потребительные отношения приходящие, они субъективны и не несут в себе никаких закономерностей кроме одной потребительной. Конкретный труд не выражает человеческих отношений, не способен, а потому и не интересен, а вот «абстрактный» общественный труд и «стоимость» выражают и не просто, а по объективным законам.
Но критикам марксизма это неизвестно, по той причине, что большинство из них не удосужилось прочитать, ни одной «пухлой книги» из научного коммунизма, так как сами они, являясь агентами буржуазии и ориентируясь на коньюктуру рынка, быстро сообразили: зачем ломать голову, когда всё уже за 150 лет придумано и опубликовано. Достаточно покопаться в хорошей библиотеке, и всегда можно найти подходящий критический фолиант. Дальше как говорится дело техники, подбросить парочку современных терминов, перевести на современный язык, придать глянец и товар готов. Потребительная стоимость создана, а так как критика марксизма востребована всегда, то она хорошо окупаема. При этом мы с вами понимаем, что потребительные качества такого товара отвратительные, но рынок это игнорирует, капиталу необходимо уничтожение марксизма ежеминутно и ежечасно, так как, отчуждая прибавочный труд, он ежеминутно и ежечасно порождает марксистов и марксизм. Поэтому, критик наш объективно (рыночные отношения в науке) выступает не как ученый, а как предприниматель, для которого также, прежде всего, важна прибыль, а не истина.
Этот пример наглядно показывает как «Капиталистическая Система» (КС), достигнув своего апогея, становится регрессивной, контрпродуктивной подавляет науку и культуру, превращая их в заложников коньюктуры рынка и не здоровых амбиций агентов капитала. Если бы не военная гонка и эгоистическое желание агентов капитала жить вечно, трудно представить, где бы находилась сегодня физика, биология и химия.

продолжение следует

[РСФСР]

продолжение

Наблюдая на экране телевизора замешательства и недоумение на лицах, маститых учёных физиков-ядерщиков, когда безграмотный хам (телеведущий) задаёт им вопрос, а есть ли бог, и то какими усилиями они пытаются сохранить свой статус-кво, понимаешь какой безжалостной и тёмной силой, является эта дошедшая до маразма разлагающаяся КС. Как она крушит и калечит судьбы людей, перемалывая их безжалостными частнособственническими жерновами рынка.
Вывод напрашивается сам собой все официальные институты и научные объединения, все официальные учёные и их ученики, вписанные в КС в своих суждениях не свободны, а значит, никогда не смогут найти лекарство от кризисов. Потому, что кризис есть объективное порождение рынка, они не могут существовать друг без друга как «сиамские близнецы». Даже когда этот больной (КС) не сможет не только плестись не понятно куда, но и просто сидеть или лежать, они будут шевелить его руками и ногами вращать головой, шевелить губами, издавая не понятные звуки, пускаться во все тяжкие франкинштейнские штучки, понимая, что их благополучие неразрывно связано с благополучием капитала. А прописать капитализму - опасному безнадёжно-больному, гильотину, эвтаназию он отвергает, врачеватели капитала не могут, у них там своя клятва «не навреди».
Не трудно догадаться, что в период кризиса абсолютным большинством экономических школ, в первую очередь будут рассматриваться предложения по модернизации международных финансовых институтов, таких как МВФ, МБРР, ФРС и др. с целью ужесточения контроля со стороны всех весомых участников этих монополий. Такой же сценарий ждёт и государства и их объединения.
Но это их не спасёт.

Попробуем сами разобраться в явлении «финансовый кризис».
Не в даваясь в детали, рассмотрим кредитно-финансовую систему.
Банковская система это сердце и кровеносная система капитала, она обеспечивает его обращение, то есть жизнь, также как кровь, доставляя к клеткам кислород и питательные вещества и утилизируя продукты жизнедеятельности. Банковская система снабжает общественное капиталистическое производство и воспроизводство кредитами, без которых эта система работать не может. Кажется, Вебер сказал капитал это кредит. По этой причине, как только появляются сбои банковской системы, производство останавливается, происходит увядание средств производства, миллионы людей оказываются на улице, общество погружается в депрессию. История свидетельствует, что выход из депрессии происходит как правило, через империалистические войны.
Дабы не усугублять ситуацию при появлении первых симптомов все ресурсы бросаются на восстановление банковской системы, особо не вдаваясь в причины, ведь иначе капиталу смерть.
Но банки сами являются субъектами капиталистической системы и «ни что человеческое им не чуждо». Чтобы понять, как происходит обращение капитала, рассмотрим примитивную схему. При этом нам неважны цифры и результаты, нам важно понять принцип функционирования банка. Абстрагируемся от частностей и конкретных реалий, представив идеальную ситуацию, когда все стороны рациональны, компетентны и ответственны.
Рассмотрим простейшую форму функционирования финансово-кредитной системы.
Допустим, что у нас есть 1000 р. и мы решили начать свою деятельность в сфере финансово-кредитных услуг. Наш первоначальный капитал равен 1000 р. Нам необходимо привлечь дополнительный капитал, т.е. вкладчиков (инвесторов) для этого их надо заинтересовать, и мы предлагаем им 10% годовых.
10% годовых при первоначальном капитале в 1000 р. дадут нам возможность привлечь 10000 р.
Теперь нам необходимо инвестировать эти деньги в «проект» с последующим получением прибыли или дать их другому банку в рост под проценты. Нам необходим элементарный расчёт, чтобы избежать все возможные риски.

продолжение следует

[РСФСР]

продолжение

Из практики мы знаем, что сумма не возврата кредитов колеблется в пределах от 1 до 3%  от суммы кредита, будем ориентироваться на 2%. Также по закону мы должны зарезервировать 10% от привлеченного капитала на случай наступления мажорных обстоятельств в нашем случае это 1000 р.
Дополнительно мы можем застраховать свою деятельность в страховой компании на случай единовременного требования выплат 20% инвесторов, т.е. 2000 р. либо каких ни будь других форс-мажорных обстоятельств. Предположим наш страховой взнос составит 100 р. или 1% от привлеченного капитала.
Общий капитал составляет:          1000 р.+10000 р.=11000 р.
10% мы обязаны зарезервировать, получаем:    11000 р.-1000р.=10000р.
Далее на 1% мы застраховали свою деятельность, получаем:    10000 р.-100 р.=9900 р.
Эта та сумма 9900 р. и является той, которую мы можем инвестировать.
Теперь сделаем прогноз наших расходов по итогам за год.
Инвесторам мы должны вернуть 110% от привлеченного капитала или: 10000 р.+1000 р.=11000 р.
Далее мы должны расплатиться с государством налоги 9%или 900 р. (аренда помещения, лицензия персонал пр. расходы) ещё 100 р. и того: 900 р.+100 р. + 11000 р.=12000 р.
Получается, что имея 9900 р. по итогам за год я должен выплатить 12000 р. и ещё не забыть о себе.
Таким образом, если мои личные инвестиции в течение года должны удвоиться то есть составить 2000 р. то от инвестирования 9900р. через год я должен получить 12000 р.+2000 р.=14000 р.
С помощью арифметики вычисляем процент инвестирования: 14000/99000 = 142% другими словами мы получили минимальную ставку для инвестирования 42% годовых, осталось найти того кто захочет взять такой кредит.
 Числа в данном примере не играют роли, они лишь помогают в первом приближении рассмотреть процесс кредитно-финансовой деятельности банка.
На самом деле деньги выше 15% годовых считаются дорогими, и капиталистическая система начинает агонизировать, сокращается производство, увеличивается безработица, назревают социальные конфликты.
Для того чтобы оживить систему частного капитала расширить каналы обращения капитала сделать кредиты более дешевыми а инвестиции более обширными, Государство стало регулировать банковскую деятельность, по средством выделения кредитов рефинансирования частным банкам, под ставку Центробанка (ЦБ). Новые правила позволяли привлекать частным банкам из ЦБ кредиты в 10 раз большие, чем их общий капитал.
В нашем случае имея капитал в 11000 р. можно взять кредит в ЦБ в размере 110000 р. под ставку например 5%.
В этих новых условиях «свои» 11000 р. я резервирую на счёте ЦБ и получаю 110000 р.
По итогам годовой деятельности я должен выплатить: 110000*1.05= 115500 р. ЦБ.
Прибавить к этому выплаты моим инвесторам и не забыть о себе те самые 14000 р. и того: 115500+14000=129500 р. при возможности инвестирования 110000 р.
Пересчитаем процент инвестирования: 129500/110000 =117% или 17% годовых.
Вот такая не затейливая арифметика позволяет понять принцип функционирования финансово-кредитной системы и влияние её на обращение капитала. Она и примитивна, и идеальна одновременно, но она наглядно показывает какие механизмы, и инструменты используются для её регулирования. ЦБ повышая и понижая ставку рефинансирования, регулирует стоимость кредитов и тем самым инвестиционный процесс, т.е. процесс обращения капитала его прироста и воспроизводства.
На самом деле современный банк это специфическое предприятие, т.е. производственная структура, которая обеспечивает обращение капитала путём «имитации новых денег». В этом предприятии существует свой производственный цикл, свои производственные отношения и противоречия или как выражаются учёные мужи конфликт интересов. Современные учёные говорят, что новая теория финансов это не ростовщичество, а посредничество.
Кратко сущность новой теории финансового посредничества можно сформулировать одной фразой: банки — это предприятия, специализирующиеся на производстве и потреблении информации с целью наживы.
Рассматривая суть деятельности банка, буржуазная наука пытается за функциональными наборами спрятать его основную суть, это ростовщичество или банковский процент. Они доказывают, что банк, выполняя посреднические операции между инвестором и заёмщиком, является благодетелем, предоставляющим своим клиентам набор исключительных услуг, таких как информация, в том числе и неофициальная, контроль за заёмщиками, снижение транзакционных издержек, управление рисками, управление размещением услуг, управление платежными системами, управление доверием клиентов и пр.


продолжение следует

[РСФСР]

продолжение

Я же уверен, что монополия на финансовые услуги, обусловленная концентрацией финансового капитала, вопреки революции информационных технологий, интернета и международной стандартизации банковского учёта, когда все издержки клиентов могут быть минимизированы, а некоторые, как обмен информацией и выполнение платежей, чисто условными электронными сигналами, обеспечивает банкам доходность, а их услуги делает всё более востребованными.
На лицо очередное противоречие КС, с одной стороны банки обеспечивают оборот капитала, с другой висят на общественном воспроизводстве ростовщическим процентом, так как являются непосредственным воплощением «чувства наживы» всеми признанного вечного двигателя капитализма. Капиталистизация банковской деятельности не устраняет концентрацию капитала, а значит и монополии, она лишь подстёгивает эгоизм и стремление к обогащению любым путём.
Мы рассмотрели абстрагированною схему функционирования банка, относительно условий, когда капиталистическая система работает, развивается, т.е. в межкризисный период.
Дело в том, что все, сколько-нибудь известные экономисты, запада, да и отечественные, занимаясь научными изысканиями, свои построения основывают на исследовании именно этого периода деятельности капиталистической системы. По этой причине все их выкладки и выводы в период кризиса становятся бесполезными, их невозможно применить, ими нельзя руководствоваться.

Теперь, когда мы вкратце обрисовали ситуацию с точки зрения исторической преемственности, и современных реалий можно вернуться к главному вопросу о неизбежности цикличности капитализма, и усугубления кризисных явлений, с точки зрения системы обращения капиталов.
Чтобы не забивать голову одноразовыми теориями, как конкретными и сиюминутными частностями, применимыми только при наличии определённых условий и договорённостей, перейдём к инструментарию классической экономики капитализма – марксизму.
К.Маркс в своё время очень подробно и доходчиво описал механизм обращения капитала и зависимость его приращения от скорости его обращения. Чем меньше период обращения капитала, тем скорость приращения его выше и за одинаковый период времени абсолютное приращение увеличивается. Современные средства информационных технологий позволяют приблизить эти периоды обращения капитала к предельно малым величинам. Что открывает не ограниченные возможности для «жажды наживы» или по В.В. Путину «экономическому эгоизму».
Для функционирования капиталистического рынка необходим постоянный прирост товара обращения, т.е. денег. Этот прирост должен опережать прирост реального сектора экономики, т.е. прирост вновь созданной стоимости, в противном случае оборот капитала затормозится или прекратится вообще. Другими словами инфляция это обязательное условие обращения капитала.( Если вспомнить аналогию с кровеносной системой то инфляция это своего рода сердечный клапан, за счёт чего создаётся перепад, давления и кровь движется по сосудам, по этому, когда мы меряем давления нам сообщают две цифры: 120 на 80.) Так и инфляция показывает ступеньку между количеством произведённых стоимостей и количеством спроса на эти стоимости, стимулируя производство.
Но с другой стороны инфляция обесценивает и без того заниженную зарплату, тем самым снижая покупательную способность работников-потребителей, создавая предпосылки так называемого «перепроизводства». Таким образом, получаем очередное не устранимое противоречие КС.
Чтобы работал закон обращения капитала необходимо, чтобы стоимости произведённые, равны были стоимостям имитированным, т.е. деньгам. Однако рынок предполагает в период обращения возрастания стоимости, для этого необходимо добавочное количество денег, так как рынок это процесс непрерывный, то и добавка денег должна быть не прерывной и опережать рост стоимости. Но на самом деле, на рынке присутствуют не стоимости, а цены, которые субъективны, они могут отражать стоимость, а могут и не отражать. Противоречивость капиталистической системы создаёт множество факторов, которые связаны с уровнем цен и все эти факторы постоянно меняются, т.е. находятся в динамике, если к этому добавить, что оборот денег, точнее скорость обращения также является величиной переменной, то высчитать точное количество денег для идеального выполнения закона обращения просто не возможно. Поняв это решили, что проще не гоняться за инфляцией, а попробовать удерживать её в каких-то рамках для развитых экономик (свободных) 2-4% для отсталых (подчинённых) 10-12%.


продолжение следует

[РСФСР]

Продолжение

Инструменты, с помощью которых можно воздействовать на инфляцию, известны давно ими пользуются по мере своей компетентности правительства государств и Центробанков. В нормальных условиях, когда капиталистическая система функционирует, этим инструментами «регуляторы» пользуются более или мене успешно, но в период кризисов эффективность этих инструментов резко снижается, так как инерция, которой обладает рыночная система в период кризиса, резко возрастает и отсутствие обратной связи, превращает процесс регулирования в процесс угадывания. Но даже если вы угадали это ещё ничего не значит по той причине, что вы включены в глобальную финансовую систему, а регуляторы глобальной системы могут иметь цели абсолютно противоположные вашим, и в этом случае, вы лишены возможности не только, что либо прогнозировать, но и угадывать.
Инфляция - это одновременно и необходимость, и результат имеющихся противоречий, свойственных общественному капиталистическому воспроизводству. Смысл её заключается не в поверхностном механическом аспекте, а в социальном, в производственном отношении в котором национальное богатство распределяется таким образом, что подавляющее большинство участников этого производства через минимизацию зарплаты, лишаются этого самого богатства.
По мере развития рынка появлялись и новые товары, закладные расписки, вексели, ценные бумаги, акции. Все эти новые «товары» (инструменты) являются имитаторами постоянного капитала, тем самым включив этот новый товар в оборот куплю – продажу получили прирост массы обращаемого капитала. Одно дело купить завод или ферму, и другое дело стать владельцем некоторого количества акций, в первом случае на сделку может уйти от нескольких месяцев до нескольких лет во втроем случае, от нескольких недель до нескольких минут. В первом случае необходимо обладать определённым объёмом капитала во втором несколькими долларами.
Таким образом, появилась как бы параллельная сфера обращения имитированных капиталов, как бы «виртуальных» и эта вторая сфера наряду с более высокими рисками давала за счёт увеличения скорости обращения капиталов больший прирост.
Однако в скором времени, и этот новый рынок был заполнен, так как был ограничен массой золотого запаса, способной подтвердить обращающийся капитал, инфляция увеличивала количество денег, но не решала вопросов обращения, - увеличения массы золотого запаса. Другими словами, произведённая общественным трудом стоимость, превышала наличие эквивалента в золотом выражении, повышении цены золота это не допустимая инфляция и остановка обращения капитала. По этой причине к концу шестидесятых началу семидесятых вновь начинают проявляться кризисные явления, война во Вьетнаме уже не спасает, а усугубляет капиталистическую систему дополнительным ростом инфляции. Система уже требует не количественного изменения больше рынков, а качественного, увеличение скорости оборота «больше новых денег». В это же время экспансия капитала, столкнувшись с советской экспансией (Карибский кризис) вынуждена (опасность ядерной войны) была прибегнуть к поиску новых лазеек для преодоления кризиса. Такой лазейкой оказался отказ США от бреттон-вудской системы в 1971г.

продолжение следует

[РСФСР]

продолжение

 Речь идёт об изъятии из бреттон-вудской системы положения о конвертируемости доллара,- международной единицы обращения – в золото. Таким образом, масса обращаемого денежного пакета больше ни чем не ограничивалась, это привело к обесценению доллара, но выстроенная к тому времени международная финансовая система позволяла экспортировать долларовую инфляцию в другие страны.
Развитие новых технологий в промышленности, а также в сфере коммуникаций и информации плодотворно отразились на увеличении скорости обращения капитала, казалось, кризис отступил. На самом деле к существующим противоречиям системы добавились новые, которые себя ещё не проявили, но уже готовились заявить о себе в полную силу. Прежде всего это доступ к информации её доступность, и скорость обмена и распространения В середине семидесятых заработная плата в самой развитой стране мира, контролирующей эмиссию международных оборотных средств, в натуральном выражении начинает снижаться. Непомерные расходы на ВПК увеличивают инфляцию, растёт отрицательный торговый баланс кризисные явления вновь поражают экономику капиталистической системы США, растёт дефицит бюджета и внешний долг, Европа пытается защититься от инфляционной экспансии освободится от долларовой зависимости.
И в этой ситуации СССР и страны соц. лагеря бездарностью кпссовских вырожденцев в тянутые и в строенные в капиталистическую систему спасают её от катастрофы, становятся жертвами этого кризиса, и своей гибелью спасают рыночную экономику.
Качественный рост капитала, достигший своего максимума, сменяется количественным, экстенсивным, разрушенная социалистическая экономика освобождает новые рынки для экспансии капитала, система стабилизируется, буржуи кричат об устойчивом развитии. В США начинается «золотой век» профицыт бюджета поражает воображения. Все говорят об однополярном мире, глобализации, и новом мировом порядке.
Включение в рынок новых народившихся капиталов, Китая, России, бывших соц. стран потребовали дополнительных средств обращения. Неконтролируемая эмиссия доллара, породила эйфорию, монетаристы быстренько сварганили свою концепцию неокапиталистизма, и бросили лозунг «обогащайся, как можешь».
Предприниматели, гонимые «жаждой наживы» не заставили себя ждать потребительское и ипотечное кредитование, за счёт «дешевых денег» приняло гипертрофированный размах, подменив спрос сокращающейся зарплаты в стоимостном выражении спросом долгов, и торговлей долгами.
Как и следовало ожидать, эта афёра умников с Уолл-Стрит недавно лопнула, да так громко, что весь мир замер в испуге, растерянности и беспомощности.
Почему использование новых «инструментов» так скромно их называют буржуазные экономисты, привело к таким разрушительным последствиям.
Вспомним, что вызывало кризис прежде: - так называемое пресловутое «перепроизводство». На самом деле (я уже об этом говорил) никакого перепроизводства не бывает. Противоречия, из которых состоит вся капиталистическая система, имитируют перепроизводство нарушением «закона стоимости» повсеместно и ежечасно. Присваивая себе часть вновь созданной стоимости гораздо большей, чем обусловлено «законом стоимости», «законом равного обмена» капитал создаёт избыток потребления одной стороны производственных отношений (агентов капитала) и недостаток у другой стороны (рабочие, трудящиеся агенты рабочей силы). Этот «недостаток» есть не что иное, как неспособность создателей стоимостей (товаров и услуг) – работников, на свою зарплату приобрести эти самые товары и услуги. Те же, кто способен (капиталисты), уже данными товарами и услугами пресыщены, им эти товары и услуги больше не нужны. Из этого буржуазные экономисты (обслуживающие капитал) тут же этот грабеж назвали «перепроизводством». Но мы-то, знаем никакого перепроизводства не бывает, ещё К. Маркс, соглашаясь с Ле Трона, говорил, что в сформировавшемся обществе, «вообще нет избытка какого-либо рода» Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 23. с. 170.

[РСФСР]

продолжение

В чём суть современного «перепроизводства» как ни странно в том, же самом, в грабеже участников расширенного капиталистического воспроизводства.
Современная производственная база в купе с современной производительностью труда, способна насытить современный рынок и предметами потребления и продуктами питания. Однако система осталась прежней, производственные отношения остались прежними, и их составная часть распределение осталось прежним. Понимая эту простую истину «изобретатели спроса» изобрели «инструмент» - низкопроцентный кредит. Логика очень проста, так как работники не могут потребить то, что сами и создали, в виду нарушения закона стоимости (зарплата занижена у абсолютного большинства плюс инфляция), решили дать работникам их, не дополученные эквиваленты в виде кредитов под не большой процент. Естественно чтобы эти деньги, не попали в «кубышки» с помощью рекламы, и целевых программ их тут же изымали у заёмщиков и пускали в оборот, стимулируя автопром, жилищное строительство, как следствие страхование, и брокерские услуги. Казалось бы, как всё просто, нет у человека денег, дай ему в займы, он эти средства принесёт на рынок, стимулируя спрос, а затем, работая на тебя всю оставшуюся жизнь, вернёт тебе долг с торицей.
Но великий К. Маркс доказал, что в экономике как и в физике существуют объективные законы их нельзя игнорировать, с помощью даже самого совершенного инструмента, их можно преодолевать на каком-то отрезке, на каком-то этапе, в каком-то отдельном месте, но не изменив систему, полностью подавить их нельзя.
Как только капитал запустил в оборот эти вновь созданные имитаторы стоимости, т.н. деривативы «новые деньги», то через некоторое время («цикл обращения») возникла проблема с обналичиванием этих «новых денег».
В результате те компании, которые не смогли вовремя обналичить эти «виртуальные деньги», (не угадали, пожадничали, либо изначально представляли пирамиды), оказались банкротами. Цикл замкнулся, подтвердив правоту К.Маркса: «…стоимости, произведённые и стоимости потреблённые, есть величины равные».
Не возможно потребить больше чем произведено. Продажа и покупка, а затем страхование, и перестрахование залогов (долгов) не приводит к производству новой стоимости, а значит и прибавочной стоимости (прибыли) оно лишь может изменять потребительную стоимость (цену) долгов, которая субъективна. Вздувая потребительную стоимость долгов, используя дешевый кредит, построили гигантскую пирамиду на маленьком основании реальной стоимости залога, такая конструкция не может существовать долго. Думаю, отцы основатели этой большой игры покинули её заблаговременно, остальные выбираются из неё, как кто сумеет.
Всё это напоминает игру, когда в центр ставятся стулья числом меньшим, чем количество игроков. Игроки ходят по кругу вокруг стульев, в какой-то момент даётся команда и каждый игрок садится на ближайший стул, тем, кому стульев не хватило, выбывают из игры.
Постоянно в выигрыше лишь те кто даёт команду.
В капиталистической системе выбывают не игроки, а конкретные люди и не из игры, а из жизни. Так на саммите WEF в феврале 2008 г. эксперты оценили будущие потери (установили правила игры) от голода свыше 1 мл. человек им не хватит стульев в 2009г.. Вот итог применения «нового инструмента», хотя нет, мы не знаем реальных результатов, они могут оказаться, ещё более циничны и бесчеловечны.
Очевидно, следующий цикл будет ещё короче, а количество выбывших «игроков» ещё больше. Кто может это просчитать!? Буржуазная наука, астрологи, новоиспеченные пророки.
Могу предположить, что при определённых условиях система войдёт в автоколебания, т.е. во время кризиса будет разрушаться, а во время функционирования восстанавливаться, при этом жертвуя, скорее всего, всё большим количеством людей. Но есть проблема, кто создаст эти определённые условия, и в чём они будут заключаться.
Пять триллионов долларов, которые напечатает ФРС США (сколько на самом деле «никто» не знает) по мнению учёных ведущих государств мира должны реанимировать монополистический рынок.
Если рассматривать капиталистическую систему как саморегулирующую, а обращение капитала как чисто механическую монетаристскую, то вброс денег должен стимулировать спрос, а спрос в свою очередь предложение таким образом восстановиться обращение и всё опять заработает.
Но в таком случае эти пять триллионов должны дойти до потребителей, которые и возобновят спрос. Стоимости, не востребованные по причине ограбления подавляющего большинства производителей, которые в тоже время являются и потребителями, станут востребованными. Остаётся маленькая проблема как эти пять триллионов передать будущим потребителям, тем, кого обобрали. Может быть просто, вернуть награбленное?! Но ведь это страшно подумать «революция».

продолжение следует

[РСФСР]

Видимо поэтому на встрече двадцатки никто не предложил такой простой способ решения проблемы.
В таком случае как реанимировать производство, в РФ например оно сократилось на 30% (не верьте заявленным 10% это игра методики расчёта) и это на первом цикле, а что будет дальше.
В настоящий момент происходит разрушение сложившихся производств и производственных связей, развитие целых отраслей остановлено. Если предположить что разрушаются только не рентабельные производства, то в РФ при рыночных ценах на продукцию монополий, кредит, энергетика, транспорт – все производства являются не рентабельными. Если раньше капиталистизация сверх прибылей (плоский налог «…вы не поверите нам все завидуют») гарантированная Путиным и К привлекали в РФ спекулянтов и легализаторов грязных денег, то кризис заставил этих предпринимателей быстренько перейти в международную валюту, оставив наших завклубов и завлабов у разбитого корыта.
Большинство аналитиков склоняются к тому что Китай станет локомотивом который вытащит КС из кризиса. С этим можно согласится с оговорками.
Во – первых Китай посчитал, что за товар необходимо платить очередное предложение «долговых обязательств» США почему то китайцев не воодушевило, по неподтверждённым сведениям их больше интересует золото МВФ и ЕС которое они активно скупают.
Во - вторых Китай зависим от энергоресурсов, и эта зависимость в условиях кризиса становится более ощутимой. Даже дешевые ресурсы России становятся менее доступны, и это конечно же скажется на производстве.
В – третьих Китай ещё более подвержен наличию в своей экономике иностранного капитала вроде финансовой империи Ротшильдов, по этой причине он более встроен в системный кризис чем РФ. Если капитал начнёт уходить из Китая, то о «чудо локомотиве» придётся забыть.
Другими словами не всё так однозначно как кажется на первый взгляд.
Выход из обращения громадной массы как их называют «плохих денег» и замена их на другие «плохие деньги» от ФРС проблемы обращения капитала решить не смогут. Искусственная накачка доллара за счёт девальвации национальных валют также ничего не меняет. Есть предположение что затевается новая пирамида - долларовая. После чего «по просьбе трудящихся» введут новую международную валюту.
«Суть этой гипотетической схемы можно выразить буквально в трех словах: "игра на опережение". Финансисты, затеявшие и ведущие эту игру, должны "вписаться" в открытое буквально на считанные месяцы (на годы — скорее всего, уже не получится) "долларовое окно". То есть в тот период, когда новые триллионы эмитированных ФРС "баксов" будут считаться во всем мире (или в значительной части его) более-менее "нормальными" деньгами, и падение курса американской валюты относительно других денежных единиц будет значительно отставать от темпов прироста долларовой массы. Понятно, что эти "горящие" доллары, пока они в цене, будут брошены на очередной передел собственности в пользу глобального Фининтерна» Александр Нагорный, Николай Коньков «ПРЕКРАСНЫЙ НОВЫЙ МИФ»

продолжение следует

[РСФСР]

продолжение

Проще говоря напечатать денег, затем скупить всё, что удастся после чего объявить себя банкротами, и согласится с предложением на введение новой мировой валюты, с которым носится как школьник с заданием учителя, Д. Медведев. Вполне реализуемая идея, единственный вопрос кто у кого и что будет скупать. В этой связи почему то вспоминаются слова Кудрина и Путина о внешних заимствованиях при не благоприятной ситуации. И тогда вопрос кто у кого и что вроде как проясняется сам собой.
Однако даже такой сценарий не решает вопроса оборота капитала т.к. не снимает недоверие между участниками (игроками) а наоборот увеличивает его, и по этой причине скорее контр продуктивен.
Все говорят о кризисе доверия, о единой политике, даже о мировом правительстве.
Что такое кризис доверия, это боязнь вступить в производственные отношения, по причине того, что тебя обманет твой компаньон, в том числе и государство. Чем вызвана такая массовая боязнь, скорее всего массовым обманом. Другими словами КС построена и функционирует на обмане, на афёре, на воровстве, все об этом знают, и пытаются страховаться, перестраховаться, переперестраховаться. Результат: (сокращение основного капитала) резкое сокращение производства, снижение уровня потребления, снижение прибыли, снижение оборотного капитала (сокращение рабочих мест), снижение налогов, дефицит бюджета, сокращение социальных программ, эмиссия, инфляция и т.д.
Что такое единая политика – единая политика это борьба с протекционизмом. Для примера на 7 ноября 2008 года потеря капитализации российских предприятий составила 1 трлн. долларов или около 84% российского ВВП. Что это значит, это значит, что активы российских компаний можно скупить по дешевке, любому кто это пожелает. Как такое можно допустить, восклицает премьер министр, и выделяет очередные миллиарды на скупку обесцененных активов, повышая их цену, это и есть протекционизм. Так поступают все участники совещания двадцатки у кого есть резервы на протекции, в том числе и США.
Что такое мировое правительство, мировое правительство это правительство мира. СБ ООН в какой-то мере может выступать в роли мирового правительства, НАТО также претендует на роль мирового правительства наконец США претендуют на роль мирового правительства. Что общего во всех этих претендентах - присутствие США. Как можно в таком разрезе расценить предложения Д.Медведева президента РФ, как отказ от собственного суверенитета, или как оспаривание претензий США на мировое правительство. И тот и другой вариант не выдерживают критики. Поэтому если берешься рассуждать о мировом правительстве, нужно представлять, что может за этим последовать, например учение НАТО на Кавказе.
На самом деле мировое правительство подразумевает регулирование потребления на принципах разумной достаточности, а это значит общественный контроль, и открытость процедуры принятия решения. Другими словами прощай национальный суверенитет, анархия потребления, и производства.
Получается даздравствует марксизм – ленинизм, плановое хозяйствование, и нет альтернативы, вернее есть но ядерная.

продолжение следует

[РСФСР]

продолжение

В современном обществе разделение труда и интеграция капиталов достигли верхних пределов уровня современных технологий, по этой причине волны сокращения производства в каком либо регионе, будут распространятся по всей системе, они будут всегда не определённы, а масштабы их разрушений не предсказуемы.
Противоречивый характер функционирования современной КС является источником возникновения новых не разрешимых противоречий между «Интернациональным Капиталом» (ИК) и национальным капиталом (НК). Это противоречие в период кризиса обостряется, и главной становится задача подавления национальных интересов, и наций со стороны ИК. В любом случае в игру вступили такие игроки как Китай, и Индия, их доля в производстве мирового товара выходит за рамки их потребления, и естественно требует глобальной коррекции. При этом не стоит забывать, что за их спинами маячат финансовые интересы империи «Ротшильдов» и «Рокфеллеров», и кто выйдет победителем и будут ли победители сказать трудно.
За то в полне определённо можно сказать что эпоха империализма движется к своему концу. Система построенная на частной собственности более не способна стимулировать производство по средством обращения капитала и его имитаторов. Деградация производительных сил до уровня прошлого века проблемы обращения капитала не решит, слишком много украдено у производителей, слишком много 6 миллиардов осталось без возможности воспроизводства. Мировое правительство о котором говорят уже давно это единственный более менее бескровный выход из системы неразрешимых капиталистических противоречий.
Так называемый «глобализм» это переходный период от империализма через глобальное (мировое регулирование) к социализму и далее к коммунизму.
Свободному предпринимательству или жажде наживы в ближайшем времени будут поставлены рамки обусловленные планированием и регулированием потребления. Это не значит, что всё пройдёт гладко и без задоринки. Скорее наоборот империалисты прольют реки крови, возможно произойдёт депопуляция целых регионов, но общество, чтобы выжить и не погибнуть в борьбе за капитал, придёт к плану, рациональному потреблению, общественному управлению собственностью и интернациональным достоянием, в противном случае придётся начинать с бактерий.

Несколько слов о Российской Федерации.

О чём публично признался наш президент на Х съезде ЕР 20 ноября 2008 г. В.В.Путин сказал:
«Сегодняшний мировой кризис - с учетом его масштаба, как вы знаете, подобен стихии. В рамках давно созданной и действующей мировой финансовой системы его, как и природное бедствие, предотвратить было невозможно».
Почему не возможно!?
Эксперты банка России – ВТБ - прогнозировали, наконец, 2008 г значение индекса РТС на уровне 3000 пунктов, на 26 декабря индекса РТС составил – 644,5 пункта, снизившись на 74,2%.
Такие расчёты позволят сделать современная экономическая «тусовка» назвать это наукой язык не поворачивается. Понятны последствия для субъектов, которые воспользовались бы такими расчётами.
Те же немногие, которые действительно пытались понять причину кризисов, но при этом отказывались от классовой теории, и исторического материализма выдвигали такие методы и инструменты, которые можно применить лишь в надежде, оттянуть неизбежный кризис.
Рассматривая экономическую систему капитализма всё с тех же вульгарных позиций, т.е. рассматривая отношение человека и вещи, они во главу угла ставят один единственный мотив, это жажду наживы, как двигатель прогресса и развития. Другими словами всё туже потребительную стоимость, но ведь эта экономическая категория относительна, а её характеристика субъективна. Конечно при детальном изучении рынка можно, на очень коротком отрезке угадать уровень цен или как сей час говорят «коридор», но такай результат, вряд ли кому-то поможет, ведь можно и не угадать как эксперты ВТБ.

[РСФСР]

продолжение

Понимая эмпиризм ценообразования, и как следствие условность расчётов буржуазные экономисты предлагают для придания стабильности системы включить в неё какие-то постоянные, которые бы, нивелировали циклический процесс функционирования капиталистической системы.
Чтобы не углубляться в эти изыскания, все они, в конечном счете, сводятся к двум механизмам. Первое это включение регулятора, который бы ограничивал эгоизм субъектов рынка или как сейчас любят говорить «игроков». На самом деле регуляторов может быть много, простых и сложных, но цель их одна поощрять постепенное снижение нормы прибыли, переориентации экономики на социальный аспект с помощью прямого (минуя частные банки) кредитования со стороны государства, создания ликвидных резервов (золото, ценные металлы) введение ограничений на выпуск денежных имитаторов и т.д. Всех дальше в этом направлении продвинулся американский учёный Х.Ф. Мински, он предложил повысить социализацию банков или частичную национализацию. Именно по этому пути пошли большинство развитых государств, в том числе и Европа в настоящее время.
Второе это капиталистизм в своей квазилюдоедской форме, принципом этого направления является перенос всех долговых обязательств частных субъектов рынка на плечи государства, т.е. налогоплательщиков. В этом случае, предполагается ограничение социальных расходов, сворачивание социальных программ, стимулирование за счёт государственных кредитов банковской сферы, а через них производственный сектор, и мелкий бизнес, капиталистизация налогового законодательства, и таможенных ограничений, борьба с инфляцией. По этому пути решили пойти властьимущие в России. Результатом таких мер как считают в правительстве РФ, будет диверсификация экономики и повышение производительности труда. Сколько россиян заплатят за этот выбор своими жизнями правительство во главе с премьером голову не заморачивает «главное защитить частную собственность».
По предложенной программе на выделение субординированных кредитов коммерческим банкам, банкам с государственным участием и ВЭБ предусмотрено 555 млрд. рублей. Еще 500 млрд. рублей будет предоставлено банкам за счет средств ЦБ. Эксперты с серьёзным видом задаются вопросом «хватит ли этих 1055 млрд. рублей для решения предстоящей проблемы неплатежей?»
Ю.Лужков в «Российской газете» 11. 02. 09.предложил, видимо запамятав, где он живёт, буквально следующее:
«Государству необходимо национализировать не убытки, давая обанкротившимся собственникам и управленцам деньги на покрытие долгов, но национализировать — хотя бы временно, для наведения порядка — сами бизнесы, предприятия и корпорации».
А вот, что заявил в связи с кризисом президент Франции Николя Саркози:
«Идея, согласно которой рынок всегда прав, оказалась безумной. Нынешний кризис должен заставить нас обновить капитализм на основе этики и честного труда. Принцип “laissez-faire” (принцип невмешательства) – кончился. Всесильный рынок, который всегда прав, – кончился также».
(Интересно было наблюдать как ёрничали по этому поводу «наши» низколобые СМИ.)
Бывший член КПСС, и «просвещённая Европа» понимают, что рынок кончился, но в кремле такое понимание противоестественно, «люди» 20 лет уничтожавшие государство как помеху «капиталистьному геноциду» осознать себя убийцами миллионов «дорогих россиян» физиологически не способны. Ведь тогда вся перестройка и все последствия потянут на преступления против человечества.
Поэтому из кремля с надрывом орут рынок «это наше всё». Кто бы сомневался.

продолжение следует

[РСФСР]

продолжение

Вот некоторые факты, которые на прямую связаны с главной движущей силой «нашего» капиталистического общества, «жаждой наживы» и рынком.
«Сбербанк. По итогам кропотливой работы в 2008 году каждому из 23 членов правления банка выплачено по 40,6 млн. рублей. Сумма средств государства и Банка России, размещенная в Сбере в качестве финансовой поддержки неизвестна, но она наверняка превышает 500 млрд. рублей.
ВТБ. По итогам эффективной работы в 2008 году каждому из 11 членов правления банка выплачено по 48 млн. рублей. На 1 марта ЦБ разместил в ВТБ около 600 млрд. рублей.
Газпромбанк. По итогам прибыльной работы в 2008 году каждому из 15 членов правления банка выплачено по 72 млн. рублей. На 1 марта ЦБ разместил в банке 305 млрд. рублей. Кроме того, «Газпромбанк», будучи частным банком, входит в число системообразующих, получает финансовую поддержку из бюджета и участвует в санации нескольких «интересных» банков.
На фоне банкиров корпоративный сектор предстает настоящими париями. Например, АвтоВАЗ, претендующий на 26 млрд рублей государственной поддержки, выплатил каждому из 12 членов совета директоров «всего» по 4,2 млн. рублей, а «Русал» и «Роснефть» вовсе отказались от бонусов. Но справедливости ради надо напомнить, что, например, «Русал» получил помощь от государства в размере 4,5 млрд. долл., хотя за два с половиной года выплаты дивидендов собственникам «Русала» составили 7,8 млрд. дол.
Если мы к этому вспомним, куда совсем недавно двигала «жажда наживы» наших предпринимателей и чиновников то мы увидим, что «наши корпорации» брали кредиты в западных банках под 10-15 % годовых, а правительство размещало свои финансовые ресурсы за рубежом, в том числе в обанкротившихся теперь, ипотечных компаниях США, под 3-4% годовых. В результате к 1 июля 2008 г. внешний долг России составил 527,1 млрд. долларов, из них на банки и корпорации пришлось 492,4 млрд.
Повесив на плечи налогоплательщиков (наши плечи), долги за свои яхты, виллы, куршавели, и прочие непристойности, они не останавливаются потому, как кризис оказывается не помеха для вечного двигателя капитализма «жажда наживы» и 5 трлн. Руб. переданные правительством РФ банкам для кредитования предприятий, до предприятий не дошли.
Путин сердится:
«Повторю - российские деньги должны работать в России. А любой ведомственный корпоративный экономический эгоизм должен жестко пресекаться. Должны жестко пресекаться попытки направить на валютный рынок и вывести из страны средства, которые мы выделяем на поддержку реального сектора российской экономики».
Но виноватых нет, стихия, что с неё возьмешь. Нельзя сударь первый министр быть на половину беременным, либо «жажда наживы» в вашей интерпретации, смягченное - «экономический эгоизм», либо «идея, согласно которой рынок всегда прав, оказалась безумной».
В Англии на фоне выступления антиглобалистов начались первые консультации глав государств двадцатки или двойки пока понять сложно. Как и предполагалось ни чего нового впервые дни мы не услышали. Саммит закончился но ничего кроме Н.А. Некрасова на ум не приходит: «Старого отпели новый слёзы вытер сел в свою карету и уехал…..» в США. Пообещав приехать с ревизией в ближайшее время.

продолжение следует

[РСФСР]

продолжение

Весь мир увидел всю несерьёзность происходящего, особенно бросалось в глаза подрыгивание ножкой небольшого человечка в коротких штанишках, который вцеплялся в подлокотники кресла, словно боялся выпасть толи из него толи из двадцатки.
Собрав сателлитов, Обама объявил о решении напечатать 5 триллионов долларов, а всем остальным обеспечить на эту сумму США товарами, все кроме Китая «молча» с этим согласились, с хозяином не поспоришь, может и по зубам съездить.
Возвратившись из Европы наши правители так ничего и не поняли. Их интервью и заявления на телевидении свидетельствуют о том, что уже сегодня они не владеют ситуацией в стране. Упование на МВД и внутренние войска в таких обстоятельствах по детски наивны, никто в мире ещё не выиграл в войне с собственным народом. Капиталистьная свора наблюдая со злорадством за разрушением РФ рвётся к смертному одру дабы успеть что-нибудь ухватить на последок. И только русский народ с какой то безнадёжностью и обреченностью взирает на разворачивающуюся катастрофу с недоумением и разочарованностью безвинно приговорённого к пыткам и казни.


29.04.2009г.
Сергей Никулинский.