Фанаты коммунистической идеи, угомонитесь !

[Голота]

1917 год оказался "результативным" потому, что аппелировал к интересам самых темных слоев населения, да еще и к самым низменным их чувствам. При этом, с самого начала, новой властью не предусматривалась никакая "земля крестьянам", ни, тем более, "фабрики рабочим".

АпеЛЛяция, а не апп.

Про «низменные чувства» потом как-нибудь, а землю крестьяне поделили на время НЭПа, потом её забрал Яковлев/Эпштейн для своих кибуцев.

Тяжелый удар нанесла крестьянству "сталинская" коллективизация. Странно только, что никто ни гу-гу: откуда взялась модель кооперативной фермы (колхоза), железной букой внедренная в русской деревне?
Ведь не сам же Сталин ее придумал, у него был министр Я.А. Яковлев [Эпштейн], приехавший вместе с Троцким из США.

Эта схема возникла под влиянием разработанной в 1897-1914 гг. в Мировой сионистской организации, сначала в Германии, а после 1909 г. сионистами-трудовиками в Восточной Европе, модели сельхозкооператива для колонизации Палестины. И сейчас эта модель эффективно действует в Израиле (только называется не колхоз, а кибуц), и обобществление там доведено до того, что члены кооператива даже обедают только в общей столовой...
http://karamurza.chat.ru/km-04.htm [/quote
Фабрики тоже были под рабочим контролем с 1918-го, но из этой затеи ничего хорошего не получилось.

[Голота]

Беспризорники - всегда были...
Про сокращение рождаемости, как общую тенденцию, с ухудшением уровне жизни не связанную НИКАК - столько уже говорено...
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=6458.msg266069#msg266069

Категорически не согласен.

Ну пусть тебе возразит Экономов. От меня только справка:

От чего зависит величие королей
Из 123 опрошенных мною женщин Подмосковья, имеющих двоих детей, на вопрос, хотели бы они иметь третьего ребенка, 87 ответили положительно, однако этому мешают многие причины, прежде всего экономические.

Но поразило другое: 63 женщины боятся быть непонятыми, стать объектом насмешек, удивления…

Всех тех "воинов" в 1917 мог разогнать батальон с пулеметами - да только не оказалось, как это часто бывает в истории, того батальона в нужное время в нужном месте.

О том же Иван Лукьянович сожалел.

И. Солоневич:
«Одна из еще не написанных страниц русской революции (надеюсь, что мне удастся написать ее) относится к настроениям Ленинградского студенчества летом 1917 года.
Как известно, это студенчество никакой реакционностью никогда не блистало. Но летом 1917 года оно вопило о винтовках против Совдепа, и величайшая ошибка, может быть, не позор, но все-таки большое несчастье наших вождей заключалось в том, что они о молодежи и понятия не имели (не имеют и сейчас) и этих винтовок студенты не получили.
Если бы мы их получили (тогда я еще был студентом), то и кронштадтскую матросню, и Ленинградскую солдатчину, и гоцлибсрдановскую совдеповщину мы бы раскатали так, что от них бы ни пуха ни пера не осталось. Вот так, как итальянская молодежь под предводительством Муссолини и германская под предводительством Гитлера раскатала итальянскую и германскую сволочь. Вот это именно и был русский фашизм.
Насчет фашизма мы запоздали очень сильно…».

[Голота]

 

ГКЧП, если брать общее настроение по СССР, был воспринят, как спаситель. Факт. Люди, очень тупые.

Не скажи…
Утром 19-го августа меня первого взяли в оборот в нашей конторе. Я уж засобирался к батьке Махно податься.

При социализме все копировальные аппараты стояли на учёте в органах КГБ.
Чтобы не копировал подрывной литературы…

Было дело. Маразм жуткий.
Я сам относил в спецчасть свою пишущую машинку на время обеденного перерыва.

В то время у меня дома было (и сейчас есть) 3 машинки «Марица» и по одной «Уфа» и «Москва», которые я вытащил из Вторчермета и отремонтировал. Печатал свои отчёты, иногда курсовые работы нашим студентам.

[Голота]

…я считаю НЕПРАВИЛЬНЫМ, когда говориться, что все должы жить одинаково, независимо от их профессионального и общественного статуса. Когда рабочий получает вдвое больше оперирующего его хирурга - это тоже НЕПРАВИЛЬНО. Когда все лозунги направлены на то, чтобы угождать БОЛЬШИНСТВУ - это путь в никуда.

…коммунизм исключает миллионерство в принципе.

Ему про Фому, а он – про Ярёму…

При нормальной организации общества (хоть коммунизмом это называйте) НИКОГДА НИКАКОЙ хирург (не говоря уж о рабочем) не станет миллионером!
Зажиточным, успешным, может стать, но миллионером – нет.
Миллионерами в нормальном обществе могут становиться творцы, изобретатели, спортсмены, первооткрыватели, герои…
Промышленные династии тоже могут выйти в миллионеры, но для этого в НОРМАЛЬНОМ обществе требуются столетия.

Миллионеров терпеть можно, но нельзя терпеть бандитизм.
Мы говорим здесь о нынешних русскоязычных миллионерах и миллиардерах, смолотивших свои капиталы за считанные дни исключительно мародёрством.
Неправедный захват общенародной собственности навечно останется раздражителем общественного сознания, источником социальных конфликтов и революционных потрясений.
Обида будет тлеть хоть 300 лет, пока за неё не отомстят, как отомстили Романовым.
Вот из-за чего весь сыр-бор.

Выйти из этой ситуации можно вот так, примерно:

Вице-спикер парламента Сергей Бабурин и депутат Виктор Алкснис внесли на рассмотрение законопроект, в котором предлагается национализировать неправедно украденные предприятия. Все они поступят в государственный Возвратный фонд. Прибыль от деятельности фонда будет делиться между гражданами России и зачисляться на их персональные счета. Виктор Имантович Алкснис прокомментировал ситуацию с законопроектом…
http://partia-nv.ru/vf/2007/vf230707.html

Врубаешься?

Это значит, что помимо жалованья на своей работе, твой хирург (и рабочий) будет иметь неотчуждаемую долю в тех стратегических отраслях, которые в СССР назывались общенародным достоянием. Мы все (а не только абрамовичи/дерипаски) должны стать собственниками (дольщиками, пайщиками) недоступной для мародёров собственности, которая должна иметь особо защищённый статус (в отличие от государственной, которую растаскивают все, кому не лень).

Как хирург/рабочий будут распоряжаться своей долей, - в виде ли дивидендов, или через общественные фонды потребления – вопрос второй, его можно обсудить отдельно, главное же здесь то, что народ превращается в собственника всего наследия предков, а не отчуждается от него, как было в СССР.

[Потребитель]

... главное же здесь то, что народ превращается в собственника всего наследия предков, а не отчуждается от него, как было в СССР.

Насколько я понимаю, Вы рассуждаете в рамках сохранения товарно-денежных отношений. Так никогда не будет коммунизма. И социализма не будет.
Если решают деньги, то они решают и в руках ангела с крылышками, и в руках мерзавца. Опыт столетий показывает, что у мерзавцев почему-то денег всегда больше.

[Самир]

…я считаю НЕПРАВИЛЬНЫМ, когда говориться, что все должы жить одинаково, независимо от их профессионального и общественного статуса. Когда рабочий получает вдвое больше оперирующего его хирурга - это тоже НЕПРАВИЛЬНО. Когда все лозунги направлены на то, чтобы угождать БОЛЬШИНСТВУ - это путь в никуда.

…коммунизм исключает миллионерство в принципе.

Ему про Фому, а он – про Ярёму…

При нормальной организации общества (хоть коммунизмом это называйте) НИКОГДА НИКАКОЙ хирург (не говоря уж о рабочем) не станет миллионером!
Зажиточным, успешным, может стать, но миллионером – нет.
Миллионерами в нормальном обществе могут становиться творцы, изобретатели, спортсмены, первооткрыватели, герои…
Промышленные династии тоже могут выйти в миллионеры, но для этого в НОРМАЛЬНОМ обществе требуются столетия.

Миллионеров терпеть можно, но нельзя терпеть бандитизм.
Мы говорим здесь о нынешних русскоязычных миллионерах и миллиардерах, смолотивших свои капиталы за считанные дни исключительно мародёрством.
Неправедный захват общенародной собственности навечно останется раздражителем общественного сознания, источником социальных конфликтов и революционных потрясений.
Обида будет тлеть хоть 300 лет, пока за неё не отомстят, как отомстили Романовым.
Вот из-за чего весь сыр-бор.

Ну а кто с этим спорит?
Про миллионеров - не моя фраза.
Хотя, если задуматься, то почему бы ведущий кардио- или нейрохирург крупной специализированной клиники не может быть миллионером? Впрочем, это частности.

Выйти из этой ситуации можно вот так, примерно:
Цитировать
Вице-спикер парламента Сергей Бабурин и депутат Виктор Алкснис внесли на рассмотрение законопроект, в котором предлагается национализировать неправедно украденные предприятия. Все они поступят в государственный Возвратный фонд. Прибыль от деятельности фонда будет делиться между гражданами России и зачисляться на их персональные счета. Виктор Имантович Алкснис прокомментировал ситуацию с законопроектом…
http://partia-nv.ru/vf/2007/vf230707.html
Врубаешься?
Это значит, что помимо жалованья на своей работе, твой хирург (и рабочий) будет иметь неотчуждаемую долю в тех стратегических отраслях, которые в СССР назывались общенародным достоянием. Мы все (а не только абрамовичи/дерипаски) должны стать собственниками (дольщиками, пайщиками) недоступной для мародёров собственности, которая должна иметь особо защищённый статус (в отличие от государственной, которую растаскивают все, кому не лень).

К сожалению, это утопия.

[вова2]

Одним коммунистом стало меньше.

В Ростове-на-Дону 29 июля спецслужбы задержали пенсионера, который готовил покушение на президента России Владимира Путина и его преемника Сергея Иванова, прибывших в город на заседание Госсовета.


Это был 88-летний ветеран войны Юрий Агеев, коммунист по убеждениям. Гражданин умер вскоре после задержания сотрудниками ФСБ, сообщает сайт "За волю".

В портфеле неудачливого террориста находились заряженный пистолет «Парабеллум» и пять патронов к нему. Старик хранил их все послевоенные годы, вернувшись с фронта. Президента Путина и вице-премьера Иванова, в которых пожилой коммунист собирался стрелять, он считал основными виновниками плачевного положения пенсионеров и ветеранов в стране.

Первые лица государства должны были собраться в конгресс-отеле Don-Plaza и обсуждать вопросы общественной безопасности. Пожилой человек сидел на лавочке возле отеля и спросил у прохожего: "Где здесь заседают враги Советской власти?". Парень указал на отель, а сам побежал докладывать дежурным Федеральной службы охраны, находящимся возле Don-Plaza.

После ареста пенсионеру устроили психиатрическую экспертизу, а прокуратура возбудила дело по фактам "угрозы убийством" и "посягательства на жизнь государственного деятеля". Но пенсионер ушел туда, куда руки спецслужб до него не дотянуться – по сообщению российских правоохранителей, у него отказало сердце. Оппозиция настаивает, что Агаева убили. Российские журналисты начали независимое расследование обстоятельств инцидента и гибели пенсионера.

[Голота]

Купил личный автомобиль и подвез за деньги. Автомобиль стал частной собственностью…

Какое ж это «средство производства»? Чего на нём можно произвести?
Без вала отбора мощности ты и дрова на нём не распилишь. Э
то средство передвижения, а не производства, ИМХО. Типа костылей или протеза.

На моих станках самолёт можно сделать, не говоря уж о серийном производстве архитектурно-строительных деталей из камня и дерева.
А что, кроме смога, производят миллионы легковушек?
Две тонны железа возят одну-две жопы – кому это нужно, кроме обладателя той жопы?

Идеи этой не существует как полноценной теории. А простое желание, чтобы всё было хорошо, идеей не является…

Это верно, учебник «Политэкономия капитализма» куда легче усваивался, чем про социализм.
 

Это скорее тост.
Так выпьем за социализм (коммунизм), хотя и не знаем, что это такое!

Н-наливай!

[Голота]

…когда речь идёт об английской индустриализации,то безнравственности никто и не отрицает. А в случае с советским примером начинаются разговоры о том что это было "необходимо" и приводятся "доказательства", которые нетрудно опровергнуть…

Попробуй опровергнуть.
Ждём-с

 

Не стоит забыать что сносный жизненный уровень в СССР был порядка 20 лет…

Сталинских лет, заметь.

И через этот небольшой срок произошло очередное кидалово осущевствленное советскими властями…

Демократической национальности, заметь

И в скобках заметим что шведский скажем уровень жизни и социальных гарантий был достигнут без ликвидации частного найма и частных предприятий…

Хорошо, что хоть это заметил.
Но опустил то, что ликвидация была физической, в точном соответствии с теорией Мордехая Леви.
 

…сторонники союза столь наивны что не могут этого понять и до сих пор верят "социалистическим" лозунгам…

Ещё меньше они верят капиталистическим лозунгам.

[Самир]

Я все же не очень понимаю: а что Вы так настроены против капиталистьной идеи? Не демократической, заметьте, а именно капиталистьной?

[Самир]

Смена власти обычно устраивается меньшинством, а большинство узнает об этом на следующее утро .
Что тогда же происходит легитимно и какие рамки легитимности есть?
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=6458.msg265570#msg265570

Первоначально узурпированная - нелигитимная власть становится легитимной после принятия Конституции данного государства.
Конституция-1918, Конституция-36, Конституция-93.

К слову, за Конституцию 1918 года всеобщего голосования не было.

Кстати, Голота, если я правильно понимаю Ваши взгляды, то Вы считаете, что тот тип государственности, который пытался создать Сталин, был мало связан с "коммунистической идеей", лишь по необходимости используя до поры прежние лозунги?
В таком случае, я с Вами согласен. При том, что многое из того, что совершалось в сталинский период истории, не имеет оправданий, нельзя не признать, что из всех руководителей советского государства он был единственным созидателем. И все то хорошее, что было в СССР (кроме природы и народа, разумеется  ), так или иначе связано именно с его деятельностью. Я не раз думал о том, какой ужас должен был охватить Сталина, когда он возглавил страну после предыдущего хаоса и бардака...

Поправьте, пожалуйста, если я Вас неправильно понимаю.

[Простолюдин]

Я все же не очень понимаю: а что Вы так настроены против капиталистьной идеи? Не демократической, заметьте, а именно капиталистьной?

 Капиталистьная идея вообще не рассматривает будущее, как таковое. Это - идея вне будущего, её главная мысль и устремление, - успеть оторвать кусок, воспользовавшись моментом. И кроме этого ничего нет. Ничего. Это слишком мрачно и бесперспективно для большинства.

[Самир]

Я все же не очень понимаю: а что Вы так настроены против капиталистьной идеи? Не демократической, заметьте, а именно капиталистьной?

 Капиталистьная идея вообще не рассматривает будущее, как таковое. Это - идея вне будущего, её главная мысль и устремление, - успеть оторвать кусок, воспользовавшись моментом. И кроме этого ничего нет. Ничего. Это слишком мрачно и бесперспективно для большинства.

Капиталистьная идея утверждает ценность индивидуальных интересов, она - основа честных выборов и честного предпринимательства. Она в основе ограничения абсолютной власти государства над индивидуумом.
Что здесь плохого? Если только спокойно относиться к частной собственности, конечно.
Без того влияния, что оказала капиталистьная идея на общество, нам теперь трудно представить себе жизнь.

[Голота]

Насколько я понимаю, Вы рассуждаете в рамках сохранения товарно-денежных отношений. Так никогда не будет коммунизма. И социализма не будет.
Если решают деньги, то они решают и в руках ангела с крылышками, и в руках мерзавца. Опыт столетий показывает, что у мерзавцев почему-то денег всегда больше.

А ты им не завидуй, мерзавцы ещё получат своё.

Товарно-денежных отношения пока никто не отменял, не покушался на них и Сталин в своей последней работе.
А «измы» в том виде, как нам их впаривали на политзанятиях, и даром не нужны.

Лучше скажи – когда темпы экономического роста в СССР были наивысшими (30-40%)?
И – по какой такой причине?

Капиталисты скажут, что это был результат рабского труда в ГУЛАГе за миску баланды.
А я тебе напомню, что такое было как раз в те годы, когда народ твёрдо знал (не верил, а – знал!), что «всё вокруг колхозное, всё вокруг – моё!».
Вот тогда и были темпы роста, каких дотоле не знал мир.

В то время никто не заметил, что общенародная собственность, управляемая наркоматами, постепенно стала государственной. Перед ВОВ это было оправдано, поскольку само государство служило народу.
В наше время государство стало антинародным, а госсобственность досталась управителям Госкомимущества – Чубайсу и Коху.

Б.С. Миронов:

«…когда нужно было дать возможность жидам, уже сделавшим деньги на отпуске цен, на протекционистском доступе к дешевому сырью и дешевым государственным кредитам, на "банковском буме", скупить по дешевке ваучеры, чтобы прибрать к рукам лакомые куски государственной собственности, но мешал закон об именных приватизационных счетах, два жида Чубайс и Красавченко, бывший тогда председателем Комитета Верховного Совета по экономической реформе, быстро сторговались, как этот мешающий жидам закон обойти.
Расчет сделали на так называемые особые полномочия Президента, которыми Ельцин обладал в 1992 году. Ельцин имел право издавать указы, формально противоречащие закону, но если Верховный Совет в течение недели не отменял такой указ, указ вступал в силу. Чубайс подписал у Президента указ о введении вместо именных приватизационных счетов безличных ваучеров, а Красавченко, получив указ, продержал неделю его в сейфе, и указ автоматически вступил в силу.

Так, два еврея в интересах кучки евреев, ставших в результате этой аферы собственниками гигантского народного добра, обобрали до нитки все народы России.
Классический пример еврейской власти. Чубайс с Красавчено не монстры, не вампиры, не недочеловеки, они обыкновенные, нормальные евреи.
Других евреев не существует. И по-другому вести себя евреи не могут…».

[Голота]

К сожалению, это утопия.

Утопиями были «три источника и три составных части марксизма», а русские жили так не одну тысячу лет, пока нынешний состав Думдома не принял Лесной и Водный кодексы.
До того всё окружающее пространство было общенародным, и даже оформленным в соответствующих статьях советской Конституции.

ИМХО, перспективы судебного разбирательства по делу о неправедном захвате общенародной собственности государственными структурами, представляются достаточно благоприятными.
После возвращения собственности законному владельцу (с процентами, штрафами, возмещением ущерба и судебных издержек) открывается возможность построения СССР-2 со сталинскими темпами роста ВВП, но уже на базе общенародной собственности, а не государственной.

[Гаврик]

открывается возможность построения СССР-2 со сталинскими темпами роста ВВП, но уже на базе общенародной собственности, а не государственной.

Для этого нужен Сталин. А не хотелось бы... Грузинов больше не подпускать к России.

[Голота]

Смена власти обычно устраивается меньшинством, а большинство узнает об этом на следующее утро .
Что тогда же происходит легитимно и какие рамки легитимности есть?
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=6458.msg265570#msg265570

Первоначально узурпированная - нелигитимная власть становится легитимной после принятия Конституции данного государства.
Конституция-1918, Конституция-36, Конституция-93.

К слову, за Конституцию 1918 года всеобщего голосования не было.

Кстати, Голота, если я правильно понимаю Ваши взгляды, то Вы считаете, что тот тип государственности, который пытался создать Сталин, был мало связан с "коммунистической идеей", лишь по необходимости используя до поры прежние лозунги?
В таком случае, я с Вами согласен. При том, что многое из того, что совершалось в сталинский период истории, не имеет оправданий, нельзя не признать, что из всех руководителей советского государства он был единственным созидателем. И все то хорошее, что было в СССР (кроме природы и народа, разумеется  ), так или иначе связано именно с его деятельностью. Я не раз думал о том, какой ужас должен был охватить Сталина, когда он возглавил страну после предыдущего хаоса и бардака...

Поправьте, пожалуйста, если я Вас неправильно понимаю.

Поправлять не буду, всё правильно излагаешь.
Железный крест от меня

[Виталий]

Капиталистьная идея утверждает ценность индивидуальных интересов, она - основа честных выборов и честного предпринимательства. Она в основе ограничения абсолютной власти государства над индивидуумом.
Что здесь плохого? Если только спокойно относиться к частной собственности, конечно.
Без того влияния, что оказала капиталистьная идея на общество, нам теперь трудно представить себе жизнь.

Капиталистьная идея хороша только в мирное, относительно сытое время в мирной, относительно благополучной стране и ТОЛЬКО для мирных, сытеньких буржуа, каковым собственно и является Самир.

[вова2]

Капиталистьная идея утверждает ценность индивидуальных интересов, она - основа честных выборов и честного предпринимательства. Она в основе ограничения абсолютной власти государства над индивидуумом.
Что здесь плохого? Если только спокойно относиться к частной собственности, конечно.
Без того влияния, что оказала капиталистьная идея на общество, нам теперь трудно представить себе жизнь.

Капиталистьная идея хороша только в мирное, относительно сытое время в мирной, относительно благополучной стране и ТОЛЬКО для мирных, сытеньких буржуа, каковым собственно и являтся Самир.

Кто то собрался воевать?
А может "мы назло буржуям мировой пожар раздуем".
А не пойтить ли вам товарищи куда подальше. -*'

[Потребитель]

Лучше скажи – когда темпы экономического роста в СССР были наивысшими (30-40%)?
И – по какой такой причине?

Прошу прощения за цитирование самого себя, но на другом форуме мне похожий вопрос задавали:

Сталин попытался решить основную проблему коммунизма - проблему мотивации труда и социального поведения.
Он понял, что рубль в качестве стимула и мерила неизбежно приведет к реставрации капитализма.
 
Сталин решил использовать другую мотивацию, внеэкономическую. Принципиально верное решение; но инструмент, увы, был применен неправильный - насилие. Хотя результаты он дал. Другого способа Сталин не придумал, не открыл, как и все классики марксизма, впрочем.

Итак, сталинизм - это попытка решить основную проблему коммунизма негодными средствами.
 
Но это единственная попытка в нашей истории. Потому и уважают до сих пор Сталина, что при нем мы ближе всего были к коммунизму (находясь при этом, к сожалению, не на той дороге).

Другие вообще не пытались, стали возвращать деньгам роль основного регулятора, чем и обрекли реальный социализм на поражение.


Мессия писал(а):   

... исходили из того, что человек не имеет никакого внутреннего стержня, и что с помощью наград и наказаний с человеком можно сделать все, что угодно.

   

Давайте для удобства договоримся о терминах:
мотивация - внутренний импульс;
стимулирование - внешнее воздействие (поощрения, материальные особенно, и наказания).

Сталин искал именно мотивацию, т.е. хотел решить проблему кардинально.
Его задачей было вызвать невиданный доселе трудовой подъем и энтузиазм, который только и мог вырвать страну из средневековья в современность. И он этого добился!

Репрессии не были самоцелью. С их помощью Сталин утверждал в обществе ощущение справедливости. Согласитесь, что такое чувство легко вызвать в каждом из нас, если потащить на государев правёж нашего начальника - самодура, вора и вообще козла.

Как дополнительный эффект, обеспечивалась реализация лозунга: молодым везде у нас дорога. Социальная мобильность была высока, поскольку слой управленцев постоянно зачищали.
 
Один из любимых аргументов пострадавшей сволочи и гнилой интеллигенции: мол, такой-то простой работяга был посажен ни за что, за антисоветский анекдот. Однако это вовсе не проявление несправедливости, а лишь строгости и суровости режима. Народ понимал и оправдывал подобные действия власти.