откровение

[РСФСР]

продолжение

Что такое право частной собственности – это механизм порождения:
- разделения труда;
- капитала;
- ссудного процента.
Другими словами частная собственность это морально-этический и правовой акт, позволяющий частным лицам присваивать себе результаты общественного труда бесконечно больших трудящихся масс, как бы на законном основании. Наглядной иллюстрацией действия закона частной собственности является Россия после реставрации капитализма.

Вот некоторые цифры взятые из различных источников
НАМАКОН
«По сравнению с 1990 годом в России производится: стали – на 11 % меньше, цемента – в 2 раза, кирпича – в 2,5, деловой древесины – в 3, пиломатериалов – в 3,4 раза, металлорежущих станков – в 14, тракторов – в 25 раз меньше. Даже нефти добывается на 5 % меньше, чем в 1990 году. Наша страна всегда была лидером в производстве и экспорте высококачественного льна, - теперь его посевные площади сократились с прежних 2 млн га до 140 тысяч».
«•  Сейчас, удельный вес России в мировом ВВП - 1,2%, а доля на рынке наукоёмкой продукции - 0,3%. В СССР научный потенциал составлял до 25%».

Росстат: «В России с 1995 года прекратили работу 26 % крупных и средних сельхозпредприятий и почти половина фермерских хозяйств»...".

«Министр А. Кудрин предложил повысить пенсионный возраст на 5 лет для мужчин и женщин, - такой по его словам, должна быть реакция правительства на кризис в Пенсионном фонде. Видимо, Кудрин не читал о том, что средняя продолжительность жизни мужчин в России составляет 58,5 лет, если предлагает установить выход на пенсию в 65».

«Правительство решило ускорить повышение цены на газ внутри страны. В 2007 году оно составит 15%, в 2008 — 25%, в 2009 — дважды по 13%, в 2010 — 13% и еще 12%. В результате с 2011 года цена для внутренних потребителей сравняется с экспортными ценами за вычетом транспортных расходов и пошлин, сообщает газета «Ведомости».

РБК
Число миллионеров в России стремительно увеличивается. По темпам роста в данном показателе наша страна уже входит в первую мировую десятку.
Как сообщается в 11-м ежегодном докладе World Wealth Report, подготовленном консалтинговой фирмой Capgemini Group и американской инвестиционной компанией Merrill Lynch, в 2006 году количество миллионеров в России по сравнению с 2005 годом увеличилось на 15,5%.
Россия стала лидером по покупке самых дорогостоящих автомобилей “Бентли” и “Роллс-Ройс”, так называемые «новые русские» обезумевшие от «свалившихся не откуда» богатств ломают голову, на что их потратить, соревнуясь в расточительности. Тогда как, по информации отечественной, в стране есть интернаты, где на питание одного ребенка выделяется 8 руб. в день (!), и насчитывается (по официальным данным) около 800000 беспризорных детей, а свыше 2 млн. детей школьного возраста, не посещают школы.

[РСФСР]

Россия за время капитализации вышла на первом месте в Европе по употреблению наркотиков.
В России появилась безработица, число безработных составляет 6 млн. человек (это только официальные данные)
Сегодня Россия лидирует в мире по количеству несчастных случаев на производстве, а также по количеству дорожно-транспортных происшествий, пожаров, убийств и самое страшное самоубийств.
НАМАКОН
«Авторы отчета Всемирного банка «Те, кто умирает молодыми» (Dying Too Young), четко указали: один из факторов снижения численности населения в России - несчастные случаи, из-за которых страдают, как правило, мужчины самого трудоспособного возраста. Сегодня Россия лидирует в мире по количеству несчастных случаев на производстве, а также по количеству дорожно-транспортных происшествий, пожаров, убийств и самоубийств.»
Выдержки из ПРОЕКТ «БУДУЩЕЕ РОССИИ» автор Грэг Остин – глава исследований Центра Внешней Политики (Англия):
«1992 году правительство приступило к реализации радикальной экономической стратегии, основанной на отказе от системы социальных гарантий»
«К 1993 году 40 миллионов россиян оказались за чертой бедности»
«Тяжесть и продолжительность экономического кризиса произошедшего в годы президентства Ельцина означали, что страна переживала гипердепрессию. Население России стало свидетелем краха национальной экономики, который по своим масштабам был примерно в 2 раза тяжелее Великой Депрессии 1929 года. В период между 1990 и 1995 годами ВВП страны сократился примерно вдвое»
И далее
«Средняя продолжительность жизни продолжала падать, достигнув 54 лет для мужчин. К 1997 году Россия опустилась на 16 место по объему ВВП»
В Европе эту капитализацию России назвали «шоком без терапии».
Госдума на пленарном заседании приняла в третьем чтении законопроект, устанавливающий с 1 сентября 2007 года МРОТ в размере 2 300 руб. (в настоящее время МРОТ составляет 1 100 руб.).
Как можно расценить тот факт, что минимальная оплата труда более чем в три раза меньше прожиточного минимума (!). Наверное, данными того же Росстата, «…за прошлый год умерло почти на 700 тыс. чел. больше, чем родилось. Лишь благодаря росту миграции общая численность населения сократилась на 561,2 тыс. чел. и на 1 января 2007 года составила 142,2 млн чел.»
ООН опубликовала доклад "Международные демографические тенденции", я назвал бы его планом. По плану к 2050 году население мира возрастёт до 9 млрд. человек. Росси по этому плану отведена особая роль, снизить за 43 года количество «русских» на 20%.  «Коммерсант»2007
Можно ещё много приводить примеров и цифр из нашей современной жизни, но вряд ли они изменят складывающуюся картину разрухи нищеты с одной стороны, и коррупции и безграничного потребления с другой.

[РСФСР]

Второй неотъемлемой частью западной культуры, является так называемая «свобода», или правильнее будет сказать свободный рынок, конкуренция.
Конкуренция другими словами борьба за выживание охватывает всю культуру капиталистического производства. При этом эта борьба не абстрактная, а самая реальная со своими победителями и побеждёнными, со своими жертвами, жестокостью, кровью и горем миллионов и миллионов людей втянутых в эту борьбу.
Как и в любом законе капитализма в конкуренции заложено непреодолимое противоречие: с одной стороны конкуренция противостоит монополии, с другой конкуренция объективно приводит к абсолютной монополии, к уничтожению какой либо конкуренции вообще. Причина этому всем известна - монополистическая сверх прибыль.
Современные монополии давно перешагнули государственные границы, они перестали быть проблемами отдельных наций и государств, превратившись в глобальные проблемы человечества.
Наиболее крупные это ВТО, которая определяет разделение труда, это МВФ и МБР которые диктуют условия предоставления материальной помощи отсталым странам, это ОПЕК которая диктует цены на жидкие энергоносители, это нарождающаяся газовая монополия, которая будет диктовать цены на «голубое топливо» - газ, и это наконец монополист в области представления услуг информационных технологий корпорация «Microsoft» .
Таким образом, конкуренция приводит к монополии, а, следовательно, к деградации и застою. Именно монополия вызвала проблемы в социалистическом производстве, которое было построено, по сути, как государственная капиталистическая сверх монополия, ориентированная на прибыль.
Если на заре капитализма конкуренция принуждала агента капитала к совершенствованию средств производства и производительных сил, чтобы выжить в тяжёлой борьбе, то, приведя сегодня к монополии, конкуренция сама себя ежечасно и ежеминутно уничтожает. В современных условиях агенту международного капитала нет никакой надобности, что-либо совершенствовать достаточно, поддерживать определенный уровень цен, и получать максимально-возможную прибыль, заботясь только о своей монополии, о её сохранении и господстве (чем и занималась КПСС после переворота на двадцатом съезде партии).
Для того чтобы сохранить монополию совсем не обязательно заниматься наукой, изобретательством, ведь за 100 лет так и не нашли альтернативу двигателю внутреннего сгорания а значит традиционные энергоресурсы и дальше будут расти в цене. Если же появляются участники мирового сообщества, которые пытаются проводить самостоятельную политику, то с ними поступают как с Югославией или Ираком, уничтожают с помощью современного оружия.
Еще В.И. Ленин описал монополистический капитализм как загнивающий, современная буржуазная наука пытается найти инструмент помогающий преодолевать последствия монополизации, придумывая различные антимонопольные законодательства, как национальные, так и международные, однако должного эффекта пока нет. Государства, где монополии господствуют давно и безраздельно, переживают острейший кризис развития, их экономика буквально балансирует на грани, и только не большие отдушины в виде локальных войн и тотальная эксплуатация порабощённых народов т.н. развивающихся стран позволяют этим экономикам выживать. Эта проблема, но под другим углом давно обсуждается самим западом, наиболее известная работа в этом направлении это доклады «Римскому клубу» «Пределы роста», «За пределами роста», «Первая глобальная революция».

продолжение следует

[РСФСР]

продолжение

Бжезинский определил этот период как «деидустриализация». Если коротко обрисовать эту идею то смысл заключается в том, чтобы перевести экономику наиболее развитых стран и в первую очередь США из сферы производства, в сферу оказания услуг: представления кредитов, консультаций, технологий, военной и полицайской помощи и т.п. Проще говоря, создать этакую глобальную «крышу» чтобы «крышевать» международный бизнес. Эта идея очень понравилась нашим (Российским) реформаторам, и уже Кудрин заявил, что после 2020 года Россия основные дивиденды будет получать не от продажи нефти, а от представления услуг (!).
Остаётся, получить ярлык на региональное «крышевание» от США, этим и занимается наш гарант, с ребяческим задором накручивая штурвал запорной арматуры газопроводов, на глазах ошалевшей Европы. Этот гротеск необходим чтобы ярче высветить, всю иллюзорность и вшивость капиталистизма по российски, этих надутых индюков с козлиными бородками «а ля Испания».
Однако запад в лице США не намерен ни с кем «делиться» вот последние известия с капитолийского холма: «   идея так называемой газовой ОПЕК - перестала быть столь уж абстрактной. Эта тема поднималась множество раз в году на различных саммитах. Выражали готовность вступить в подобный картель Иран, Венесуэла и другие не слишком лояльные США страны. Штаты же заочно признали подобную организацию, которая еще юридически не создана, вне закона. В июне сенат активно обсуждал законопроект, согласно которому любые действия государств - экспортеров нефти и газа, оказавшие негативное воздействие на энергетический рынок США, будут считаться незаконными, что приведет эти страны к "лишению суверенного иммунитета". (Источник РБК)
Возвращаясь к теме свободного рынка и конкуренции, мы должны констатировать, что современная эпоха, это эпоха монополий и сверх монополий, а точнее эпоха поглощения монополий национальных монополиями транснациональными. Эпоха, где категория «конкуренция» осталась только в словарях, а значит и та хвалёная западная свобода есть призрак, мираж, и народы мира это понимают, и не желают свою жизнь тратить на погоню за миражами.
А, что же по этому поводу думают на «западе», чтобы понять к каким предложениям и планам пришли интеллектуалы с запада достаточно познакомиться со статьёй Карла Кайзера (приглашенный профессор центра международной политики при правительственном факультете имени Дж. Кеннеди Гарвардского университета) «Центры силы и их взаимоотношения». Она пропитана отчаянным не желанием считаться с объективным ходом истории упованием на субъективный фактор «глобализации по американски», наивно убеждая окружающих, что альтернативы нет. Аргументы просты США самая сильная экономическая империя, которая тратит на вооружение больше всего остального мира вместе взятого, она вышла из всех договоров по сдерживанию и не распространению оружия массового уничтожения, и объявила планету земля и прилегающее космическое пространство зоной своих интересов. Все остальные могут с этим не соглашаться, но это их проблемы. Не правда ли очень знакомый мотив если к этому добавить, что США это самая великая демократия и все остальные вроде югославов, афганцев и иракцев должны быть просто благодарны за то, что их демократизировали без их согласия.
Действительно всё старо как сама книга Экклезиаста и неофашизм США начала 21 века ни чем не отличается от фашизма Германии начала 20 века, та же терминология, та же борьба вначале с коммунизмом, а затем со всем остальным миром.
А что по этому поводу думают в России, чтобы это узнать достаточно познакомится с «Планом Путина». «План Путина - победа России» так звучит предвыборный лозунг, когда начинаешь его анализировать, задаешься вопросом, кого должна победить Россия, ведь мы со всеми дружим, даже с теми, кто постоянно публично плюёт нам в глаза, но, хорошо поразмыслив и сопоставив факты на ум, приходит, например Белоруссия, или Приднестровье, или Южная Осетия. Т.е. в этом отношении план Путина ни чем не отличается от плана Буша разница лишь в масштабах, там победа свободы и демократии в глобальном проекте, а у нас сдача своих территорий на пост советском пространстве.

[РСФСР]

Сегодня стали известны результаты выборов в депутаты, власть имущие празднуют победу, и выдвинут приемник президента С.Медведев. Ни кто не сомневается, что в марте он станет очередным президентом РФ, что ещё можно добавить о «свободе», которой «нам так не хватало» и ради которой, вопреки воле народов СССР, был разрушен Советский Союз ну разве что, скромное сообщение ЕР о том, что они будут финансировать оппозицию в Приднестровье.
 Цветов В. Я.«Пятнадцатый камень сада Рёандзи»: «Последующий анализ менеджера-теоретика оказался еще более язвительно-острым. Мицуюки Масацугу написал:
«Чтобы стать обладателями товаров и услуг, делающими жизнь приятной и комфортабельной, молодые люди соглашаются усердно работать и подчиняться групповому мышлению. Но в действительности они горькие и безнадежные «трудоголики». Труд для них – неизбежное зло. Они не находят в труде удовлетворения. Желая заглушить чувство безнадежности, испытываемое в процессе труда, они все больше и больше покупают товаров и услуг, которые хотя бы временно предоставляют возможность забыть о ненавистном труде»
К. Маркса: «Царство свободы начинается лишь там, где прекращается работа, диктуемая нуждой и внешней целесообразностью…»- но такая свобода для капитала смерть. Ведь свобода, о которой талдычат СМИ и будущий президент, есть свобода для капитала, для его обращения и приращения.
В современном мире частной собственности капитал является объектом, активным участником политического, экономического и морального общественного устройства, в отличии от его агентов, являющихся лишь субъектами, лишь носителями его воли. Такое положение поражает своей абсурдностью и ставит совсем не риторический вопрос о «бытие» вообще. По тому, как развёртывание ПРО в Европе это не каприз Буша или Райс это объективное требование международного капитала, которому сегодня противостоит национальный, или точнее государственный капитал России. Все саммиты, которые проходили в 2007г. пытались решить один вопрос это передачу транспорта энергоносителей на территории России под контроль стран членов НАТО и в первую очередь США.
Другими словами речь шла о лишении суверенитета РФ. Не случайно В.Путин заговорил о капиталистьных реформах 90х годов как о катастрофе, постигшей нашу страну. Он скорее почувствовал, чем понял, что такое западная свобода, куда она привела народы Югославии и Ирака, Милошевича и Хусейна, и куда может привести его самого, если обратиться к тому же документу «Будущее России» Г.Остина
«…как Владимир Путин пришел в правительство. С тех пор произошло существенное сужение демократического пространства в России. Сейчас же пришло время всем нам, в Великобритании и в Европе, взяться за тщательное изучение инструментов, необходимых для возвращения России на путь скорее демократической, чем авторитарной модернизации»
«И даже если Путин не может единолично отвечать за все происходящие негативные изменения и их результаты, то, как президент России, он обязан нести ответственность за смену курса и поворот в сторону от демократии.»
« Важнейшей целью этой работы является устранение безнаказанности представителей администрации президента, замешанных в вопиющих фактах политического устрашения и злоупотребления властью. Президент Путин обязан ответить за постоянное нарушение его администрацией базовых прав человека и гражданина, в отсутствие должного уважения к этим категориям на государственном уровне.»

[РСФСР]

 Как видим совсем не двусмысленный намёк на ответственность Путина перед международным капиталом.
Президент РФ не в состоянии, что-либо серьёзно поменять он полностью под контролем и ему периодически об этом напоминают.
В России в сложившихся условиях эта свобода для капитала становится реальностью.
Сегодня расхищение оставшихся кусков госсобственности РАО ЕЭС, Газпром ведётся такими же методами и теми же людьми, что и в 90х годах я бы его назвал «бригадный подряд» особенно это хорошо видно на примере «ОГК-5»
«    В опционной программе ОГК-5 участвуют гендиректор, его первый заместитель, коммерческий и технические директоры, а также главный бухгалтер. Опцион гендиректора соответствует предельному значению, установленному РАО, у остальных контракты на меньшее количество акций. Цена реализации опциона была установлена на уровне 2,3 руб. Акции для опционной программы -- 1% от уставного капитала -- еще в ноябре 2006 года приобрело на рынке ООО "ОГК-5 Финанс", "дочка" ОГК-5. В пятницу рыночная стоимость компании соответствовала $6,26 млрд. Таким образом, реализовав свой опцион сейчас, Анатолий Бушин получил бы порядка $18 млн., остальным менеджерам полагается примерно по $11 млн. С учетом затрат на приобретение акций чистый доход составил бы половину от этих сумм». Газета «Коммерсантъ»   № 6(3823) от 21.01.2008
Даже такой разрушитель как Ельцин не осмелился деструктировать единую энергетическую систему (ЕЭС) России, В. Путин реализовал этот варварский проект, только на том основании, что Чубайс (США) назвал ЕЭС последним оплотом социализма в России который необходимо уничтожить, подготовив, таким образом, плацдарм для поглощения нашей энергетики международным капиталом, а нас к дальнейшему снижению жизненного уровня и нищете.
Конечно, личность президента играет огромную роль в развитии и жизни общества и государства, перед нами есть достойные примеры, Ф. Кастро, А. Лукашенко, У. Чавес и многие прошлые и настоящие руководители государств. Однако объективные законы невозможно преодолевать красивыми речами, их можно подчинить получить от них пользу только конкретными действиями. Когда же эти действия носят хаотический, противоречивый характер, имеющийся потенциал, случайно возникший в виду цен на энергоносители на мировом рынке, распыляется на проекты, цель которых эти государственные накопления присвоить частным лицам.

продолжение следует

[РСФСР]

продолжение

Мы можем констатировать, что сегодня, свобода в том «западном» смысле, как свобода для капитала и их агентов в России практически победила. Нам осталось по требованию запада только сменить риторику, это, скорее всего и сделает новый президент.
«Государственный секретарь США Кондолиза Райс обвинила Россию в неразумной и безответственной риторике. Об этом она заявила на экономическом форуме в швейцарском Давосе…
 Также К.Райс призвала Россию содействовать созданию прозрачной и открытой мировой энергетической экономики, а не государства-монополии. "Мы верим, что величие России будет сохранено с помощью большей политической свободы для ее сограждан и с помощью создания сильных институтов, ограничивающих власть государства", - заявила она.» РБК  Форум состоялся 23.01.2008г.
И он сделал это15.02.2008г. в Красноярске
Из выступления Медведева в Красноярске:
«Значительная часть функций, исполняемых государственными органами, должна быть передана на реализацию в негосударственный сектор…»
«Надо признать, что мы фактически последние годы занимались «ручным» управлением экономикой. Сегодня период точечных решений в экономике прошел. Для новой экономики нужен принципиально иной подход: экономика стимулов к инновациям, а не экономика директив».
«В основе нашей политики должен лежать принцип, который считаю важнейшим в деятельности любого современного государства, стремящегося к достижению высоких стандартов жизни. Это принцип «свобода лучше, чем несвобода». Эти слова — квинтэссенция человеческого опыта» .
Скорее всего, наш новый гарант «согласует» размещение американской ПРО в Европе, а также вступление в НАТО Грузии Украины, и совсем не важно под каким соусом это будет подано обывателю.
Не трудно понять, что очередной этап кризиса международного капитала, начавшийся в новом году, которому придумали новое название «рецессия экономики» принесёт новые беды порабощённым народам, первая ласточка это ужесточение санкций против Ирана. Капиталистическая западная культура задыхается без войны и кровопролития.
«Неудивительно, что Россия была разозлена этим усилением риторики энергетической безопасности внутри НАТО. Если такая доктрина будет принята в НАТО,(речь идёт о пятой статье прим. авт.) она может использоваться в качестве оправдания введения экономических и политических санкций в отношении России и других производящих энергоресурсы стран. Это положение также может обеспечить НАТО мандатом нападения на Россию и другие страны-экспортёры энергоресурсов, включая Иран, Туркменистан, Ливию и Венесуэлу с целью получения контроля над энергетическими и другими природными ресурсами этих стран. Махди Дариус Наземроайя  Лефт ру
Президент РФ по возвращении из Туркмении, на заседании правительства поставил задачи: не дожидаясь, начала строительства новых трубопроводов в 2008 году, которые обеспечат доставку казахской нефти и туркменского газа в Европу, усилить возможности их транспортировки по железной дороге, для чего расширить сеть дорог, в том числе - на северо-западе.
Все это говорит о том, что собственного газа России недостаточно для того, чтобы удовлетворить все гарантированные ею требования западных партнеров. Другими словами Россию сделали заложницей энергетической безопасности стран членов НАТО. Понятно, почему рвутся в НАТО сербы, украинцы, грузины, прибалтийцы, и прочие осколки бывшего СССР, СЭВ и ВД. С помощью НАТО они просто пытаются восстановить свою энергетическую безопасность, которую потеряли после развала СССР.

[РСФСР]

Нещадная эксплуатация наших ресурсов международным капиталом приводит к тому, что тепловая энергетика России испытывает постоянный дефицит голубого топлива. Для поддержания баланса мощностей теплоэлектростанции вынуждены практически ежедневно в аварийном порядке переходить на резервные виды топлива, как правило, мазут, что ведёт к ещё большему износу оборудования, удорожанию электроэнергии, ухудшению экологии, и возобновлению вредных условий труда для рабочих. Если к этому добавить что энергоёмкость создания в России нормальных условий для жизни и деятельности почти в три раза выше чем в странах с более тёплым климатом,(например в зап.европе) то существование нашего независимого государства в перспективе открытой (ВТО) «конкуренции», вообще, находится под большим вопросом.
Создается впечатление, что все современные чиновники изучали не МЛФ а Д.М. Кейнса, согласно которого капитализм – это «исключительная вера в то, что деятельность самого гнуснейшего подонка, движимого наиболее низменными мотивами, каким-то образом окажется на благо всем"
Вот пример кейнсианства «Ф.Кюма в интервью местным СМИ заявил, что (атомная уточ.авт.) бомбардировка японских городов в августе 1945 года была "неизбежным окончанием Второй мировой войны". Более того, он добавил, что не держит зла на американцев, поскольку их действия "помешали СССР захватить Японию.» РБК
Эта исключительная вера и спустя двадцать лет разрушительных реформ в России, а точнее реставрации капитализма, не исчерпала себя. Здесь кроется весь субъективизм творящегося над страной насилия и издевательства, все противоречия, и просчёты, все будущие потрясения и поражения.
Вот только некоторые моменты той «западной свободы», которая победоносно шествует по Российским просторам.
Возникает закономерный вопрос, почему же страны где господствует «западная культура» являются более развитыми, более социально защищенными, более экономически сильными!?
Ответ очень прост, потому, что все мы вольно или не вольно, работаем на них, являясь невольными донорами их сверх потребления, мы как одомашненная скотина ежеминутно и ежечасно, жертвуем своим здоровьем и жизнью, своим благополучием ради их процветания даже не задумываясь об этом, по всему миру, везде.
Доклад «Global Risks-2008» для форума в Давосе снабжённый всякого рода замаскированными формулировками вроде «проблемы глобальной справедливости» в конечном итоге констатирует - капиталистическая экономика на пороге очередного мирового кризиса.
Последствия для бедных стран в 2008 г. эксперты WEF (всемирный экономический форум) оценивают потерями от голода которые могут превысить 1 мл. человек.
Согласно доклада Global Risks-2008 в итоге мир ожидает обвал цен на фондовом рынке, а это возможно только при снижение производства и потребления в общемировом масштабе.
О чём говорят эти факты эти факты говорят о том, что сами агенты капитала понимают, что дальнейшее развитие мирового сообщества при старой культуре производства невозможна.!

[РСФСР]

О чём говорят эти факты эти факты говорят о том, что сами агенты капитала понимают, что дальнейшее развитие мирового сообщества при старой культуре производства невозможна.!
«Существует, однако, неоспоримый факт: мировое экономическое неравенство, крайняя бедность и чрезмерное богатство несут всякого рода напряженности и конфликты. Они и есть признаки первой глобальной революции, они иллюстрируют ту неопределенность, которой проникнуто будущее ….» и далее:
«Наша цель должна быть существенно нормативной. Требуется представить себе мир, в котором мы хотели бы жить, оценить материальные, человеческие и моральные ресурсы и, сделав наше представление реальным, мобилизовать энергию людей и политическую волю для создания нового глобального сообщества». доклада А. Кинга и Б. Шнайдера «Первая глобальная революция» «Римский клуб».
Однако необходимо помнить, что все их изыскания не могут преодолеть стену возведённую капиталом они не способны заглянуть за эту стену, а точнее не вольны. Поэтому все модели и выводы западных исследователей однобоки и одномерны, так как рассматривают модернизацию капитализма.
Но не всё так безнадёжно есть достаточное количество людей способных перешагнуть за грань общепринятого, и хотя эти попытки выглядят иногда, как шизофрения, но сам факт их существования уже говорит о многом.
 «Все, что было связано с альтернативными Модерну вариантами развития, находилось в теснейшей исторической связи с принятым Россией "Красным проектом". Можно длить эти связи или искать новые осмысления развития, но без работы на этом направлении мы из фундаментальной ситуации тупика не выпрыгнем» С. Кургенян «МЕДВЕДЕВ И РАЗВИТИЕ»
Это совсем не значит, что их устами глоголит истина, это лишь подтверждение, что есть такие, которые способны заглянуть «по ту сторону» воздвигнутой капиталом стены.
Таким образом, возникает необходимо более внимательно и более настойчиво оценить перспективу развития мирового сообщества.
На сегодня это социализм и коммунизм, других научных революционных теорий в корне меняющих культуру производства, подтверждённых хоть и небольшим, но историческим опытом, вообще не существует.

В чём же основа культуры производства социализма.
Во - первых надо напомнить, что социализм это переходный период от капитализма к коммунизму.
В этот период одновременно действуют и старые капиталистические законы (рынок) и новые социалистические, и зарождающиеся коммунистические. Социализм не может длиться вечно, если общество осмысленно действует в нужном направлении, то приходит к коммунизму, если осмысленных и целенаправленных действий нет, то, как свидетельствует опыт, происходит реставрация капитализма, временный откат в прошлое. Это возвращение назад к прошлому необходимо для того, чтобы общество напряглось и осознало, чего оно хочет получить в будущем, куда оно хочет двигаться.
Во – вторых в отличии от других экономических формаций социализм отличается требованием осознанного выбора. Другими словами до социализма смена происходит стихийно, рост производительных сил приводит к смене производственных отношений, при переходе к социализму, рост производительных сил не вызывает автоматическую смену отношений. Если общество осознанно этому не способствует, происходит стагнация, а затем кризис и упадок во всех сферах деятельности, как в производственной, так и в социальной, что в свою очередь приводит к социальным, национальным и конфессиональным конфликтам, общественному распаду, и откату на столетия в прошлое.
В – третьих и это главное в понимании развития общества вообще, социализм это переход от эволюционного пути развития к революционному. Но революционного не в смысле восстаний, гражданских войн и кровопролитий, а революционного в смысле того, что, общество не дрейфует в фарватере объективно сложившихся как бы данных законов, а активно и целенаправленно созидает новые законы, необходимые новому обществу, и подавляет старые там, где это не обходимо. Можно образно представить, что социализм это переход человечества от животного (К.Маркс называл скотского) состояния к осмысленному, переход от борьбы за выживание отдельного индивидуума, к борьбе за развитие и процветание всех.
Основой культуры производства при социализме является уничтожение отношении частной собственности. Это уничтожение должно быть всеобъемлющим, всепроникающим и главное безвозвратным. Уничтожение отношений частной собственности не имеет ни чего общего с «отнять и поделить», или присвоить, наоборот уничтожить отношение частной собственности это значит поставить барьер частным лицам на пути присвоения результатов чужого труда лишь на том основании, что так сложилось исторически, что все к этому привыкли.
 

продолжение следует

[РСФСР]

продолжение

Другой стороной культуры производства при социализме является создание новых коммунистических отношений, отношений общественной собственности. Новые коммунистические отношения это не в коем роде не уравниловка, и не анархия. Коммунистические общественные отношения это, прежде всего осознанная деятельность общества в выстраивании таких производственных отношений, такой культуры производства, которая по всем параметрам при всех равных условиях будет превосходить все существовавшие культуры до неё.
Ярким примером попытки построения нового общества, является период Сталина в истории СССР.
Отзыв американского буржуазного журнала “Нейшен”, изданного в ноябре 1932 года:
“Четыре года пятилетнего плана принесли с собой поистине замечательные достижения. Советский Союз работал с интенсивностью военного времени над созидательной задачей построения основ новой жизни. Лицо страны меняется буквально до неузнаваемости... Это верно относительно Москвы с её сотнями заново асфальтированных улиц и скверов, новых зданий, с новыми пригородами и кордоном новых фабрик на её окраинах. Это верно и относительно менее значительных городов. Новые города возникли в степях и пустынях, не какие-нибудь несколько городов, а по меньшей мере 50 городов с населением от 50 до 250 тыс. человек. Все они возникли в последние четыре года, каждый из них является центром нового предприятия или ряда предприятий, построенных для разработки естественных ресурсов. Сотни новых районных электростанций и целый ряд гигантов, подобно Днепрострою, постепенно воплощают в жизнь формулу Ленина….”.
«В то время как объём промышленной продукции СССР к концу 1932 года вырос в сравнении с довоенным уровнем до 334%, объём промышленной продукции САСШ снизился за тот же период до 84% довоенного уровня, Англии — до 75%, Германии — до 62%.
В то время как объём промышленной продукции СССР вырос к концу 1932 года в сравнении с уровнем 1928 года до 219%, объём промышленной продукции САСШ снизился за тот же период до 56%, Англии — До 80%, Германии —до 55%, Польши —до 54%». Материалы январского пленума 1933г.
Это исторический факт, он свидетельствует о том, что общество знает и понимает, что и как необходимо менять в общественных отношениях, в какую сторону необходимо двигаться, какими законами необходимо воспользоваться, а какие оставить истории.
Казалось бы, остаётся самая малость, принять осмысленное решение и, используя имеющийся опыт воплотить накопленные знания, в жизнь. Но на деле оказывается всё не так просто, более того последние десятилетия общественная мысль пытается найти решение назревших проблем в прошлом.
Единственная надежда это начавшаяся революция в сфере информационного обмена и информационных технологий (ИТ.), именно эта революция сегодня даёт прирост в производительности труда и тащит на своих плечах дряхлые капиталистические отношения.
Производительность труда за последние 10 лет в мировом масштабе увеличилась на 26%, а число работающих в мире выросло лишь на 16,6%. Такие данные приводятся в докладе Международной организации труда (МОТ) "Глобальные тенденции в сфере занятости в 2007г."
Любой, сколько не будь знакомый с глобальными информационными сетями, увидит, что рядом с капиталистическими, частными отношениями существую альтернативные отношения, построены на принципах общественной собственности. Это новый объективный закон подчиняет себе новое виртуальное пространство. Ни для кого не является секретом, что все т.н. взломщики имеют дело не с товаром, а с продуктом, это не случайность и не оговорка, делая продукт достоянием всех они двигают всё общество в перёд это новые коммунистические отношения, они появились там, где капиталу не под силу всё поставить под контроль щетоводов, они не могут контролировать интеллектуальную деятельность, тем более не могут нагло и безвозмездно присваивать её продукты себе, обозвав товаром. Эта новая область

[РСФСР]

Эта новая область интеллектуальной деятельности постоянно растёт и расширяется, уверен рано или поздно капиталу придётся выбирать либо пользоваться плодами ИТ. на общих основаниях либо отказаться от ИТ. Конечно попытки всё сосчитать будут продолжаться, жажда наживы будет гнать этих агентов капитала к новым более изощрённым способам присвоения себе результатов чужого труда, но всем уже понятно, что само по себе существование глобальной сети объективно ведёт к уничтожению сетевого товара, и преобразованию последнего в сетевой продукт, доступный для каждого.
Сегодня мы все должны понимать, что все наши знания весь наш опыт, какими бы усилиями он нам не достался должен быть обращён в продукт готовый к свободному обмену, к свободному потреблению для всех кого он заинтересует. Сегодня деятельность «хакеров» напоминает деятельность народовольцев, первых революционеров, во многом они сами не задумываются, о своей исторической миссии преобразования общественных отношений. Не далёк тот день, когда все сетевые сообщества, альтернативных отношений, объединятся, в этот день интернет как частная система рухнет, и уже ни кто и ни когда не посмеет присвоить себе знания накопленные сотнями поколений человечества. Социализм и коммунизм должны стать знаниями доступными каждому без ограничений, это должно стать главной тактической задачей всех левых сайтов, второй задачей должна стать дискуссия «будущее общество» честная и открытая, но контролируемая самими дискуссантами.
Что бы понять какими преимуществами обладает новое общество достаточно представить, что все его граждане будут пользоваться единой системой обеспечения основанной на личной возможно виртуальной карточке, денег не будет, все расчёты будут выполнять машины, для которых статус и т.п. не будут играть ни какой роли. Карточка будет единая без номеров идентификация на генном уровне. Представляете какие проблемы возникнут у всех не хороших людей, а ведь это возможно и не меняя отношений но капитал ни когда на это не пойдёт, он придумает тысячу причин почему этого делать нельзя, или придумает такие карточки которые машины будут различать по статусу (свой чужой, бедный богатый, белый красный, верующий атеист, и т.д. и т. п.)
Подавляющее большинство людей ничего чужого себе не присваивает оно трудится изо дня в день не покладая рук, но от этого чувство неудовлетворённости только возрастает. Эта не свобода подавляет и озлобляет людей, труд превратился в наказание, общественные отношения сложились таким образом, что те кто трудится являются самыми бесправными, униженными и оскорблёнными.
Такой общественный «труд из под палки» не может быть творческим и высокопроизводительным, он разобщает людей, превращает их в конкурентов, а чаще во врагов, бьющихся насмерть за место под солнцем.
Пришло время нам разогнуть спину и взглянуть на жизнь не как на наказание, а как на великое благо данное человечеству.
Новая эра не за горами, но дорогу осилит идущий.
Что мы хотим принести в новую эру об этом в третьей части.

Никулинский Сергей.
23.03.2008г.

[РСФСР]

Продолжение

часть 3

Реакция, вступившая в права после переворота и реставрации частнособственнических отношений в России, очень много сил и денег тратит на заботу о душе, призывая к всенародному покаянию. В эту компанию, втянули РПЦ, и она с непонятной радостью взялась за это скверно пахнущее предприятие, возводя хулу на святых и канонизируя сановных убийц и преступников.
Сама постановка этих вопросов в повестку дня не случайна, сложившиеся обстоятельства бытия в очередной раз поставили народы мира и России, в том числе, перед выбором.
Новое время клинком информационно-технологической революции, разрубило в очередной раз историю на «до» и «после». Мы на пороге следующей ступени, куда она нас приведёт, вверх или вниз?!
Но для того, чтобы заглянуть в будущее, а тем боле повлиять на него, необходимо разобраться в прошлом, переосмыслить его в новых условиях действительности. Необходимо ответить на вопрос кто мы и чего хотим. Есть ли в нас, что-то общее, объединяющее, что идентифицирует нас как нацию, либо мы атомы подверженные хаосу пока к нам не применят магниты и не заставят двигаться в том или ином направлении. А может быть нации и национальные интересы это всё «до», тогда, что «после».
Попробуем отделить здоровые зёрна от зёрен зараженных (больных, подверженных вырождению) как говорили наши предки очистить зёрна от плевел в вопросах истории русского народа. Так как я не специалист историк, или этнограф, или археолог, и тем более не писатель, то моя цель не открытие, чего-то неведанного, чего-то сокрытого или чего-то сверхъестественного, а задача моя гораздо скромнее из имеющих место исторических фактов попытаться выстроить хронологию движения русского национального интереса, и экстраполировать его тенденции в будущее.
Если в этническом плане более или менее есть общая позиция в том, что русские и Россия это потомки индоевропейских племён (этноним, придуманный западной исторической наукой) в более позднем издании славяне, то в плане национально государственного становления есть как минимум два противоположных направления.
Это наиболее официальное «норманисты» отождествляющие появление русского государства с эпохой варягов или в западном варианте викингов, объясняя появления династии Рюриков и русского государства.
«На основе всего того, что было сказано, мы позволим себе сделать пробный вывод о том, что скандинавы, проникшие в Приазовье в середине восьмого века смешались с местными асами и русами, и к концу века приобрели достаточную силу, чтобы угрожать Крыму. Мы можем предположить, что к этому времени им удалось создать не только вооруженные силы, но и организованное государство. Их правитель со временем присвоил себе хазарский титул кагана. Ибн-Руста говорит: "У русов был правитель, который назывался хакан-рус" [70]. Ибн-Руста писал в начале десятого века, но по всей видимости он пользовался источником середины девятого века, к этому времени и может быть отнесено его утверждение. Еще более непосредственное свидетельство обнаруживаем в "Бертинских Анналах" 839 г., о которых мы упоминали в предыдущей главке [71]. Русские (шведы), приехавшие в указанном году в Ингельхейм, говорили, что их правителем был каган (Chacanus). Вернадский Г.В. «Скандинавы и русский каганат», (737-839 гг.)»

[РСФСР]

Это официальная точка зрения в настоящее время принятая и на западе и в России. Добавлю лишь, что признавая осёдлость протославянских племён, ещё в пятом веке до нашей эры, на территории южной Руси эта группа учёных отвергает наличия у них государственности и письменности до начала девятого века. Труды этих учёных мужей широко рекламируются, издаются большими тиражами на многих языках, и их цитирование и представление здесь не считаю обязательным, любой интересующийся найдёт эту информацию без труда.
Другая группа учёных «анти норманистов» считают, что государство славянских племён появилось за долго до начала новой истории, и за долго до появления этнонима (названия народа, племени) славяне (славное племя). Они утверждают, что славяне это потомки индоевропейской, арийской цивилизации, когда-то господствовавшей на ближнем востоке и центральной западной и южной Европы в последствии вытесненные от туда романскими племенами и тюрками семитами. Они пытаются доказать что мы являемся прямыми потомками этого древнего народа, его истории и культуры. Эта точка зрения подвергается резкой критике и даже, можно сказать, просто игнорируется. Поэтому будет справедливым остановиться на ней более подробно.
«Может быть, еще за несколько веков до Рождества Христова под именем венедов известные на восточных берегах моря Балтийского, Славяне в то же время обитали и внутри России; может быть Андрофаги, Меланхлены, Невры Геродотовы принадлежали к их племенам многочисленным. Самые древние жители Дакии, Геты, покоренные Траяном, могли быть нашими предками: сие мнение тем вероятнее, что в Русских сказках XII столетия упоминается о счастливых воинах Траяновых в Дакии, и что Славяне Российские начинали, кажется, свое летосчисление от времени сего мужественного Императора. Заметим еще какое-то древнее предание народов Славянских, что праотцы их имели дело с Александром Великим, победителем Гетов. Но Историк не должен предлагать вероятностей за истину, доказываемую только ясными свидетельствами современников. Итак, оставляя без утвердительного решения вопрос: "Откуда и когда Славяне пришли в Россию?", опишем, как они жили в ней задолго до того времени, в которое образовалось наше Государство» Карамзин Николай Михайлович. «История государства Российского».
Великий русский историк Карамзин Н. М. прекрасно понимал, что скандинавы или викинги могли придти и покорить местные племена, либо ассимилироваться ими, но он никогда не отрицал наличия организованного государства у славянских племён в древности, а, следовательно наличия своей культуры и письменности.
В настоящее время за прошедшие десятилетия открылись новые исторические факты, которые позволяют более пристальнее всмотреться в наше прошлое. Приведу несколько выдержек из очень интересной и написанной понятным и живым языком книги нашего современника историка и этнографа Петухов Ю.Д. «Страницы подлинной истории».
 «Хетты владели тайной железа, царствовали по всей Малой Азии, контролировали проливы. Это был великий народ - народ индоевропейский, поклоняющийся богам Пирве (Перун, Первый) и Сивату (Свету)... А гербом хетты имели двуглавого орла - за две-три тысячи лет до византийцев. Хеттский орел сохранился не только на штандартах, в каменных барельефах, но и на хеттских печатях - двуглавый орел, государственный герб - неопровержимое, вещественное доказательство преемственности культур, преемственности империй. Об этом орле ничего не знали русские геральдисты - в их эпоху остатки хеттских городов еще лежали под землей».
И далее:
«Многие могут спросить: а причем тут Россия? Ответ прост. Славянская колонизация земель нынешней России, в частности, Киевской Руси, Московской Руси и т.д., начиналась в древности с Балкан, из Причерноморья, из Малой Азии - то есть с тех мест, что по праву считаются прародинами индоевропейцев. Русы-славяне расселялись по всей Европе, Центральной и Западной - один из бесчисленных примеров тому герб города Толедо, тот же гордый двуглавый орел - расселялись по Северу Африки, уходили далеко на Восток, в Индию. Казалось бы, все они имели право на традиционную символику своих прародителей. Но после упрочения Христианства, и особенно после раскола Церкви на Восточную-Ортодоксальную и Западную-католическую, в преддверии этнической катастрофы, которую несли и принесли Византии тюрки, правильным решением могло быть одно единственное: передача традиционных регалий и гербов не просто прямым этническим наследникам, переселившимся на север, но и наследникам духовным. Таким образом двуглавый орел оказался на московской Руси, позже - в России. Архаика всегда передается по прямой линии».

[РСФСР]

К великому сожалению до настоящего времени нет ни одного письменного документа который бы был официально признан в международном плане как подтверждение древнеславянской или древнерусской письменности.
Сам факт появления летописей после крещения Руси как бы говорит о том, что письменность нам подарил св. Кирилл  отсюда Кириллица, и праздник русской письменности.
Однако ещё Татищев В.Н. в труде «История государства Российского» писал:
«Те же писатели рассказывают: святой Кирилл первый славянам был веры христовой проповедник во время Юлиана Отступника в год 368, писал книги славянским языком против Юлиана в защиту веры, поскольку был славянин. Сие, видится, Бельский говорит о Кирилле Иерусалимском, который против Юлиана писал, но чтоб он славянин был и славянам веру проповедовал, того я не нахожу; но все же Кирилла Селунского первым проповедником и сочинителем букв разумеют, о чем и прочих проповедях в гл. 3 о крещении показано»
«Геродот же и другие древние рассказывают, что между скифами многие города греками населены были, гл. 12, н. 7, 51; гл. 13, н. 29, и потому не трудно было оным предкам нашим, именуемым от греков скифами, письмо греческое задолго до пришествия Христова иметь. А поскольку не иные народы, а только славяне и сарматы в сих странах обитали, которых греки скифами именовали, смотри в ч. II, н. 76, следственно, оные наши и других многих из сих стран произошедших народов предки были. Что же что имена тех государей не славянские, а некоторые и не сарматские, но греческие, оное видно потому, что греки по их обычаю свои имена от обстоятельств дали или их собственные переделали.
«Сии обстоятельства только некоторую вероятность представляют, что руссо-славяне тем или другим случаем письмо обрели прежде сочиненного Кириллом, ибо в объявленном законе речения и обстоятельства включены, которых задолго до Владимира и нигде у славян во употреблении уже не было, но были только в самой древности, Ярославу же вымышлять причины не было. И хотя о письме готическом совершенно не приемлю из-за того, что точного доказательства не имею, но и противоречить этому не меньшая трудность; следственно, требуется больших к доказанию о том изысканий. Посему, если письмо имели, то несомненно и об имении истории верить следует».
Необходимо помнить, что Татищев писал свой труд под пристальным контролем церкви, и даже самые осторожные намёки или предположения на то, что язычники могли иметь высокую культуру, и развитое государство могли быть сочтены за ересь со всеми вытекающими последствиями. Именно этим я объясняю вставки, в которых автор хулит и ругает тёмных язычников, но в одном месте поясняет эти свои высказывания относительно наших предков.

[РСФСР]

Гладилин В.А. в своей книге «Возвращённая Русь» приводит интересную ссылку:
«В церковно-историческом словаре (ЦИС) под редакцией протоиерея Л. Петрова (СПб. Типография Департамента Уделов. 1889) имеется статья, отвечающая теме нашего исследования: «Русины – малорусы, живут в Венгрии и в соседних с Австрией областях, говорят малороссийским языком, очень близким к русскому… О русинах еще в слове «Угорская Русь».
«Угорская или Венгерская Русь – населенная Русинами, древним славянским племенем, жившим здесь еще до пришествия Венгров».
          В этом же словаре имеется уникальная информация: «Россы, Варяжское племя, жили в южной России; с Византией то вели дела торговые, то воевали. От них, говорят, заимствовал буквы Св. Кирилл»».
Таким образом, при жесточайшей цензуре со стороны европейской культуры, поддерживаемой нашими правителями и церковью, (православной она стала гораздо позже), до наших дней все-таки доходят свидетельства о существовании у русского народа своей письменности и государства.
Первой ласточкой свидетельствующей о существовании письменности в до христианской Руси официально признанным является «Слово о Полку Игореве». И хотя имя автора неизвестно, так как до нас дошел не подлинник, а скорее всего список, но, события и язык указывают на то, что Русь ещё не была приведена к единобожию.
Карамзин Н.М.:
«Окружная грамота Патриарха Фотия, писанная в исходе 866 года к Восточным Епископам, служит достоверным подтверждением сего любопытного для нас известия. "Россы, говорит он, славные жестокостию, победители народов соседственных и в гордости своей дерзнувшие воевать с Империею Римскою, уже оставили суеверие, исповедуют Христа и суть друзья наши, быв еще недавно злейшими врагами. Они уже приняли от нас Епископа и Священника, имея живое усердие к богослужению Христианскому". Константин Багрянородный и другие Греческие Историки пишут, что Россы крестились во время царя Василия Македонского и Патриарха Игнатия, то есть не ранее 867 года. "»
То есть «Слово о Полку Игореве» относится как минимум к началу девятого века. Кто может на фактах утверждать (не по сагам) в каком состоянии в это время находились норманнские и германские племена начавшие осваивать западную Европу.
Выходит, что с нашей историей не всё так просто и однозначно, есть ученые, которые пытаются добраться до истины, некоторые их выводы кто-то считает революционными, а кто-то популизмом и мошенничеством.

продолжение следует

[РСФСР]

продолжение

Например наиболее яркие открытия в вопросах древнерусской и славянской письменности сделанные Чудиновым В.А. (Краткая аннотация деятельности: к.физ.-мат.н., д. филос. наук, проф., акад. РАЕН, автор 280 трудов (на май 2004 года – более 310 трудов), 1942 г. рождения. В 1967 г. окончил физич. ф-тет МГУ, владеет немецким и английским. Область научных исследований — славянские мифология и палеография. Дешифровал славянское слоговое письмо — руницу и прочитал более 2 000 надписей. По надписям разных эпох (от палеолита до средних вв.) 4 года читает публичные лекции в Центральном лектории Политехнического музея и имеет порядка 120 публикаций (в настоящее время – более 150). Основная книга данной проблемы — «Загадки славянской письменности» (Москва, «Вече», 2002 г., 528 с.).
Чудинов В.А. утверждает, что русской письменности много тысяч лет, более того он утверждает, что все европейские письменности являются вторичным продуктом от русской а не наоборот как это принято официально. Вот, что он сказал по поводу своих открытий и выводов в интервью «КМ.РУ»:
«- Первая реакция людей, которым становятся известны результаты моих исследований — не может быть! И их удивление можно понять. Ученым же признать это просто невыгодно — это ломает множество стереотипов и устоявшихся взглядов и не слишком их радует, т.к. они до сих пор говорят, что самобытного письма у славян до кириллицы не было. Потому и сама проблема докирилловского письма оказывается чуть ли не научной ересью, а защитник подобных взглядов представляется ученым дерзким самозванцем. Поэтому крупные исследователи от решения этой проблемы уклонились. Я тоже не сразу решился на публикацию своих работ. К сожалению в России своих дешифровщиков не нашлось. Это объясняется не только слабостью отечественной науки, сколько ее позицией: тон в истории задавали немцы, приверженцы норманнской теории, по которой Русь заимствовала у скандинавов не только князей и государственность, но и письменность. Вообще, эта проблема на мой взгляд имеет даже серьезный политический оттенок, т.к. заставляет пересмотреть место древних славян во всей истории»
А вот свидетельство другого учёного Петухов Ю.Д:
«Долгое время занимаясь этногенезом древних народов, я тоже не касался мифологий и вопросов происхождения теонимов, доверяя другим ученым и исследователям: мол, на нет и суда нет, неразрешимых загадок в истории хоть отбавляй. Но, прослеживая пути перемещения этносов и определяя местоположения прародин индоевропейцев, я убедился, что более семидесяти процентов всей топонимики (географических названий) Эгеиды, Троады, Балкан, Апеннин и в целом Средиземноморья носит ярко выраженный славянский характер с древнейших времен. Это однозначно указывает на этнос, населявший данные территории. И вот тогда пришла идея заняться этимологией, так называемых древнегреческих кумиров. Открытие, совершенное мною (см. исследование "Дорогами богов"), оказалось поразительным.»
Автор утверждает, что пантеон греческих богов составляют русские боги умело и беззастенчиво присвоенные Греками. Скажу больше если не предвзято подойти к исследованию «Дорогами богов» то складывается впечатления, что нашу историю присваивают себе все кому ни лень, лень, получается, заниматься собственной историей только нам самим.
В настоящее время вопросы о Русской и о Российской истории встают с новой силой в новой исторической обстановке. Кто и почему противятся постижению истины, что может стоять за этим не желанием и упорным безмолвием посвящённых.

[РСФСР]

Возвратимся к Татищеву В.Н. в своих трудах он упоминает, с каким трудом он собирал первоисточники русской летописи, и к каким прибегал уловкам, чтобы не подвести конкретных людей, помогавших ему, в этом как теперь понимаю, не безопасном деле. Но вот на сайте, где размещены труды одного из основоположников Российской истории, читаем следующее предисловие:
«Архимандрит Мельхиседек доставил ему, как любителю древностей, три тетради, полученные им от монаха Вениамина и выписанные из старой книги, с которою Вениамин сам ехал к Татищеву, но умер дорогою. В тетрадях написано, что Нестор худо знал происшествия новогородские, гораздо лучше известные Иоакиму; что Славен, внук Иафетов, по сказанию сего епископа, основал город Славянск в России; что после господствовал там князь Вандал, коего родственниками были князья Гардорик и Гуни-гар, завоеватели многих стран; что сыновья Вандаловы назывались Из-бор, Столпосвят и Владимир, женатый на Адвинде; что от Владимира произошел Буривой, отец Гостомысла, который изгнал варягов из России и построил Выборг; что Рюрик ему внук, Ольга Прекрасна также родственница; что Святослав мучил христиан; что св. Владимир крестился не в Херсоне, а в Болгарии; что его сыновья, Борис и Глеб, родились от царевны Анны, не греческой (изъясняет Татищев), а болгарской» и проч. См. его Российской) истории т. I, стр. 29—51. (Н. М. Карамзин цитирует 1-ю книгу труда «История Российская с самых древнейших времен, неусыпными трудами чрез тритцать лет собранная и описанная покойным... Васильем Никитичем Татищевым» (М., 1768).— Ред.)
Сию шутку многие приняли за истину и начали с важностию говорить о летописце Иоакиме. Но слова Татищева: «Вениамин монах токмо для закрытия вымышлен» (стр. 42) доказывают, что здесь дело идет о вымыслах. Басня о князе Словене, Изборе и проч. давно известна (см. нашей Истории т. I, примеч. 70 и 91). Другие мнимые Иоакимовы сказания явно принадлежат к той же категории…. .
Татищев сомневался в истине Нестерова повествования и хотел исправить мнимую его ошибку, говоря: «Cue ко изъяснению древности и Нестерова темного сказания много служит, доколе полнейшая тех времен история сыскаться может» (см. Татищ. Росс, истории т. I, стр. 51). Повторяю, что он не мыслил обманывать: это затейливая, хотя и неудачная догадка.»
Смысл прост и не затейлив Татищев трудяга и патриот, но из-за не владения материалом на придумывал небылиц и сказок, которые читать интересно, но не более как выдумки, и для солидности прилепили выдержки из Карамзина Н.М.
А, что же сам Татищев В.Н.по данному вопросу:
« Между такими неведомыми Нестору и забвенными историками есть Иоаким, первый епископ новгородский, о котором хотя нигде, чтоб он историю писал, не упоминается, но это не дивно, ибо видим других многих: Нифонта новгородского и пр., в гл. 6 показанных. Сия же, которую я при окончании труда моего получил, думается, совершенно более древнего писателя, нежели Нестор, как сведущего в греческом языке, так в истории искушенного.»

[РСФСР]

Как видим, сам Татищев объясняет, почему он придал такое внимание «Иоакимовой летописи» всё просто он считал её более древней и более достоверной. И далее он это подтверждает, первая фраза ни чего не меняет, на мой взгляд, она обращена к церковной и властной цензуре, тот, кто читал описание крещения Новгорода от Иоакима, меня поймёт.
«Хотя нечто и баснословное по тогдашнему обычаю внесено, по обстоятельствам крещения новгородцев, точно показывает о себе, что есть Иоаким епископ, н. 39. Он приехал в Русь с другими епископами в 991-м, гл. 48, и определен в Новгород, умер в 1030-м. Другое обстоятельство, что хотя так много разных манускриптов древних я имел, как в гл. 7 показано, однако ж многих в них обстоятельств, положенных в прологах и польских историях, не нахожу, а здесь почти точно как там или яснее тех положены. Следственно, оные сочинители не иначе, как из этой истории брали, н. 3, 6, 27, 29, 34, 36 и пр., что далее будет показано»
Оказывается не нужно было ничего Татищеву придумывать и измышлять у него было достаточно древних манускриптов, которые он изучал и сопоставлял и сделал вывод, который и коробит некоторых писателей предисловий.
А вывод очень интересен:
«О пришествии же славян на Дунай, нашествии на них волотов и римлян, пришествии угров и аваров в Паннонию и пр., что за много сот лет прежде Нестора делалось, его сказание с греческими, римскими и венгерскими историки согласуется, а в ином у Нестора и обстоятельнее; и потому, несомненно, прежде Нестора и задолго писатели были. Иоаким новгородский был задолго до Нестора, но история его при Несторе и после него, из-за неуказания его имени, осталась безызвестна, однако ж весьма несомненно, что оная у польских была, потому что многие древние русские дела, у Нестора не упоминаемые, у оных и северных находятся и в новгородских к Несторовым прибавлены не иначе, как из Иоакимовой. И тем самым достоверно видим, что прежде Иоакима и Нестора историописатели были и книги ими были оставлены, да оные погибли или еще есть, где-то хранятся, да нам неизвестны»
Даже самому принципиальному и образованному историку понятно, Татищев на основании изучения письменных источников древнерусской культуры ещё 300 лет назад указал, что были писатели и были книги не только до Нестора, но и до Иоакима. Но вот беда они все исчезли. Возникает вопрос, а как такое могло случиться. Ответ напрашивается сам собой, так же как это случилось с Александрийской библиотекой и сотнями других библиотек и рукописей по всему миру. Мог ли об этом открыто заявить Татищев В.Н. в своё время, да конечно нет, а мог ли он указать на источник информации который был видимо церковнослужителем, который ему тайно передавал уцелевшие первоисточники, нет, и он сам в примечании говорит об этом:
«ПРИМЕЧАНИЯ
1. Вениамин монах только для сокрытия вымышлен.»
А, что же наш писатель, в предисловии, «здесь дело идет о вымыслах» какие цели преследует, видимо теперь понятно. Конечно если на каждого «писателя» интернета обращать внимание, то и жизни не хватит. Но ведь Татищев и Карамзин ответить ему не могут, а он на своём сайте без согласия разместил его труды и вдобавок оболгал.
Так как автора в этом предисловии не указано я отношу это в указанный ниже адрес:
«Создатели проекта Historic.Ru Злыгостев Алексей Должность: администратор и идеолог проекта Historic.Ru»

продолжение следует

[РСФСР]

Продолжение

Подвергается жесткой критике и замалчиванию другой спорный памятник древнерусской письменности и искусства «Влесова книга» (ВК) или дощечки Изенбека. Одни учёные считают её подлинным памятником древнеславянской письменности другие наоборот фальсификацией.
Так Козлов В.П. в статье "Дощечки Изенбека", или Умершая "Жар-птица" не оставляет камня на камне по поводу подлинности ВК, но меня заинтересовал тот факт как проводилась экспертиза ВК.
Во - первых самого первоисточника никто не видел и не пытался увидеть.
Во – вторых текст который был подвергнут экспертизе заведомо был известен как фальсифицированный, о чём в своей статье сообщает сам Козлов В.П :
«Из всего этого вытекает неизбежный вывод о том, что Кур, публикуя М, сознательно и широко его фальсифицировал».
И наконец, в третьих зная, что текст не соответствует оригиналу отправляют его на экспертизу Жуковской, которая естественно делает вывод:
«Статья Ф.П.Филина и Жуковской излагала результаты лингвистического анализа ВК и на его основе квалифицировала памятник как "явную и грубую" подделку2»
Возникает вопрос, а какой ответ должна была дать уважающая себя женщина. А если ответ был известен заранее, то какую цель преследовали организаторы подобной экспертизы ВК.
А вот, что думает по поводу ВК И.Н. Данилевский в своей книге «Древняя Русь глазами современников и потомков (IX-XII вв.)»
«Человек не может существовать без определения того что представляет собою "Мы", частью которого он является. А для этого необходимо, в частности, знать свое прошлое. Но именно реальное прошлое, а не тот миф (каким оно должно было быть), который давался в официальных установках. Наверное, поэтому на страницах книг, о которых шел разговор, то и дело мелькают фамилии историков, прославившихся своей официозностью. Они занимались не грубой фальсификацией источников, но искусной идеологической манипуляцией общественным сознанием, доказывая, например, что Киев был основан 1500 лет назад, в то время как археологические находки подтверждают существование здесь города "лишь" на протяжении 1000 лет, что, впрочем, тоже немало»
На первый взгляд все правильно, однако почему дата основания Киева, вопрос как я понимаю на сегодня подтвержденный археологическими раскопками, может служить критерием подлинности ВК. Неужели только лишь на аналогии, основанной на том, что кто-то прославившийся официозностью, пытался приписать лишние 500 лет Киеву, теперь также приписывает подлинность ВК. Предположить такое можно скажу больше можно о самом Данилевском предположить, все что угодно, но делать на основании каких либо предположений конкретные выводы это, по-моему, не совсем научно, а вернее просто не прилично, а ссылаться на заведомо подложную экспертизу не прилично в двойне.
В действительности любой научный спор это абсолютно полезное дело, ведь результатом, как правило, является продвижение в области познания. Но спор действительно должен быть научным, если же высказывается частное субъективное мнение лишенное каких либо реальных фактов и свидетельств, или более того эти свидетельства заранее подложны, то оно и должно высказываться как частное и субъективное мнение и не более того.

[РСФСР]

Чтобы сформировать более полное представление по данному вопросу приведу выдержки из ещё одной работы «Размышления о Влесовой книге» Чудинова В.А..
«Конечно, такой подарок трудно было ожидать. Полагаю, что он дает дополнительное свидетельство подлинности Велесовой книги. В самом деле, книга до того, как попала в частное владение, хранилась в храме Макоши и Дыя во Владимире. Если же предположить, что перед нами изделие фальсификатора, то получается, что помимо велесовицы он должен был владеть и руницей, а также хорошо знать, где и какие языческие храмы располагались на Руси в первый века существования христианства. Опять-таки, если это был фальсификатор XVIII-XIX веков, который знал, что древние летописи уцелели прежде всего в Новгороде (кстати сказать, все нынешние исследователи полагали, что Велесова книга создана жрецами из Новгорода), то он, сочиняя штамп храма, поставил бы там в качестве места хранения Новгород, а не Владимир. Наконец, непонятно, зачем был отрезан этот штамп при посылке первой фотографии в адрес АН СССР — возможно, потому что тогда анализ ученых шел бы не по линии текста, а по линии штампа. Но это знать уже не столь важно.»
Поэтому вопрос о подлинности ВК на сегодня остаётся открытым, видимо экспертизу необходимо проводить не по спискам с оригинала, а конечно по первоисточнику, а для этого как я понимаю, требуются материальные ресурсы и видимо не малые, если уже почти сто лет к оригиналу доступа нет то может оказаться, что и обнаружить его больше не удастся.
Похожая картина и с другими историческими находками, например надписи на фигурках из Ретры.
«Речь пойдет о надписях, незаслуженно скомпрометированных, объявленных фальшивыми, хотя вначале признанных подлинно славянскими. Мы познакомимся с нашей общей бедой, ибо когда сами славяне обворовывают собственную историю культуры под видом «торжества науки», они принижают всех славян вообще. Грекам не приходит в голову объявлять храм Парфенон или скульптуры Фидия подделкой, да и итальянцы не спешат объявить свои древнеримские скульптуры созданиями Ренессанса, хотя критиков, показавших почти полную неразличимость стилей этих двух эпох, было огромное число. И только славяне, едва обретя хоть какие-то древние надписи, тут же поспешили счесть их подделкой...» Чудинов В.А. «Реабилитация славянских надписей».
Как видим, у нас внутри нет единого мнения по поводу нашей истории, а отсутствие материальных ресурсов и желания церкви поделиться имеющейся информацией оставляют многие вопросы без ответа.
Однако факт существования древней Руси до исторической и тем более, до христианской является неоспоримым.
Наши предки жили на обширных территориях евразийского континента, их численность по свидетельству античных историков превосходила численность остальных племён вместе взятых. В разные времена их называли по-разному: этруски, хетты, скифы, сарматы, скловены (далее славяне). Но постепенно происходит вытеснение славянской культуры с этих территорий другими более воинственными и более сильными народами и племенами. Отступление на север продолжается с небольшими перерывами много тысяч лет до настоящего времени. Этот исторический процесс изменения культурных и территориальных границ затронул не только славян, он затронул все современные нации и народы.