ВНИМАНИЕ!!! ВЫБОРЫ В ГОСУДАРСТВЕННУЮ ДУМУ РОССИИ (ГОЛОСОВАНИЕ)

[А. Ю. Экономов]

Сразу же после Съезда «Единой России» КПРФ провела собственный социологический анализ предвыборной ситуации.

15 октября были получены его результаты. О них рассказал первый зампред ЦК КПРФ, руководитель Штаба по выборам, депутат Государственной Думы Иван Мельников: 

 
«Ситуация с рейтингами действительно сильно изменилась. После того, как Владимир Путин заявил о том, что возглавит список «Единой России» - предвыборное поле разделилось на две части. На одной части – «», на другой – КПРФ
 
http://www.kprf.ru/rus_soc/52174.html

Это всё любопытно, но скажи - КПРФ, каким образом собирается менять социальное устройство? Если никаким, то это не коммунисты.

[Vassa]

Необходимо было дать четкий ответ на вопрос о том, в чем коренное отличие компартии от остальной толпы набежавших новоявленных «бритых» и «небритых» социалистов и прочих радетелей «за социальную справедливость», где законное место КПРФ на политической карте России, в каком состоянии эта самая карта и в какую сторону коммунисты собираются двигаться для реализации своих идей. И Съезд сделал это, путем выдвижения на первый план двух важнейших сегодня классических революционных вопроса о власти и собственности как основы для главнейшей стратегической задачи коммунистов на данном историческом этапе – смены курса с реставрации прошлого, капитализма, на социализм XXI века. Ибо, как отметил в докладе съезду лидер КПРФ Геннадий Зюганов, Сменить курс — значит сменить власть, но нельзя вернуть власть народу, не вернув ему собственность.

[А. Ю. Экономов]

Необходимо было дать четкий ответ на вопрос о том, в чем коренное отличие компартии от остальной толпы набежавших новоявленных «бритых» и «небритых» социалистов и прочих радетелей «за социальную справедливость», где законное место КПРФ на политической карте России, в каком состоянии эта самая карта и в какую сторону коммунисты собираются двигаться для реализации своих идей. И Съезд сделал это, путем выдвижения на первый план двух важнейших сегодня классических революционных вопроса о власти и собственности как основы для главнейшей стратегической задачи коммунистов на данном историческом этапе – смены курса с реставрации прошлого, капитализма, на социализм XXI века. Ибо, как отметил в докладе съезду лидер КПРФ Геннадий Зюганов, Сменить курс — значит сменить власть, но нельзя вернуть власть народу, не вернув ему собственность.

Эту болтовню от Зюганова, люди слышат не первый год.  Каким образом КПРФ, собирается вернуть народу собственность?  Покамест только словами, а голосования в Думе говорят о том, что КПРФ,  лжёт.

[Vassa]

Ув. Экономов! Вы это внимательно читали? По крайней мере звучит довольно убедительно. А что будет на практике? Я не Господь.

http://www.moskprf.ru/index.files/Page12523.htm

Если на поле, действительно, останутся два крупных игрока:ЕДро и КПРФ, что Вы предлагаете? За кого собираетесь голосовать?

[А. Ю. Экономов]

Ув. Экономов! Вы это внимательно читали? По крайней мере звучит довольно убедительно. А что будет на практике? Я не Господь.

http://www.moskprf.ru/index.files/Page12523.htm

Если на поле, действительно, останутся два крупных игрока:ЕДро и КПРФ, что Вы предлагаете? За кого собираетесь голосовать?

Читал.

1992—1995 годы: криминальная контрреволюция политических рвачей, “малиновых пиджаков”, в которой организованная преступность всерьез замахнулась на всю власть и собственность в стране.

1996—1999 годы: олигархическая контрреволюция “черных смокингов”, когда олигархи с помощью бюрократии оттёрли бандитов от самых лакомых кусков госсобственности и сами украли ее, а многих бандитов взяли к себе на службу.

С 2000 года по настоящее время: бюрократическая контрреволюция “серых пиджаков”, когда гражданские и силовые чиновники подмяли под себя обладателей клифтов и смокингов, обложив их огромной данью.

И вновь напоминаю, что в 1993 г. Зюганов, призвал бойкотировать референдум по принятию Конституции, чем и обеспечил принятие этой Конституции. В 1996 г. он сдал, выигранные КПРФ, выборы президента.  О "шалостях" КПРФ во время импичмента "Ельцину" также сообщалось.  Вывод: Зюганов - назначенец кремлюков.

Кстати, рассказать о бедах людей могут многие. И что с того? Я исхожу из фактов, а не из трёпа, которые многие по своему скудоумию, считают борьбой.

Если на поле, действительно, останутся два крупных игрока:ЕДро и КПРФ, что Вы предлагаете? За кого собираетесь голосовать?

За мразь, не голосую.
*
_*Как это ни покажется парадоксальным, имидж В.В.Путина, за которого и голосовало большинство избирателей, был слеплен самой КПРФ как отрицание того, в чем обвинялся Ельцин. Ведя в течение 7 лет непримиримую атаку на образ Ельцина, левая пресса уже создала, через это отрицание, образ его идеального антипода, желаемого президента. Вот главные мазки, которыми был нарисован портрет Ельцина: ренегат коммунизма; подписал Беловежские соглашения (уничтожил СССР); политический преступник, расстрелял парламент; беспробудный пьяница, больной и непригодный для напряженной работы человек; хам, который мочится на шасси иностранного самолета; коррумпированный тип, создавший олигархов, которые “отстегивают” его “семье”; авторитарный начальник, не имеющий команды; импульсивный и непоследовательный политик – развязал войну в Чечне, а потом заключил позорные Хасавюртские соглашения.

[А. Ю. Экономов]

_*Портрет был составлен живо, все мазки запоминались. И вот, как ангелок из табакерки, вышел на арену В.В.Путин, в котором буквально все до одного порока Ельцина были заменены симметричными достоинствами: вернул советский гимн и красный флаг армии; парламент уважает безгранично, шлет ему Послания; пьет чуть-чуть только по праздникам, работает как машина; человек с прекрасными и даже тонкими манерами, выделяется ими на фоне всей кучи мировых лидеров; скромен в быту, с личной коррупцией просто несовместим; умело и тщательно создает и свою команду, и всю систему власти – вертикали и горизонтали; в политике обладает хваткой бульдога – блокировал и последовательно задавил бандитов-сепаратистов и обрезал их связи с заграницей.

_*Оба портрета ярки, оба правдивы, и за ними людям вообще не было видно главного вопроса – каков вектор политики Ельцина и политики В.В.Путина? Поскольку в критике Ельцина этот вопрос был практически снят, то теперь его поставить на обсуждение очень непросто, он за предыдущие годы выпал из политической повестки дня, он для людей непривычен и даже непонятен. В этом я вижу фундаментальную ошибку КПРФ.

_*Разумнее было бы вести критику Ельцина совсем по-другому, примерно так. Исторический выбор, который реализует политика Ельцина, принципиально неверен – он ведет к гибели страны. Личные особенности Ельцина тоже добавляют народу головной боли, но не надо на них слишком концентрировать внимание, иначе они заслонят для нас главное. Даже лично привлекательный и блестящий человек, принявший тот же выбор и тот же курс, приведет страну к той же пропасти – такова жестокая логика истории. Товарищи избиратели, задумайтесь о выборе пути, а не о личных достоинствах и недостатках личностей, которые отстаивают тот или иной выбор. Люди сменятся, а вот изменить направление дороги, отойдя далеко от перекрестка, очень трудно.

_*Программная ошибка КПРФ – продукт того же нарушения норм и инструментов мышления, которое наблюдается в нашем общественном сознании в целом. Люди утратили навыки поиска устойчивых критериев, с которыми можно подойти к оценке событий, процессов и конкретных политиков исходя представлений о “добре и зле” высшего порядка. Они перешли к оценке образа, имиджа, который создается из мелочей, воздействующих на эмоции, и является, условно говоря, величиной именно скалярной.

_*Вот проверенный на опыте факт: уже в 80-е годы люди не обладали способностью определять, кто коммунист, и кто нет. Не действовали старые признаки, старые инструменты. Начиная с 1987 г. Горбачев быстро и необратимо отходил не только от коммунизма, но даже и от социал-демократии - а на каждом пленуме ЦК КПСС его выбирали генсеком компартии и аплодировали. Шипели в коридоре, но по второстепенным вопросам. Пока в 1991 г. сам Горбачев с хохотом не запретил компартию. Тогда смекнули. Но это уже действовал инструмент не мышления, а реальной политики.

[Радомир.]

44,2 % собираются, так или иначе бойкотировать выборы!!! Однако!

Зря. Этим люди только облегчают работу фальсификаторам.

Пускай делают чего хотят, хоть в ж..пу друг-друга тарабанят, меня на выборах они не увидят! Никто из моих знакомых, родственников на выборы не собираются, одна тёща постоянно бегает голосовать, проявляя "гражданскую сознательность"!
Не учавствуя в игре в напёрстки или в карты с шулерами, вы тоже облегчаете им работу?

[А. Ю. Экономов]

_*Это нарушение сознания нисколько не устранено. Свидетельством является тот наглядный факт, что уже много лет массы людей в РФ дают диаметрально противоположные оценки одним и тем же явлениям, не имея для такого расхождения никаких объективных оснований и даже вопреки очевидным признакам.

_*Вот пример. 28 декабря 2003 г. радио “Эхо Москвы” задало слушателям вопрос: “Как Вам кажется, В.Путин скорее “правый” или скорее “левый” политик?” По телефону ответили 3482 человека, из них 20% посчитали В.В.Путина “скорее правым политиком”, а 80% - “скорее левым”. Действительно, значительная часть граждан считает В.В.Путина левым и по этой причине голосует и за него, и за “Единую Россию”.

_*При этом люди исходят из того понимания левых и правых, которое сложилось в России с начала ХХ века. Левый у нас тот, кто в социальном конфликте стоит на стороне угнетенного и эксплуатируемого большинства, а правый – на стороне угнетателей и эксплуататоров. В этом понимании идеология правых – капиталистизм (в наше время неокапиталистизм). Его главные идеалы – индивидуализм, главенство частной собственности и экономическая свобода (рынок и конкуренция). Но именно этим ценностям и привержен В.В.Путин, именно на их утверждение направлена и его практическая политика.

_*Более того, в политической верхушке и не скрывают, что В.В.Путин – типично правый политик. А.Н.Яковлев хвалит В.В.Путина: “Я внимательно, с карандашом в руке, читал все ежегодные Послания президента Федеральному собранию. И каждый раз готов был аплодировать их автору: замечательная капиталистьная программа… Согласен с каждым пунктом”[9]. Цинично определяет политику В.В.Путина и ярый идеолог правых Е.Ясин: “Путин выстраивал отношения с правыми так, чтобы пользоваться их разработками, но при этом отмежевываться от них публично”. Другими словами, В.В.Путин проталкивает законопроекты, которые в тени готовят Чубайс и Гайдар, но на людях президент от этих одиозных типов дистанцируется.

_*Четко выразился А.Чубайс: “Реальный внутриполитический курс Путина - правый. А внешнеполитический - так просто слов нет! Мы развернулись за два года на 180 градусов! В НАТО практически вступили. В ВТО в моем понимании вступим не позже чем через полтора года. Американцы - наши военные союзники”.

_*Греф прямо заявил, что после выборов президента в марте 2004 г. реформы будут проводиться с большей, чем до этого, интенсивностью. При этом он сказал буквально следующее: “Основной вопрос — можно ли говорить в свете происходящего о продолжении капиталистьного курса реформ. Однозначно — да. Я знаю, что Владимир Путин является убежденным капиталистом, и не представляю себе его действия, меняющие этот курс. В России возможен любой поворот событий, но не с этим президентом”. То есть, именно В.В.Путин является гарантом продолжения правого капиталистьного курса реформ, так что сменись он на посту президента – все может пойти по-другому.

[А. Ю. Экономов]

_*Мы здесь не касаемся вопроса, хорошо или плохо создавать на выборах кандидату, который исповедует капиталистьные ценности и будет проводить правую политику, имидж державного патриота, приверженца социальной справедливости. Это, в конце концов, проблема политической технологии и этики. Важнее эта массовая утрата способности применить давно выработанные человечеством интеллектуальные инструменты для определения вектора политика и соответствия этого вектора твоим интересам.

_* Утрата навыков “взвешивания” факторов, выделения фундаментальных и второстепенных, характерна для всего общества, просто это состояние проявляется более наглядно у тех, кто привлекает больше внимания, кто ближе к власти. Но это ослабление способности к структурному анализу общественных явлений сильно сказалось и на деятельности оппозиции и во многом предопределило ее стратегические ошибки.

_*С самого начала реформ левая оппозиция пошла по простому и, казалось, бы, очевидному пути. В том объяснении реальности, которое было положено в основу идеологической работы, упор был сделан на том, что режим Ельцина носит антинародный характер. Доводом для этого служил тот наглядный факт, что народ переживает бедствие. Из этого вытекал вывод, что власть злая, что она не хочет добра народу, а хочет его ограбить и уморить - она проводит геноцид.

_*Большинство населения, в общем, легко приняло эту схему, тем более что такие одиозные фигуры, как Гайдар и Чубайс, как будто специально вели себя так, чтобы ее подтвердить. Та часть общества, которая по инерции симпатизировала Ельцину, получила удовлетворительное компромиссное объяснение - Ельцин пьет, он выпустил из рук вожжи, он болеет, не ходит на работу, он не собрал хорошую команду и слишком много воли дал “младореформаторам” и олигархам.

_*Такую трактовку отрицания реформ и стоящего за ними политического режима было легко внедрить в сознание, ибо эта трактовка была простой и подкреплялась эмоциями. Но эта трактовка не была фундаментальной, и для режима не составило большого труда ее разрушить. Ибо в ней уже содержался механизм разрушения в виде скрытого следствия: если бы президентом был не Ельцин, а человек, не имеющий перечисленных выше недостатков, и если бы в правительство пришли более добрые люди, то власть сможет наладить сносную жизнь, а потом и восстановить хозяйство. Надо только отодвинуть людей типа Гайдара и приструнить олигархов.

_*Фундаментальным отрицанием реформ и режима было бы совсем иное утверждение: этот режим при той общественной системе, которую он создал, не может обеспечить сносную жизнь и сохранение страны - даже если у власти будут самые добрые и честные люди. Дело не в людях, а в общественной системе (хозяйства, управления, распределения прав и обязанностей и т.д.). При нынешней системе замена злых людей (Гайдара, Чубайса и т.п.) на добрых, даже самых добрых, может лишь незначительно и ненадолго смягчить страдания людей, слегка затормозить реформу. Этого, конечно, надо добиваться (например, выбирая “красных губернаторов” или “красного президента”), но это само по себе не гарантирует спасения.

(С.Г. Кара-Мурза)

[Простолюдин]

Не участвуя в игре в напёрстки или в карты с шулерами, вы тоже облегчаете им работу?

          Жизнь - не карты и не напёрстки, здесь ты - всегда в игре!

[Анастасия]

Чтобы выбирать, надо иметь выбор.
КПРФ и , по основным вопросам сходятся, внешняя атрибутика разная, а сущность одна:
1. обе партии представляют интересы правящего класса,
2. обе обещают социальные реформы.

Единственное, кроме внешнее оформления их отличает:
КПРФ - ближе интересы национальной буржуазии,
Единой России - мировой.

Поэтому из двух зол нечего выбирать...

[А. Ю. Экономов]

Чтобы выбирать, надо иметь выбор.
КПРФ и , по основным вопросам сходятся, внешняя атрибутика разная, а сущность одна:
1. обе партии представляют интересы правящего класса,
2. обе обещают социальные реформы.

Единственное, кроме внешнее оформления их отличает:
КПРФ - ближе интересы национальной буржуазии,
Единой России - мировой.

Поэтому из двух зол нечего выбирать...

И не соглашусь с тем, что "КПРФ - ближе интересы национальной буржуазии, Единой России - мировой" "золотой миллиар", их общий хозяин. Только советский проект, спасёт страну.

[Простолюдин]

 Только советский проект, спасёт страну.

 

       Сам собой же не спасёт, а осуществлять его некому...

[А. Ю. Экономов]

Что имеешь ввиду под советским проектом. И разве КПРФ не за него?

Убил опять просто...  Тебе информации - "море" было дано.

[А. Ю. Экономов]

 Только советский проект, спасёт страну.

 

       Сам собой же не спасёт, а осуществлять его некому...

Сам собой, не спасёт - кто спорит?  Это понять нужно. Не поймём - сдохнем.

[Рамис Ханзяров]

Список партий приведен не полный.

[VladMich]

Простолюдин 16 Октября 2007, 19:32:10

Возможно, Вы правы.

Но можно начать с ответа на вопрос - Что делать?
Тогда легче найти точный ответ на вопрос - Кто виноват в том, что делали не то,  что нужно?

[VladMich]

FoxDown 16 Октября 2007, 19:25:32


Возможно, "напёрсточники" не едины и некоторым "напёрсточникам"  нужны зазывалы.

Многие Ваши высказывания представляют интерес.

Не возможно согласиться с Вашим предложением: играть с "напёрсточниками",
  необоснованно надеясь обыграть "напёрсточников" в их игру.
Это не получится.

[Флинт]

Ненавижу таких козлов как Зюга(зюга по фене-две копейки) сытый соглашатель в галстуке от Армани-хмурит бровки, вещает и всеми способами порочит идею. Провокатор еб.....ыЙ

[Манилов]

Ненавижу таких козлов как Зюга(зюга по фене-две копейки) сытый соглашатель в галстуке от Армани-хмурит бровки, вещает и всеми способами порочит идею. Провокатор еб.....ыЙ

Он любитель комфорта и личного благополучия. Ему даже профсоюз доверить нельзя.