Эфир, как патология мышления Ньютона

[Дмитрий Мотовилов]

 Эксперимент опровергающий СТО http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1109391467/25#25

Начато neweton | Сообщение от KVP
О чем спор? Задача проста.
1.      Берем стержень и контакты с динамитом.
2.      Подрезаем стержень, делая его равным по длине с контактами.
3.      Если ускоряем стержень, чтобы перевести его в другую СО, то взрыва не будет, если ускоряем СО динамита - то взрыв будет.
Результат во всех других СО зависит только от этих двух СО.

С наилучшими пожеланиями KVP.  Если что, то мой адрес - это furax на русском Яндексе. 
       

Эфир – современный теплород 
 
Я не спорю с тем, что при помощи эфироподобной модели можно в первом приближении смоделировать многие экспериментальные явления. 40 лет назад я сам плотно занимался разработкой таких моделей и пришел к выводу об их несостоятельности в основных вопросах бытия. Я твердо убежден, что эфира нет потому, что эта модель просто и естественно, не объясняет главного – наблюдаемое нами движение и взаимодействие материальных тел. Объяснение этих понятий с точки зрения эфира не полно. Оно упускает как раз определяющие свойства движения. Также возникает много других вопросов, ожидать решение которых в эфироподобных моделях бесперспективно. Есть ли центр? Что такое сам эфир? В этой модели недооценивается роль Наблюдателя. Почему вдруг неправомерно вакууму мы приписываем характеристики вещества, а именно пространственную протяженность, пытаемся втиснуть в вакуум время. Тогда уже пусть он будет обладать и запахом, и вкусом, и тактильные рецепторы не забудьте. Эфир вульгарно-механистически в стиле Ньютона объясняет движение материальных тел, поле. Механическое движение – это лишь малая доля окружающих нас явлений. Понятие поля лежит совершенно в стороне от эфироподобных моделей. Для возникновения притяжений между материальными частицами совсем не обязательно вводить понятие силы. Представьте себе два механических шара с изменяющимися радиусами. Создается иллюзия приближения или отталкивания при измерении расстояния между ними в долях этого самого радиуса. Еще забавнее картина в моделях, где происходит развитие каких-то объектов. В Природе, посмотрите на равномерно засеянное поле (не силовое). Там  сплошь и рядом возникают неоднородности, происходит их взаимодействие, в зависимости от симбиоза. В компьютерных моделях посмотрите на эволюцию, происходящую в клеточных автоматах. Там роль поля играют правила рождения и гибели объектов, в зависимости от которых возникает движение в ту или иную сторону. 
 
Теория, в основе которой лежат догадки Эверетта, способна объяснить естественным образом и не очень заумно то, как возникает вокруг Наблюдателя-человека пространство, что такое время. Естественным образом объясняется смысл волновой функции (не квадрата волновой функции) – это в основном правильно сделал еще Еверетт в своей первой работе; парадокс ТО, связанный с инвариантностью скорости света – следствие "генетического" родства окружающего нас вещества; трехмерность пространства – это наименьшая размерность пространства, допускающая бесконечные комбинации связей между материальными объектами (вспомните: "Бог изощрен, но не злонамеренно"); гравитацию – следствие спонтанного "рассасывания" по бесконечным равноправным параллельным ветвям пакета волновых функций, точнее трехмерно + 1 проекцию – отражение на человека-наблюдателя этого процесса. Я не говорю о таких отвлеченных понятиях, как сильный и слабый антропный принцип, естественно трактуемый теорией Ветвящихся Вселенных, и даже не видно путей решения этого вопроса с точки зрения представлений об эфире. Интересно, можете Вы ответить, почему Земля имеет именно такой размер, а не больше или меньше? С точки зрения Еверетта понятно, что мы попали в ту ветвь, где именно такие параметры, а в остальных ветвях нет просто носителя нашего сознания. Но это не значит, что они не существуют также реально, как и наш мир. Более того, эти ветви воздействуют на наш мир через различные механизмы, выработанные Эволюцией.
 
Итак, вопрос простой. Надо ли кому-либо точное значение гравитационной постоянной рассчитанное теоретически? Может ли кто рассчитать это значение по модели гравитации на основе представлений об эфире. Или эфир не объясняет наличие гравитации? Если это Вы можете сделать – сравним наши результаты. Я выкладываю свои расчеты на основе идей Эреветта, Вы свои. Точность, проверяемая экспериментально и будет критерием.
 
Если для этого не подходит гравитационная постоянная – G, предложите другую физическую постоянную.
 
С наилучшими пожеланиями KVP.

[Андрей Вавилов]

Материал из Википедии — свободной энциклопедии

Бред — совокупность идей и представлений, умозаключение, возникшее не в результате обработки поступивших сведений и не корректируемое поступающими сведениями (при этом не важно, соответствует ли бредовое умозаключение действительности или нет). Компонент продуктивной симптоматики при шизофрении и иных психозах.

Принципиально важно, что бред — проявление заболевания мозга человека, являясь расстройством мышления; его лечение в рамках современной медицины возможно только биологическими методами, то есть лекарствами.
Бред изучается отраслью медицины под названием психиатрия.

Если бред полностью овладевает сознанием, то такое состояние назвают острым бредом. Иногда больной способен адекватно анализировать окружающую действительность, если это не касается тематики бреда.

Бред часто имеет тенденцию к систематизации: «доказательства» складываются в субъективно стройную систему (при этом всё, что не вписывается в эту систему, попросту игнорируется).

[Дмитрий Мотовилов]

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Бред — совокупность идей и представлений, умозаключение, возникшее не в результате обработки поступивших сведений и не корректируемое поступающими сведениями (при этом не важно, соответствует ли бредовое умозаключение действительности или нет). Компонент продуктивной симптоматики при шизофрении и иных психозах.
Принципиально важно, что бред — проявление заболевания мозга человека, являясь расстройством мышления; его лечение в рамках современной медицины возможно только биологическими методами, то есть лекарствами.
Бред изучается отраслью медицины под названием психиатрия.
Если бред полностью овладевает сознанием, то такое состояние назвают острым бредом. Иногда больной способен адекватно анализировать окружающую действительность, если это не касается тематики бреда.
Бред часто имеет тенденцию к систематизации: «доказательства» складываются в субъективно стройную систему (при этом всё, что не вписывается в эту систему, попросту игнорируется).

Андрюха, а ведь психиатрия - это не наука, а метод карательной медицины совкового государства. Спроси психиатра на Западе - на тебя просто глаза вылупят, спросят, откуда такой отморозок явился?
Раскрой совучебник по психиатрии - под шизика СССР теперь косят все высшие чиновники РФ и иерархи РПЦ, ибо они "увлекаются религией". +@>
"Лечение" сознания лекарствами и есть мораль доктора Менгеле в российских психушках. Подробнее расспроси Вашкевича.   "=?

[assa32]

Эксперимент опровергающий СТО http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1109391467/25#25

Начато neweton | Сообщение от KVP
О чем спор? Задача проста.
1.      Берем стержень и контакты с динамитом.
2.      Подрезаем стержень, делая его равным по длине с контактами.
3.      Если ускоряем стержень, чтобы перевести его в другую СО, то взрыва не будет, если ускоряем СО динамита - то взрыв будет.
Результат во всех других СО зависит только от этих двух СО.

С наилучшими пожеланиями KVP.  Если что, то мой адрес - это furax на русском Яндексе. 
       

Эфир – современный теплород 
 
Я не спорю с тем, что при помощи эфироподобной модели можно в первом приближении смоделировать многие экспериментальные явления. 40 лет назад я сам плотно занимался разработкой таких моделей и пришел к выводу об их несостоятельности в основных вопросах бытия. Я твердо убежден, что эфира нет потому, что эта модель просто и естественно, не объясняет главного – наблюдаемое нами движение и взаимодействие материальных тел. Объяснение этих понятий с точки зрения эфира не полно. Оно упускает как раз определяющие свойства движения. Также возникает много других вопросов, ожидать решение которых в эфироподобных моделях бесперспективно. Есть ли центр? Что такое сам эфир? В этой модели недооценивается роль Наблюдателя. Почему вдруг неправомерно вакууму мы приписываем характеристики вещества, а именно пространственную протяженность, пытаемся втиснуть в вакуум время. Тогда уже пусть он будет обладать и запахом, и вкусом, и тактильные рецепторы не забудьте. Эфир вульгарно-механистически в стиле Ньютона объясняет движение материальных тел, поле. Механическое движение – это лишь малая доля окружающих нас явлений. Понятие поля лежит совершенно в стороне от эфироподобных моделей. Для возникновения притяжений между материальными частицами совсем не обязательно вводить понятие силы. Представьте себе два механических шара с изменяющимися радиусами. Создается иллюзия приближения или отталкивания при измерении расстояния между ними в долях этого самого радиуса. Еще забавнее картина в моделях, где происходит развитие каких-то объектов. В Природе, посмотрите на равномерно засеянное поле (не силовое). Там  сплошь и рядом возникают неоднородности, происходит их взаимодействие, в зависимости от симбиоза. В компьютерных моделях посмотрите на эволюцию, происходящую в клеточных автоматах. Там роль поля играют правила рождения и гибели объектов, в зависимости от которых возникает движение в ту или иную сторону. 
 
Теория, в основе которой лежат догадки Эверетта, способна объяснить естественным образом и не очень заумно то, как возникает вокруг Наблюдателя-человека пространство, что такое время. Естественным образом объясняется смысл волновой функции (не квадрата волновой функции) – это в основном правильно сделал еще Еверетт в своей первой работе; парадокс ТО, связанный с инвариантностью скорости света – следствие "генетического" родства окружающего нас вещества; трехмерность пространства – это наименьшая размерность пространства, допускающая бесконечные комбинации связей между материальными объектами (вспомните: "Бог изощрен, но не злонамеренно"); гравитацию – следствие спонтанного "рассасывания" по бесконечным равноправным параллельным ветвям пакета волновых функций, точнее трехмерно + 1 проекцию – отражение на человека-наблюдателя этого процесса. Я не говорю о таких отвлеченных понятиях, как сильный и слабый антропный принцип, естественно трактуемый теорией Ветвящихся Вселенных, и даже не видно путей решения этого вопроса с точки зрения представлений об эфире. Интересно, можете Вы ответить, почему Земля имеет именно такой размер, а не больше или меньше? С точки зрения Еверетта понятно, что мы попали в ту ветвь, где именно такие параметры, а в остальных ветвях нет просто носителя нашего сознания. Но это не значит, что они не существуют также реально, как и наш мир. Более того, эти ветви воздействуют на наш мир через различные механизмы, выработанные Эволюцией.
 
Итак, вопрос простой. Надо ли кому-либо точное значение гравитационной постоянной рассчитанное теоретически? Может ли кто рассчитать это значение по модели гравитации на основе представлений об эфире. Или эфир не объясняет наличие гравитации? Если это Вы можете сделать – сравним наши результаты. Я выкладываю свои расчеты на основе идей Эреветта, Вы свои. Точность, проверяемая экспериментально и будет критерием.
 
Если для этого не подходит гравитационная постоянная – G, предложите другую физическую постоянную.
 
С наилучшими пожеланиями KVP.

Осеннее обострение. Это проходит. Как морская болезнь.

[Дмитрий Мотовилов]

Ни  фика! Посмотри на Вашкевича. 
А тут его антипод, такой же вечный. +@>

[assa32]

Есть такой кадр: Тигунцев
Пока не начался горячительнй спор по поводу эфира. Рекомендую.
Лично я придерживаюсь его концепции. Она основана на здравом смысле.
Все-таки мечтаю создать "Безопорный двигатеь" это по Вашкевичу, по моему "Двигатель с возвратной реактивной массой".
И если Вашкевич выставляет на обозрение паяльную лампу, даже не потрудившись стереть надпись снизу. То я хочу решить на кончике пера.

Сейчас раздасься лай и смех. Этого ожидал. Для этого мне этот форум нужен. Здоровая критика.

[Вашкевич Виктор]

Материал из Википедии — свободной энциклопедии

Бред — совокупность идей и представлений, умозаключение, возникшее не в результате обработки поступивших сведений и не корректируемое поступающими сведениями (при этом не важно, соответствует ли бредовое умозаключение действительности или нет). Компонент продуктивной симптоматики при шизофрении и иных психозах.

Принципиально важно, что бред — проявление заболевания мозга человека, являясь расстройством мышления; его лечение в рамках современной медицины возможно только биологическими методами, то есть лекарствами.
Бред изучается отраслью медицины под названием психиатрия.

Если бред полностью овладевает сознанием, то такое состояние назвают острым бредом. Иногда больной способен адекватно анализировать окружающую действительность, если это не касается тематики бреда.

Бред часто имеет тенденцию к систематизации: «доказательства» складываются в субъективно стройную систему (при этом всё, что не вписывается в эту систему, попросту игнорируется).

А сам этот материал из энциклопедии о "бреде", - не бред?
По-моему - прекрасная иллюстрация "острого бреда".
 

[Вашкевич Виктор]

Есть такой кадр: Тигунцев
Пока не начался горячительнй спор по поводу эфира. Рекомендую.
Лично я придерживаюсь его концепции. Она основана на здравом смысле.
       [...........................]

Не очень много у Тигунцева здравого смысла. Так, он утверждает,
что эфир образовывается из ничего. И главное, никакие аргументы
на него не действуют.
Впрочем, эта твердолобость свойственна всем эфиристам,
поэтому и не могут придти к единому мнению: каждый гнет "свой эфир".
Лебедь, рак да щука  - только все во мнощественном числе.

[Потребитель]

Я, конечно, не технарь (и не учусь).

Но слышал, что Тесла был сторонником теории эфира. Якобы эфир - абсолютно твердый, а то, что мы считаем твердыми предметами, включая нас самих, - абсолютно проницаемая материя.

Мне такую штуку трудно вообразить, но Тесла ведь не какой-нибудь Эйнштейн, а величайший гений.

[Дмитрий Мотовилов]

Устаревают даже идеи гениев. Такова диалектика развития бытия.  Аристотель был гений, но истина мне дороже. Та же история с Дарвином, Вавиловым и Лысенко.
Сейчас идея эфира рухнула так же, как и миф ТО Альберта. 
Взамен в науке будет востребованы теория относительности Мотовилова и уже востребована теория решёток разреженного вещества в вакууме, разработанная физиками РАН на основе сведений из отчётов Коршунова В.А. (1990, Таллинн). 

[Вашкевич Виктор]

Я, конечно, не технарь (и не учусь).

Но слышал, что Тесла был сторонником теории эфира. Якобы эфир - абсолютно твердый, а то, что мы считаем твердыми предметами, включая нас самих, - абсолютно проницаемая материя.

Мне такую штуку трудно вообразить, но Тесла ведь не какой-нибудь Эйнштейн, а величайший гений.

"слышал"... "якобы..." Все это сплетни и предрассудки.
Не знаете, что конкретно думал Тесла, а уже запретили себе вообразить,
то что он думал...

[Вашкевич Виктор]

     [.....................]
Сейчас идея эфира рухнула так же, как и миф ТО Альберта. 
Взамен в науке будет востребованы теория относительности Мотовилова и уже востребована теория решёток разреженного вещества в вакууме, разработанная физиками РАН на основе сведений из отчётов Коршунова В.А. (1990, Таллинн). 

Какая, где и когда идея эфира рухнула?
Ох, уж этот Мотовилов...
Пороть его надо, как врага народа.

[Дмитрий Мотовилов]

Эфир стал ненадобен, так как бестопливная физика Мотовилова объясняет природу свободной энергии без этого маразма. Теории пространства он тоже теперь ни к чему, там работают концепция решёток и гипотеза Мотовилова о природе красного смещения.

[Потребитель]

Мне такую штуку трудно вообразить...

Не знаете, что конкретно думал Тесла, а уже запретили себе вообразить...

Товарищ, читайте, что пишут собеседники, а не придумывайте за них.

Смотрю, тут такие крутые знатоки, прямо без пяти минут нобелевские лауреаты.
Приколы эти хорошо известны: наукообразными словами туману напустить.

Кому есть что сказать, объясняет просто и ясно.

[Вашкевич Виктор]

Эфир стал ненадобен, так как бестопливная физика Мотовилова объясняет природу свободной энергии без этого маразма. Теории пространства он тоже теперь ни к чему, там работают концепция решёток и гипотеза Мотовилова о природе красного смещения.

Надобен эфир Мотовилову, или ненадобен - это эфиру фиолетово.
В результате взаимодействия ускорения потока эфира с земными телами
возникает сила гравитации -F=mg,  и такая сила воздействует и на Мотовилова.
И при этом эфиру как-то все равно, есть ли у Мотовилова "концепции решеток".

[Дмитрий Мотовилов]

Эфир стал ненадобен, так как бестопливная физика Мотовилова объясняет природу свободной энергии без этого маразма. Теории пространства он тоже теперь ни к чему, там работают концепция решёток и гипотеза Мотовилова о природе красного смещения.

Надобен эфир Мотовилову, или ненадобен - это эфиру фиолетово.
В результате взаимодействия ускорения потока эфира с земными телами
возникает сила гравитации -F=mg,  и такая сила воздействует и на Мотовилова.
И при этом эфиру как-то все равно, есть ли у Мотовилова "концепции решеток".

Чё ты ахинею порешь? Сказал бы лучше, что в результате воздействия гравитации на мозги Вашкевича они оседают и подвергаются старческому маразму, это было бы гораздо логичнее.
А у Мотовилова котелок варит покрепче, чем у Вашкевича, он это доказывает везде и всегда, потому он и далёк от маразма и всегда в курсе всех событий в мире.

[Вашкевич Виктор]

Надобен эфир Мотовилову, или ненадобен - это эфиру фиолетово.
В результате взаимодействия ускорения потока эфира с земными телами
возникает сила гравитации -F=mg,  и такая сила воздействует и на Мотовилова.
И при этом эфиру как-то все равно, есть ли у Мотовилова "концепции решеток".

Чё ты ахинею порешь? Сказал бы лучше, что в результате воздействия гравитации на мозги Вашкевича они оседают и подвергаются старческому маразму, это было бы гораздо логичнее.
А у Мотовилова котелок варит покрепче, чем у Вашкевича, он это доказывает везде и всегда, потому он и далёк от маразма и всегда в курсе всех событий в мире.

"Доказывать  везде и всегда"  - это ты можешь, это твое право.
Но и не принимать твои доказательства я тоже имею право.
И я считаю, что это все твой огромный прибабах.

[Вашкевич Виктор]

Эфир и его место в структуре вселенной, как это видел Ленин в "Материализм и эмпириокритицизм".

[Дмитрий Мотовилов]

"Доказывать  везде и всегда"  - это ты можешь, это твое право.
Но и не принимать твои доказательства я тоже имею право.
И я считаю, что это все твой огромный прибабах.

Вить, а ведь не для тебя тута распинаюсь... Смекаешь?
Тако что продолжай упорствовать, иначе мне долбать некого будет.

[Андрей Вавилов]

[.

А что Ньютон?  У него тоже паталогия ? ? ?