Что мы знаем и думаем о И.В.Сталине?

[alex_i]

«Сталинское государство действительно было тоталитарным в том отношении, что денег у него хватало на все — на образование и медицину, на науку и армию, на строительство новых заводов и библиотек, на пионерские лагеря и симфонические оркестры.
Не жирно было, но — хватало. И что интересно — обходились без кабальных иностранных кредитов, подачки ни у кого не выпрашивали…
…наш народ творит такую историю, какова возглавляющая его личность.

Естественно обошлись без кредитов. Вся сталинская экономика держалась на рабском труде пролетариев и  крестьян. Люди пахали за трудодни и им даже денег не выдавали. Сейчас в Китае тоже работают по 16 часов в сутки без выходных за миску риса, и экономика там растёт ну просто охренительными темпами. Но сколько ежедневно китайцев дохнет от непосильного труда не афишируется. Сталинское экономическое чудо оплачено кровью и жизнями огромного количества русских людей. А ещё я за метил, что подавляющее большинство сталинистов вовсе и не желают жить во времена Сталина. Видимо у них нет особого желания сутками пахать на износ за трудодни. ...

Это не есть объяснение тем темпам роста экономики, которых мир не видел ни до не после.
Сие не рабский труд - самоотверженный труд свободных людей, иначек не сходится. Но каждая копеечка с этого трудового энтузиазма потрачена не на куршавели и челси, а на страну, народ.
  Потому как Сталин - настоящий государственник и выдающийся хозяйственник.

[Макиавелли]

Вот, что пишит тов. Троцкий по поводу успехов СССР в 30-е года.

Преданная революция:
Что такое СССР и куда он идет?

"Размах индустриализации Советского Союза на фоне застоя и упадка почти всего капиталистического мира неоспоримо выступает из следующих валовых показателей. Промышленная продукция Германии, лишь благодаря лихорадке вооружений, возвращается в настоящее время к уровню 1929 года. Продукция Великобритании, на помочах протекционизма, поднялась за те же 6 лет на 3-4%. Промышленная продукция Соединенных Штатов опустилась, примерно на 25%, Франции - более, чем на 30%. На первом месте по успехам среди капиталистических стран стоит неистово вооружающаяся и грабящая Япония: ее продукция поднялась почти на 40%! Но и этот исключительный показатель совершенно бледнеет перед динамикой развития Советского Союза: его промышленное производство выросло за тот же период примерно в 3,5 раза, или на 250%. Тяжелая промышленность повысила за последнее десятилетие (1925-1935) свое производство более чем в 10 раз. В первом году пятилетки (1928-1929) капитальные вложения составляли 5,4 миллиарда рублей; на 1936 год намечено 32 миллиарда.

Если, в виду шаткости рубля, как единицы измерения, оставить в стороне денежные оценки, то слово перейдет к другим, вполне бесспорным измерителям. В декабре 1913 г. Донецкий бассейн дал 2.215 тыс. тонн угля; в декабре 1935 г. - 7.125 тыс. тонн. За последние три года выплавка чугуна увеличилась в два раза, производство стали и проката почти в 2,5 раза. По сравнению с довоенным уровнем добыча нефти, угля, чугуна поднялась в 3 - 3,5 раза. В 1920 году, когда составлялся первый план электрификации, в стране было 10 районных станций, общей мощностью в 253 тысячи киловатт. В 1935 г. районных станций числилось уже 95, общей мощностью в 4.345 тысяч киловатт. В 1925 г. СССР занимал 11-ое место по производству электроэнергии; в 1935 году он уступает лишь Германии и Соединенным Штатам. По добыче угля СССР выдвинулся с 10-го места на 4-ое. По выплавке стали - с 6-го на 3-ье. По производству тракторов - на первое место в мире. Точно также и по производству сахара.

Гигантские достижения промышленности, многообещающее начало сельскохозяйственного подъема, чрезвычайное возрастание старых промышленных городов, возникновение новых, быстрое увеличение численности рабочих, подъем культурного уровня и потребностей, таковы бесспорные результаты Октябрьской революции, в которой пророки старого мира хотели видеть могилу человеческой цивилизации. С синьорыми буржуазными экономистами спорить более не о чем: социализм доказал свое право на победу не на страницах "Капитала", а на хозяйственной арене, составляющей шестую часть земной поверхности; не языком диалектики, а языком железа, цемента и электричества. Если б даже СССР, в результате внутренних трудностей, внешних ударов и ошибок руководства, потерпел крушение, - чего, как мы твердо надеемся, не случится, - остался бы, как залог будущего, тот неискоренимый факт, что только благодаря пролетарской революции отсталая страна совершила менее, чем в два десятилетия, беспримерные в истории успехи.

Тем самым закончен спор и с реформистами в рабочем движении. Можно ли хоть на минуту сопоставить их мышиную возню с той титанической работой, которую совершает народ, пробужденный революцией к новой жизни? Если бы в 1918 году социал-демократия в Германии использовала навязанную ей рабочими власть для социалистического переворота, а не для спасения капитализма, не трудно, на основании опыта России, понять, какой непреоборимой экономической мощью обладал бы сегодня социалистический массив Центральной и Восточной Европы и значительной части Азии. Исторические преступления реформизма народы мира будут оплачивать новыми войнами и революциями"

[Макиавелли]

Продолжение. (а вот ложка дёгтя в бочку мёда от Троцкого)
На душу населения.

Средняя индивидуальная производительность труда в СССР все еще очень низка. На лучшем металлургическом заводе, по признанию его директора, выпуск чугуна и стали на одного рабочего в 3 раза ниже среднего выпуска на заводах Америки. Сопоставление средних цифр по обоим странам дало бы вероятно 1 : 5 или еще ниже того. При этом условии заявления, будто доменные печи используются в СССР "лучше", чем в капиталистических странах, пока что лишены смысла: задача техники состоит в экономии человеческого труда, и ни в чем другом. В лесной и строительной промышленности дело обстоит еще менее благоприятно, чем в металлургии. На одного рабочего карьеров в Соединенных Штатах приходится 5000 тонн в год, в СССР - 500 тонн, т.е. в десять раз меньше. Столь вопиющая разница объясняется не только недостаточной квалификацией рабочих, но и прежде всего плохой организацией труда. Бюрократия изо всех сил подстегивает рабочих, но правильно использовать рабочую силу не умеет. В сельском хозяйстве дело обстоит, разумеется, еще менее благополучно, чем в промышленности. Низкой производительности труда отвечает низкий национальный доход, а следовательно и низкий уровень жизни народных масс.

Когда указывают, что по объему промышленной продукции СССР займет в 1936 г. первое место в Европе, - успех сам по себе громадный! - то оставляют в стороне не только качество и себестоимость товаров, но и количество населения. Между тем общий уровень развития страны и в особенности жизненный уровень масс могут быть определены, хотя бы в грубых чертах, лишь посредством деления продукции на число потребителей. Попытаемся произвести это простое арифметическое действие.

Значение железнодорожного транспорта для хозяйства, культуры и военных целей не требует пояснений. Советский Союз располагает 83 тысячами километров путей, против 58.000 в Германии, 63.000 во Франции, 417.000 в Соединенных Штатах. Это значит: на 10.000 душ населения в Германии приходится 8,9 километра дорог, во Франции - 15,2, в Соединенных Штатах - 31,1, в СССР - 5,0. По железнодорожным показателям СССР продолжает занимать одно из самых низких мест в цивилизованном мире. Торговый флот, поднявшийся за последние пять лет втрое, стоит сейчас примерно на уровне датского и испанского флота. К этому надо прибавить еще крайне низкий уровень шоссейных путей. Автомобилей в 1935 г. выпущено в СССР 0,6 на каждых 1000 человек, в Великобритании (в 1934) около 8, во Франции около 4,5, в Соединенных Штатах - 23 (против 36,5 - в 1928 г.)
В области тяжелой промышленности, достигшей наиболее выдающихся успехов, сравнительные показатели все еще остаются неблагоприятными. Угля добыто в Советском Союзе в 1935 г. около 0,7 тонны на душу населения; в Великобритании - почти 5 тонн; в Соединенных Штатах почти 3 тонны (против 5,4 в 1913 г.); в Германии около 3 тонн. Стали: в СССР - около 67 килограммов на душу, в Соединенных Штатах - около 250 кг. и пр. Таковы же примерно пропорции по чугуну и прокату. Электрической энергии в 1935 г. произведено в Советском Союзе на душу 153 киловатт-часов, в Великобритании (1934) - 448, во Франции - 363, в Германии - 472 клв-часа.

Душевые показатели легкой промышленности, по общему правилу, еще более низки. Шерстяной ткани произведено в 1935 г. менее полуметра на душу, в 8 или 10 раз меньше, чем в Соединенных Штатах или Великобритании. Сукно доступно только привилегированным советским гражданам. Что касается масс, то для них ситец, которого выделано около 16 метров на душу, идет по-прежнему и на зимнее платье. Производство башмаков составляет ныне в СССР приблизительно 0,5 пары на душу, в Германии - свыше пары, во Франции - 1,5 пары, в Соединенных Штатах - около трех пар, причем в стороне остается показатель качества, который еще более ухудшает соотношение. Можно принять наверняка, что в буржуазных странах процент лиц, обладающих несколькими парами обуви, значительно выше, чем в СССР; но, к сожалению, по проценту босоногих СССР все еще занимает одно из первых мест.

То же приблизительно соотношение, отчасти еще менее благоприятное, остается для продуктов пищевой промышленности, несмотря на ее бесспорные успехи в последние годы: консервы, колбаса, сыр, не говоря уже о печеньях и конфетах, пока еще совершенно недоступны основной массе населения. Неблагополучно обстоит дело даже с молочными продуктами. Во Франции и Соединенных Штатах корова приходится примерно на 5 душ населения, в Германии - на 6 душ, в Советском Союзе на 8 душ; по молочности же две советские коровы должны считаться, примерно, за одну. Только по производству хлебных злаков, особенно ржи, а также картофеля, Советский Союз, при расчете на душу населения, значительно превосходит большинство европейских стран и Соединенные Штаты. Но ржаной хлеб и картофель, как преобладающая пища населения, это и есть классический признак бедности!

[А. Ю. Экономов]

Во Франции и Соединенных Штатах корова приходится примерно на 5 душ населения, в Германии - на 6 душ, в Советском Союзе на 8 душ; по молочности же две советские коровы должны считаться, примерно, за одну. Только по производству хлебных злаков, особенно ржи, а также картофеля, Советский Союз, при расчете на душу населения, значительно превосходит большинство европейских стран и Соединенные Штаты. Но ржаной хлеб и картофель, как преобладающая пища населения, это и есть классический признак бедности!

Вот смотри, имеется явное опережение, но автор считает это признаком бедности, а о том, что пища вполне привязана к среде обитания, автор не подумал. Всегда используй этологию, иначе рассуждения будут неистинными. Впрочем, такую же ошибку постоянно совершают "коммунисты".

[maxxam]

РОССИЯ В  ХХ  ВЕКЕ:  ПОДВОДЯ ОКОНЧАТЕЛЬНЫЙ ИТОГ....

           Традиционно именно историки, экономисты и философы занимаются изучением личностей конкретных государственных руководителей, подводят итоги их деятельности, расставляя за сделанное ими те или иные "оценки".

       Но с некоторых пор к этому подключились и социологи, пытаясь выяснить кто из исторических персоналий и почему именно, с каким "знаком" запечатлелся в памяти народной.

       Коллектив одного из старейших социологических исследовательских центров страны Левада-центра (до сентября 2003 г. - ВЦИОМ - сначала Всесоюзный, а затем - Всероссийский центр изучения общественного мнения) начал эту работу одним из первых, еще в конце 80-х годов прошлого века. И не прекращает ее до настоящего времени.

         И именно поэтому представляется небезинтересным познакомить вас с результатами одного из последних опросов общественного мнения, касавшегося сравнительных оценок населением  руководителей страны в ХХ веке.

        Опросы проводились 21-25 апреля 2006 года, а их результаты были представлены на сайте центра (www.levada.ru) 15 мая. При этом в ходе репрезентативного опроса были опрошены 1600 россиян в возрасте от 18 лет и старше в 128 населенных пунктах 46 регионов страны.  Возможная статистическая погрешность не превышает 3%.

       Основной вопрос исследования был сформулирован следующим образом: 'Как Вы в целом относитесь: ....."'.
    И  далее приводился список 10 руководителей нашего государства в прошлом веке. (Сразу оговоримся, что составителями анкеты в нем были опущены фамилии А.Ф.Керенского и К.У.Черненко. Включение же в тот же список фамилии В.В.Путина представляется нам некорректным в связи как с его продолжающимся пребыванием в должности президента России, так и в связи с тем, что он бесспорно принадлежит не только другой эпохе, но и другому веку).

[maxxam]

  Конфигурация вопроса предлагала респонденту на выбор 8 вариантов их возможных ответов: 2 нейтральных ( "безразлично" и "затрудняюсь с ответом") и по три варианта оценочных суждений - позитивных  ( "с восхищением", "с уважением",  "с симпатией") и негативных ( "с неприязнью, раздражжением", "со страхом", "с отвращением, ненавистью").

      Предложенная специалистами Левада-центра методика позволяет производить многоаспектный и многомерный анализ полученных эмпирических данных: по суммам позитивных или негативных оценок, а также по их разности, что представляется наиболее "взвешенной" оценкой исторической роли конкретного персонажа массовым общественным сознанием.

     Но и два первых из названных нами выводных показателя оценки также представляются достаточно значимыми и не могут не вызвать интереса.

     Думается, для заказчиков и исполнителей опроса немалым открытием стал тот факт, что наибольшими симпатиями наших сограждан - по сумме позитивных ответов, не считая действующего президента России, - пользуются В.И.Ленин и Ю.В.Андропов (по 47% ответов), Л.И.Брежнев и Николай II (по 39% ответов), И.В.Сталин (36%), Н.С. Хрущев (28%), М.С. Горбачев (20%), Б.Н.Ельцин (12%).

     Наибольшее количество негативных оценок, по сумме соответствующих вариантов ответов,  у наших сограждан получили Б.Н.Ельцин (57% ответов, причем его негативная оценка превосходит даже максимальную величину показателя позитивной оценки!), М.С. Горбачев (44% ответов), И.В.Сталин (38%),  В.И.Ленин (16%), Н.С.Хрущев(15%),  Л.И.Брежнев(12%). По 7 процентов негативных оценок получили Ю.В.Андропов и Николай II.

[maxxam]

 Окончательный "исторический итог" оценки деяний и действий на высших государственных постах нашими современниками подводит разность показателей их положительной и негативной оценки.

    Здесь лидером симпатий является Ю.В. Андропов  - разность его позитивной и негативной оценки составляет 40% ответов. Затем следуют Николай  II (32), В.И.Ленин (31), Л.И.Брежнев (27), Н.С.Хрущев (13).

    Преобладание негативных оценок над позитивными наблюдается у И.В.Сталина ( - 2%), М.С.Горбачева (- 24%), Б.Н.Ельцина (- 40)....

    Думается, можно сказать, что данный социологический "замер" подводит окончательный итог под оценкой общественным мнением современников истории России в ХХ веке. Поскольку преобладающая доля респондентов непосредственно знакома, по крайней мере, с последней четвертью прошедшего века...

     В дальнейшем же среди респондентов все больше будет возрастать доля более молодых возрастных когорт наших сограждан, знакомых с историей преимущественно по школьному курсу, что неизбежно скажется и на их оценках прошлого, лишенных чувства личной сопричастности к переживаемому страной времени... 

[А. Ю. Экономов]

 В дальнейшем же среди респондентов все больше будет возрастать доля более молодых возрастных когорт наших сограждан, знакомых с историей преимущественно по школьному курсу, что неизбежно скажется и на их оценках прошлого, лишенных чувства личной сопричастности к переживаемому страной времени... 

А достаточно было задать вопрос о полезности, именно, для  большинства и попросить привести аргументы.

[Голота]

Воспроизводим фрагмент из заключительного слова на XIX съезде КПСС 14 октября 1952 г. И.В. Сталина…

 
А. Елисеев. Последняя воля Сталина:
 
«…в последние годы Сталин настойчиво пытался осуществить широкомасштабное кадровое обновление. В этом плане особенно показателен XIX съезд. Тогда Политбюро ЦК (9 человек) было существенно расширено (до 25 членов и 11 кандидатов) с переименованием в Президиум ЦК. Теперь контроль над ним должен был перейти в руки молодых сталинских выдвиженцев. И большинство в новом органе было уже за государственными деятелями, которые подминали партократов.
А Сталин даже пожелал уйти с поста секретаря ЦК и сосредоточить себя на работе в Совете министров, чьим председателем он являлся.

Но пленум ЦК пришёл от этой затеи в ужас и стал отговаривать вождя. Говорят, что все испугались – дескать, вождь проверяет делегатов на вшивость. Если бы они согласились на его уход из ЦК, то вот тут он бы их и поцокал.
Но это вряд ли. Сталин всегда пытался поставить в центр всего Совмин, а партийное руководство сосредоточить на идеологии. Да к тому же, и само руководство вело себя достаточно независимо – особенно в начале 50-х. Хотя бы потому, что здоровье вождя находилось в очень плохом состоянии…

На XIX съезде было дано задание готовить новую программу.
О том, какие изменения в нее бы внесли можно судить хотя бы такому отрывку из речи Сталина:
«Раньше буржуазия считалась главой нации, она отстаивала права и независимость нации, ставя их «превыше всего». Теперь не осталось и следа от «национального принципа». Теперь буржуазия продаёт права и независимость нации за доллары.
Знамя национальной независимости и национального суверенитета выброшено за борт.

Нет сомнения, что это знамя придётся поднять вам, представителям коммунистических и демократических партий, и понести его вперёд, если хотите быть патриотами своей страны, если хотите стать руководящей силой нации.
Его некому больше поднять…».

Свой подход к теории государства Сталин пытался сообщить и другим советским идеологам и обществоведам. И надо сказать – довольно удачно. Историки А. Данилов и А. Пыжиков, авторы замечательной монографии «Рождение сверхдержавы. СССР в первые послевоенные годы» (М., 2001), изучая послевоенную научную периодику, заметили: «На ее страницах значительно реже упоминалось о руководящей и направляющей роли коммунистической партии, а приоритеты были явно смещены в пользу государства как решающей силы, способной направлять все развитие советской державы».

Тяжело больной, перенесший два инсульта, Сталин готовился к самой масштабной реформации – к официальному переходу партии на позиции национально-государственного социализма.
Он оставался бойцом до конца…».
*  *  *
Вот это-то и бесит картавых интернационалистов/глобалистов вот уже пол века.

[рrivet]

Поздняк метаться было... В тотальном окружении сионистов.

[рrivet]

В целом заключение о работе Сталина - отрицательное.

Просто НЕЛЬЗЯ было проводить операции, подобные тем, какую он и Берия организовали под Ржевом.

Положили чуть ли не 2 млн. солдат в могилы УМЫШЛЕННО, САМИ слили немцам всю информацию об операции.

Все ради "раскрутки" сверхценного двойного агента. Впоследствии этот агент организовывал Сталинград.

Но все равно - так работать НЕЛЬЗЯ.

[Голота]

Какой Берия, когда самую провальную в истории ВОВ Ржевско-Сычевскую операцию (30 июля - 23 августа 1942) проводил Жуков?

Какой «сверхценный двойной»?
Сцылку – в студию, плз!

[рrivet]

Какой Берия, когда самую провальную в истории ВОВ Ржевско-Сычевскую операцию (30 июля - 23 августа 1942) проводил Жуков?

Жуков и знать не знал, что сведения по операции слиты гитлеровцам.

Читайте П. Судоплатова - он не врет.

[Голота]

Читаем:

Дезинформация порой имела стратегическое значение. Так, 4 ноября 1942 года "Гейне"-"Макс" сообщил, что Красная Армия нанесет немцам удар 15 ноября не под Сталинградом, а на Северном Кавказе и под Ржевом. Немцы ждали удара под Ржевом и отразили его. Зато окружение группировки Паулюса под Сталинградом явилось для них полной неожиданностью.

Не подозревавший об этой радиоигре Жуков заплатил дорогую цену - в наступлении под Ржевом полегли тысячи и тысячи наших солдат, находившихся под его командованием. В своих мемуарах он признает, что исход этой наступательной операции был неудовлетворительным. Но он так никогда и не узнал, что немцы были предупреждены о нашем наступлении на ржевском направлении, поэтому бросили туда такое количество войск.

Дезинформация "Гейне"-"Макса", как следует из воспоминаний Гелена, способствовала также тому, что немцы неоднократно переносили сроки наступления на Курской дуге, а это было на руку Красной Армии…
http://www.hrono.ru/libris/lib_s/war.html

Это?

Но это уже НОЯБРЬ, а не август, когда Жуков положил 2 миллиона подо Ржевом!

[А. Ю. Экономов]

Голота, а у тебя не возникает вопрос, зачем при Сталине были такие как Жуков? Юрий Мухин, на этот вопрос так и не смог ответить, хотя и очень старался.

[Голота]

Тень Победы:
 
«…нас интересует не Сталинград, а Жуков и Ржевско-Сычевская операция, о которой он скромно умалчивает.
Для проведения этой операции Жуков сосредоточил 20-ю и 31-ю армии, 1-ю воздушную армию, 6-й и 8-й танковые корпуса, 2-й гвардейский кавалерийский корпус. Сколько в этих армиях и корпусах было людей, танков, орудий, самолетов, ни Жуков, ни "Советская военная энциклопедия" не сообщают. Но мы и сами видим - силы немалые.

В мемуарах Жукова сказано, что немцы понесли у Сычевки "большие потери". О наших потерях источники молчат. Видимо, обошлось без потерь.
Чтобы помочь Жукову, в направлении той же Сычевки наносили удар войска левого крыла Калининского фронта: 29-я и 30-я армии при поддержке 3-й воздушной армии.
Четыре общевойсковых армии, кавалерийский корпус, два отдельных танковых корпуса при поддержке двух воздушных армий... для штурма Сычевки!?
Не много ли?
Да нет же. Жукову этого оказалось мало.

Взял ли гениальный Жуков такими силами ту самую Сычевку? Увы.
А в чем причина провала? Кто виноват?
Причина - мало сил на Сычевку бросили.

Всего у Жукова на Западном фронте в тот момент было только десять армий. Ему не хватило еще "одной-двух армий".
Виноват, понятно, Сталин - не дал этих армий Жукову. "Если бы в нашем распоряжении были одна-две армии, можно было бы... К сожалению, эта реальная возможность была упущена Верховным Главнокомандованием". ("Воспоминания и размышления" стр. 395).

А ведь этот штурм Сычевки не первый. Начиная с января и по август 1942 года пять армий Конева и десять армий Жукова рвались на Ржев и Сычевку.
Напомню еще раз: Жуков был не только командующим Западного фронта, но и главнокомандующим Западного направления, в составе которого был Западный фронт (Жуков) и Калининский фронт (Конев).
Иными словами, пять армий Конева тоже подчинялись Жукову.

Перед очередной Ржевско-Сычевской операцией Ставка ВГК 5 августа 1942 года еще раз подтвердила полномочия Жукова: он руководил не только операциями своего Западного фронта, но и соседнего Калининского. (ВИЖ 1991, No10. стр.24).
В районе Ржева и Сычевки уже пластами лежали трупы советских солдат, убитых в предыдущих штурмах. Там уже громоздились целые кладбища сгоревших советских танков. Многомесячную тупую мясорубку под Ржевом и Сычевкой под руководством гениального Жукова помнили все фронтовики. Одно из самых пронзительных стихотворений о войне написал Александр Твардовский. И вовсе не зря оно называется "Я убит подо Ржевом". Вспомним:

Фронт горел, не стихая,
Как на теле рубец.
Я убит, и не знаю:
Наш ли Ржев наконец?

Штурм. Штурм. Штурм. В лоб. По той же схеме, что и вчера. По той же программе. По пять атак в день. По семь. По десять. На те же высотки. Месяц за месяцем. С января по август.
Вперед! С нами Жуков!…».
*  *  *
ИМХО, если кто-то слил немцам инфу о новом наступлении Жукова на Сычёвку в НОЯБРЕ, когда заканчивалась подготовка к окружению 6-й армии Паулюса в Сталинграде, то сделал это очень умный человек.
Зная Жукова, немцы не могли не поверить такой дезе.

[диоген]

Голота, а у тебя не возникает вопрос, зачем при Сталине были такие как Жуков? Юрий Мухин, на этот вопрос так и не смог ответить, хотя и очень старался.

А много ли было других...? Как он выразился у меня Клаузевицов нет...

[диоген]

Какой Берия, когда самую провальную в истории ВОВ Ржевско-Сычевскую операцию (30 июля - 23 августа 1942) проводил Жуков?

Жуков и знать не знал, что сведения по операции слиты гитлеровцам.

Читайте П. Судоплатова - он не врет.

Знал-не знал...А ум то зачем...? Что не заметил что здесь слишком укрепленное место... ? Дурак однако... За ним много грехов...Полководец чертов...

[рrivet]

Но это уже НОЯБРЬ, а не август, когда Жуков положил 2 миллиона подо Ржевом!

Полагаю, это частная скороговорка Судоплатова, который не вникал в подробности.

Пишет-то он явно о Ржеве - говоря о больших жертвах.

[рrivet]

ИМХО, если кто-то слил немцам инфу о новом наступлении Жукова на Сычёвку в НОЯБРЕ,

Видимо "Гейне" сливал информацию от Берии и Сталина с начала года и до ноября, чем и заслужил полное доверие.

Мож, у Судоплатова и это есть ? Суть такова - по ржевской операции "Гейне" вошел в доверие, и это было использовано в сталинградской операции.