Антропологические типы

[субъект]

Интеллект это внутренний механизм.

Точнее, интеллект это тактическое мышление, ум это стратегическое мышление, ну а разум это способность осуществлять самостоятельное и осмысленное целеполагание.

У него есть параметр - МЕРА, прибор для измерения всего и вся.

Главное не превращать МЕРУ в ДОГМУ.

Так вот затылок говорит о его наличии у человека. Имеет значение и его форма.

Вообще-то, за интеллект, ум и разум ответственны главным образом не затылочные отделы головного мозга, а таки височные (гиппокампальный комплекс) и лобные (управляющие доли) отделы головного мозга.

Это первый и самый главный параметр интеллекта.

Если рассуждать на уровне нейрофизиологии, то первый и самый главный параметр от которого перво-наперво зависят интеллект, ум и разум это уровень развитости височных долей головного мозга и лобных долей головного мозга, а вот геометрическая форма черепа тут с боку-припёка.

[Ilja72]

Главное не превращать МЕРУ в ДОГМУ.

Мера не может быть догмой по определению. Она аксиоматична, мера данность, объективность.

Дано человеку длинный рост и он баскетболист, а коротышка хоть усрется, но конкуренции он ни какой не составит в баскетболе.
Тоже и с черепами. Длинные обыграют в науке. В том суть преднозначенья.

З.Ы. Остальные "рассуждения" просто чушь собачья и комментировать их глупо.

[luft]

Тоже и с черепами. Длинные обыграют в науке. В том суть преднозначенья.

Даже не спрашиваю об обосновании. Хотя бы статистику.

[Самбор]

Точнее, интеллект это тактическое мышление, ум это стратегическое мышление, ну а разум это способность осуществлять самостоятельное и осмысленное целеполагание.

Главное не превращать МЕРУ в ДОГМУ.

Вообще-то, за интеллект, ум и разум ответственны главным образом не затылочные отделы головного мозга, а таки височные (гиппокампальный комплекс) и лобные (управляющие доли) отделы головного мозга.

Если рассуждать на уровне нейрофизиологии, о первый и самый главный параметр от которого перво-наперво зависят интеллект, ум и разум это уровень развитости височных долей головного мозга и лобных долей головного мозга, а вот геометрическая форма черепа тут с боку-припёка.

Это еврейский взгляд на интеллект.

Об одном прошу - поверьте ИНТЕЛЛЕКТ СУЩЕСТВУЕТ.

[Здравосмысл]

Это еврейский взгляд на интеллект.

Об одном прошу - поверьте ИНТЕЛЛЕКТ СУЩЕСТВУЕТ.

Что же такое интеллект по вашему.

[Самбор]

Что же такое интеллект по вашему.

Это желудок, который переваривает знания, выявляя суть которая затем усваивается.

В результате возникает жизнь.

Интеллект творец жизни.

[Здравосмысл]

Мера не может быть догмой по определению. Она аксиоматична, мера данность, объективность.

Дано человеку длинный рост и он баскетболист, а коротышка хоть усрется, но конкуренции он ни какой не составит в баскетболе.
Тоже и с черепами. Длинные обыграют в науке. В том суть преднозначенья.

З.Ы. Остальные "рассуждения" просто чушь собачья и комментировать их глупо.

Мышление Ильи в высшей степени догматично. Войдет ему в голову какая блаж колом ее оттудова не выбьешь!!! Внушил себе какую-то ахинею и считает, что она научно доказана. Его же извилина в затылке  второй его же извилине оное и доказала. И все это в затылке. Лучше бы на поставленные мною вопросы ответил.
Вспомнил я один случай. В начале 90-ых бродили по нашим деревням и поселкам синьоры ученые и меряли таки черепа. Методика была у них такая бродили они по деревне и спрашивали, кто у вас тут типический карел. Жители им говорят вот дескать дом там и живут типические карелы. Пришли оные антропологи  к этим типическим карелам замеряли черепа и говорят нет вы дескать никакие не типические карелы.
Любой ученый измеряльщик уже имеет некий тезис, который он должен подтвердить. Априори он знает как должен выглядеть типический карел. Потом он ходит и измеряет черепа только такие, которые соответствуют типическому карелу, а которые не соответствуют те он и не учитывает.  В результате антрополог подтверждает, то что ему и так было известно. Получается масло масялянное.
Предположим был бы фюрер брахицефал и немцы все тоже были бы брахицефалы и признаком высшей расы была бы брахицефалия. Это бы достигалось очень легко: меряли бы только брахицефалов, а долихов не учитывали бы. В результате получили бы 100 процентов брахицефалов, поскольку долихов бы и не учитывали. Долихов объявили бы представителями негроидной и австролоидной расы.

[Здравосмысл]

Это желудок, который переваривает знания, выявляя суть которая затем усваивается.

В результате возникает жизнь.

Интеллект творец жизни.

Ну так этакий желудок-интеллект есть у всех, кто живет, хотя бы уже потому, что они живут

[Здравосмысл]

К сожалению в науке невозможно непредвзятое отношение, равно как и в юриспруденции. Сперва рождается тезис, а потом ты его доказываешь. Исследовать что либо не зная заранее результата - дело неблагодарное. Конечно геодезические или геологические исследования - дело объективное. Не дай бог, на неподходящей почве дом возведешь или месторождение разрабатывать будешь там где полезных ископаемых нет. Другое дело лингвисты, антропологи, археологи, криминалисты и этнографы - их исследования строится по принципу подтверждения (собирания доказательств). Этих доказательств никогда не бывает достаточно и никогда не бывает избыточно. А последствия ошибок - никогда не бывают трагическими. Данные исследования это область искусства, а не чистой науки.

[Самбор]

Ну так этакий желудок-интеллект есть у всех, кто живет, хотя бы уже потому, что они живут

Человек это продолжение желудка.

[Ilja72]

Предположим был бы

Все вот эти "предположим", "если бы да кабы" и прочие фантазии, это и есть следствие недоразвитости мозга.
У детей еще недоразвит мозг и поэтому мышление именно детское, со сказками и фантазиями.
А вот когда у взрослого одни сказки и "фантазии-гипотезы", это говорит только о недоразвитости и больше ни о чем.
Взрослый развитый соотносит реальность мира с своими предположениями основанными на опыте - шире знаниями предыдущих поколений. Это основа цивилизации.

"Если бы у бабки были яйца она была бы дедкой" Э то очевидная мысль не помещается в короткую черепушку?
Не было бы никакой Германии тогда. Была бы "евромалазия" к примеру.

З.Ы. Этот "феномен" описал в разделе история. Гитлер в ответ на требования Гёпнера, Моделя, Гудериана, Канариса писал "..вы не пишите мне о том как вы освобождаете Россию, ваше дело мне ее завоевывать".
Тут уже А.Г. ступил и очень страшно по последствиям. Писали же почти все те кто "работал на местах" - требуется "сказка" и все.
Что , скажем так, значительная часть существующего населения, без бреда и абстракции просто существовать не в состоянии.
До А.Г. это дошло спустя два года, когда уже все было кончено.

[Здравосмысл]

Все вот эти "предположим", "если бы да кабы" и прочие фантазии, это и есть следствие недоразвитости мозга.
У детей еще недоразвит мозг и поэтому мышление именно детское, со сказками и фантазиями.
А вот когда у взрослого одни сказки и "фантазии-гипотезы", это говорит только о недоразвитости и больше ни о чем.
Взрослый развитый соотносит реальность мира с своими предположениями основанными на опыте - шире знаниями предыдущих поколений. Это основа цивилизации.

"Если бы у бабки были яйца она была бы дедкой" Э то очевидная мысль не помещается в короткую черепушку?
Не было бы никакой Германии тогда. Была бы "евромалазия" к примеру.

З.Ы. Этот "феномен" описал в разделе история. Гитлер в ответ на требования Гёпнера, Моделя, Гудериана, Канариса писал "..вы не пишите мне о том как вы освобождаете Россию, ваше дело мне ее завоевывать".
Тут уже А.Г. ступил и очень страшно по последствиям. Писали же почти все те кто "работал на местах" - требуется "сказка" и все.
Что , скажем так, значительная часть существующего населения, без бреда и абстракции просто существовать не в состоянии.
До А.Г. это дошло спустя два года, когда уже все было кончено.

Наука начинается с предположения. С предположения начинается всякое мышление вообще. Предположение - основа моделирования. Моделирование - основа научного знания. С предположения начинаются великие труды Евклида, откуда и проистекает современная наука.
Предположение предполагает сомнение. Предположение нуждается в проверке. Предположение противопоставляется догме. Догма - среда комфортного обитания Ильи.
Положение, иначе говоря утверждение, есть подтвержденное предположение.
Утверждение Гитлер был долихоцефал. Попробуй Илья докажи, ссылаясь не на фотографии, а на реальные измерения. Такой способ доказательства не возможен. Ведь не будешь же ты утверждать, что у тебя имеется личная медицинская карточка Гитлера.
Доказать то, что Гитлер был долих можно только используя доказательство от противного.
Предположим, что Гитлер был брахицефалом тогда в расологии брахицефалы были бы признаны высшей расой. В расологии брахицефалы признаны низшей расой, приходим к противоречию. Следовательно, Гитлер был долихом.
Признаюсь доказательство слабовато, но увы это единственное доказательство долихоцефалии Гитлера. Других просто не существует.

[Здравосмысл]

Фотография штука обманчивая. Я свой индекс по фтографии замерил и получил 70 процентов, а угольником измерял 16,5 на 20 (4/5, более  80 процентов). К тому же Гитлер мог быть и короткоголовым, но при этом узкоголовым. Маленькая голова, вот и все. Илья сомневайся, сомневайся во всем, ничего не принимай на веру, признавай всякое утверждение за истину постольку поскольку это удобно!
Гитлер был долих, не потому что он действительно был долих, а потому что так надо!!! Какая разница кем был Гитлер, важно кем его считают!!!

[Ilja72]

Доказать то,..
Предположим,...Следовательно,.. Гитлер ..... Других просто не существует.

В принципе уже лишний, потому что и так много дибильности, образчик идиотии.

Сам задал вопрос, сам опроверг, и сам же без фактологии на него ответил.
Молодец. +@> Дибил в смысле.
Единственная цель всех этих недоразвитых типов вносить хаос и сумятицу.
В обществе т.н. русских это прокатывает, опять же из за антропологии.

Мера не требует никаких доказательств. Мера это фактология, измерение само по себе является доказательством предположений.
И доказывать что тот же А.Г. имел рост в 176 см не надо, потому что измерен рост,ичто вес 76-82 тоже не надо,ичто цефальный индекс 75 и лицевой 90 тоже не надо, потому что это измерения.

И вообще ничего не надо доказывать, что подверглось измерению. На то и мера существует.

[Здравосмысл]

В принципе уже лишний, потому что и так много дибильности, образчик идиотии.

Сам задал вопрос, сам опроверг, и сам же без фактологии на него ответил.
Молодец. +@> Дибил в смысле.
Единственная цель всех этих недоразвитых типов вносить хаос и сумятицу.
В обществе т.н. русских это прокатывает, опять же из за антропологии.

Мера не требует никаких доказательств. Мера это фактология, измерение само по себе является доказательством предположений.
И доказывать что тот же А.Г. имел рост в 176 см не надо, потому что измерен рост,ичто вес 76-82 тоже не надо,ичто цефальный индекс 75 и лицевой 90 тоже не надо, потому что это измерения.

И вообще ничего не надо доказывать, что подверглось измерению. На то и мера существует.

Кто когда и при каких обстоятельствах проводил указанные измерения. Откуда у вас эти данные. Вы имели возможность ознакомиться с личным делом фюрера (медицинской карточкой). Может быть вы сами проводили эти измерения.
Измерение действительно является доказательством предположений, только измерение не всегда возможно.
Гитлер долих постольку поскольку в гитлеровской расологии долихоцефалия признак высшей расы. В противном случае долихоцефалия объявлялась бы признаком низшей расы. Это и есть самое существенное доказательство долихоцефалии Гитлера. Другого доказательства не существует. Будьте так добры укажите источник антропометрических данных фюрера.

[Ilja72]

Будьте так добры укажите источник антропометрических данных фюрера.

Не буду добр. +@>

Когда кто то вменяемый поинтересуется, если сам не знает, поделится могу где в инете можно найти
данные по последнему медицинскому исследованию А.Г. после покушения и 19 апреля 1944 года и 20 апреля 1944. В том числе и рентгеновские снимки.
Оно предъявлялось в качестве доказательства того, что сам а.г. выжил пошле покушения, для прекращения сумятицы.

Может лучше бы он умер тогда. Хотя неизвестно, что бы это изменило.

[Здравосмысл]

Илюха, не сумятицу я вношу, а ясность. Каждое утверждение должно быть классифицированно по степени достоверности. Гитлер - брахицефал малая степень достоверности. Гитлер - долих высокая степень достоверности. Так надобно считать пока не будут представлены доказательства того, что Гитлер брахицефал. Какие это могут быть доказательства. Показания врачей, записи в медицинской карточке, фуражка Гитлера, показания парикмахера, показания Евы Браун и т.п. Конечно, евреи, плетя сети мирового заговора могут эти показания сфальсифицировать. Поэтому и к ним надо относиться критически. Сомневайся Илья, сомневайся! Всюду обманщики. Они хотят тебя обмануть!. Они подсовывают тебе ложные документы и карты. Только ты сам и никто другой может делать выводы. Не верь никому!!!  

[Ilja72]

Не верь никому!!!  

Идиотизм - обозначает состояния глубокой слабости интеллекта или полного отсутствия его, развившиеся не позже детского возраста, т. е. утаких субъектов, духовная жизнь которых еще не успела перейти запервоначальную, детскую стадию.

Ф.А. Брокгауз, И.А. Ефрон.

Как правило, идиотия проявляется в отрицании тех аспектов внешней реальности, которые, будучи очевидными не принимаются внутренними представлениями о реальности.
Имеется в виду конфликт, возникающий при проявлении мотивов, противоречащих основным установкам личности, или информация противоречащая собственным желаниям.

З.Ы. Т.е. штука врожденная по сути.

[Здравосмысл]

Идиотизм - обозначает состояния глубокой слабости интеллекта или полного отсутствия его, развившиеся не позже детского возраста, т. е. утаких субъектов, духовная жизнь которых еще не успела перейти запервоначальную, детскую стадию.

Ф.А. Брокгауз, И.А. Ефрон.

Как правило, идиотия проявляется в отрицании тех аспектов внешней реальности, которые, будучи очевидными не принимаются внутренними представлениями о реальности.
Имеется в виду конфликт, возникающий при проявлении мотивов, противоречащих основным установкам личности, или информация противоречащая собственным желаниям.

З.Ы. Т.е. штука врожденная по сути.

У тебя Илюха проблемы с памятью!!! Сам же ты и учил, что наука не оперирует пониями "верю" "не верю"
Теперь же повергаешь критике мой призыв: "Не верь никому!" Товоя позиция страдает от непоследовательности. Я все таки не склонен считать тебя идиотом. Хотя допускаю то, что ты идиот. То что ты страдаешь идиотией - это маловероятно! Ты не беспокойся!!! Иодомарин прими!!! Витамины иодосодержащие. Капуста морская может поможет. Идиотия - это маловероятно, хотя бы потому что ты самокритичен! Самокритичность как правило исключает идиотию. Идиоты редко бывают настолько самокритичны!!!

[Ilja72]

У тебя Илюха проблемы с памятью!!! Сам же ты и учил, что наука не оперирует пониями "верю" "не верю"
Теперь же повергаешь критике мой призыв: "Не верь никому!"

Я именно не обзываюсь, когда говорю о дибильности "кривосмысла".

Долго объяснять почему не тождественны понятия эмпирического опыта т.е. проверки теории и призыва "никому не верить.".
Потому что данная сентенция находится в области т.н. общепринятого или иными словами именно здравого смысла.
А попытки отождествлять "не доверие никому", в том числе и фактологии, это проявление слабоумия (идиотии).
По вашим текстам оно в глаза бросается.
Попробуйте распросить кого то другого. Не меня. С меня вас уже хватит.