Приделанные подробности Библии

[Высоцкий]

Ну понятно мусульманин, читаюший коран.

[Black]

а эт вы так развили мысль: де мне легко написать о пророке Иисусе не имеющем лично ля меня особого почитания, ибо мусульманин, читающий коран.

[Высоцкий]

О пророке Иисусе 

УЖАС.

Не зря Лап слинял..

[Black]

О пророке Иисусе 

УЖАС.

Не зря Лап слинял..

Ужас? Где? Да и Лап вроде на поле битвы, не трус и не слинял..

[Black]

“Я — Душа, о, Арджуна. Я та Душа, которая существует в сердцах всех существ; и Я есмь начало и середина, и также конец всего сущего”, — говорит Вишну своему ученику в “Бхагавадгите” [гл. X, с. 71].
“Я есмь Альфа и Омега, начало и конец... Я есмь первый и последний”, — говорит Иисус Иоанну [Откровение, I, 8, 17].

Итак должны мы поверить апостолам — тем, чьи имена прикреплены к Евангелиям, когда обнаруживаем, что они приписывают своему Учителю чудеса, окруженные обстоятельствами, записанными если и не в старейших книгах Индии, то, по крайней мере, в таких, которые намного опережают христианство, и притом в точности соблюдая фразеологию этих преданий.

Кто в дни своей простой и слепой доверчивости не восхищался трогательным повествованием в Евангелиях Марка и Луки о воскрешении из мертвых дочери Иаира? Кто когда-либо сомневался в его достоверности? И все же это повествование скопировано целиком из “Хари-Пураны”, где оно числится среди чудес, приписываемых Кришне.

“Царь Ангашуна назначил обручение своей дочери, прекрасной Калавати, с молодым сыном Вамадэвы, могущественного царя Антарведи, по имени Говинда; обручение должно было совершиться с большой пышностью.
Но когда Калавати забавлялась в роще со своими подругами, ее укусила змея, и она умерла. Ангашуна разорвал на себе одежды, посыпал себя пеплом и проклял день, когда он родился.
Вдруг говор пронесся по всему дворцу, послышались крики, тысячу раз повторяющиеся: “Пация питарам; пация гурум!” “Отец! Учитель!” Затем подошел Кришна, улыбающийся, упираясь на руку Арджуны... “Учитель!” — закричала Ангашуна, бросаясь к его ногам и омывая их слезами: “Посмотри на мою бедную дочь!” — и он указал ему на тело Калавати, распростертое на циновке...
“Почему ты плачешь?” — ответил Кришна ласковым голосом. — “Разве ты не видишь, что она спит? Прислушайся к звуку ее дыхания, подобного вздоху ночного ветра, шелестящего листьями на деревьях. Смотри, как на щеках ее возобновляется краска; веки трепещут на ее глазах, точно собираются раскрыться; губы ее дрогнули, как будто она хочет что-то сказать; она спит — я вам говорю; вот посмотрите! она двигается, Калавати! Встань и иди!”
Едва Кришна это произнес, как дыхание, тепло, движение и жизнь мало-помалу вернулись в труп, и юная девушка, повинуясь велению полубога, встала со своего ложа и присоединилась к подругам. Но толпа восхищалась и кричала: “Это бог, раз смерть для него не более чем сон”.

[Black]

В “Пуранах” можно найти, что Кришна был пригвожден к дереву стрелою охотника, который, умоляя умирающего бога простить его, получает следующий ответ:
“Иди, охотник, по милости моей на Небеса, обитель богов... Затем блистательный Кришна, соединившись со своим собственным чистым, духовным, неисчерпаемым, непостижимым, нерожденным, неуничтожаемым, нетленным и вселенским Духом, который и Васудэва — одно, — покинул свое смертное тело и... он стал Ниргуна”. (“Вишну Пурана”).

Не есть ли это первоисточник повествования о Христе? Факты, подобные этому, очевидно, послужили впоследствии благовидным предлогом, чтобы объявить апокрифическими все такие труды, которые уж слишком ясно являли полное отсутствие какого-либо раннего авторитета для доктрины искупления. По-видимому, также александрийские теологические школы не знали этой доктрины, не знал и Тертуллиан; также ее не обсуждает ни один из наиболее ранних отцов церкви. Филон рассматривает только историю Грехопадения, как символическую; Ориген смотрел на нее точно так же, как Павел как на аллегорию, и его почтение к мифическому отцу Адама никогда бы не позволило ему допустить, что этот патриарх согрешил и был проклят.

[Black]

Труд д-ра Ланди “Монументальное христианство” приводит читателя в потрясающее изумление. Трудно сказать, чего тут больше, восхищения ли перед эрудицией автора, или удивления перед его ясной и беспримерной софистикой. Он собрал огромное количество фактов, доказывающих, что религии, намного более древние, чем христианство, — религии Кришны, Будды и Озириса предвосхитили даже его мельчайшие символы. Его материалы взяты не с поддельных папирусов, не с переделанных евангелий, но со скульптур на стенах древних храмов, с памятников, надписей и других архаических остатков, только искалеченных молотами иконоборцев, пушками фанатиков и воздействием времени. Он показывает нам Кришну и Аполлона как добрых пастырей; Кришну — держащим крестообразный чанк и чакру, и Кришну — “распятым в пространстве”, как он его назвал (“Монументальное христианство”). Об этой фигуре — заимствованной д-ром Ланди из “Индусского пантеона” Мура — истинно можно сказать, что она рассчитана на то, чтобы заставить христианина окаменеть от удивления, ибо это есть распятый Христос римского искусства, до последней степени сходства.
Кришна, предшествовавал христианству, от этого факта нелегко отделаться.

Спаситель Кришна — Господь Неба и земли —, миролюбивый и воинственный, нежный и бурный, прощающий и мстительный, Бог со  странной смесью с человеком.
Теперь, все эти качества должны принадлежать Иисусу так же, как и Кришне. Тот самый факт, что со стороны матери Иисус был человеком — даже если бы он был Богом — подразумевает то же самое. Его поведение по отношению к смоковнице и его внутренние противоречия в “Матфее”, где в одно время он обещает мир на земле, а в другое время — меч и т. д., являются доказательствами в этом направлении. И кроме того, как гласят индусские священные писания — Брахма, жертвоприноситель, “который в одно и то же время является и жертвователем и жертвой”: это есть “Брахма, жертва в своем Сыне Кришне, который пришел, чтобы умереть на земле для нашего спасения, который Сам совершает торжественное жертвоприношение (Сарвамеды)”. И все же, это есть человек Иисус, также как и человек Кришна, но они оба познали Бога внутри себя и были соединены с Ним.

Таким образом нам приходится или признать периодические “воплощения”, или предоставить христианству быть величайшим обманом и плагиатом в веках!

[Буддист]

Таким образом нам приходится или признать периодические “воплощения”, или предоставить христианству быть величайшим обманом и плагиатом в веках!

Плагиат, чистой воды плагиат.

Блэк, +1.

[bogomilos]

Очевидные расхождения в четырех Евангелиях в целом не исключают того, что все повествования Нового Завета, как бы они ни были искажены, имеют основу истины.

Тут следует отметить немаловажную деталь: поскольку три Евангелия из четырёх являются редакциями одного и того же текста, все разночтения между ними как раз и являются «приделанными подробностями».

К ней хитро приделаны подробности — такие, которые соответствовали более поздним необходимостям церкви. Таким образом, подпираемые частично косвенными свидетельствами, но еще более слепой верой, они со временем стали догматами веры.

Строго говоря, само создание Библии было проектом чисто «православным» - в раннем христианстве у других христиан, хранивших наследие Иисуса и апостолов, были другие священные писания. Часть из них утрачена безвозвратно, часть безобразно отредактирована и включена в Библию, часть сохранилась в коптском переводе в библиотеке Наг-Хаммади.

Даже вымышленное массовое избиение младенцев царем Иродом…

А во Святой Земле всем желающим показывают косточки убиенных Иродом младенцев. Скорее всего, конечно, бутафория, как и остальные «святыни», которые показывают благочестивым туристам во Святой Земле (кроме разве что стены плача и гробниц еврейских царей – те натуральные, исторические).

Я не думаю, что Иисус был в Индии,

Конечно не был. Даже в Дамаске не был.

но то учение, к-ые он принес иудеям явно носит индийский характер.

Нечто подобное было модно утверждать в конце XIX – начале ХХ века. Но даже тогда это было не слишком всерьёз. В современной исторической науке подобные версии даже не рассматриваются. Тут с сожалением приходится отметить, что для тех, кто ждёт «эры Водолея», XIX век всё ещё продолжается и, учитывая застарелость заболевания, не кончится уже никогда….


Тут принципиально важно понять, что индийские «боги» - дэва – и для зороастрийцев, и – тем более – для христиан – злые демоны, «бесы» по-русски говоря. Точно так же, как божества греко-римского или вавилонского пантеонов. То же самое и в учениях, которые брахманизм рассматривал как «ереси» - буддизме и джайнизме. Другое дело, что, в отличие от Зороастра, Иисуса, апостола Павла и Мани Хайа, Будду и Джину вопросы космологии и теогонии не занимали – им важен был не мир и его божества, а спасение (и от этого мира, и от его божеств).

Сразу отмечу, что это нисколько не принижает таких индийских мыслителей, как Нагарджуна и Шаркара-чарья, просто требует более трезвой оценки мира, в котором они жили и творили.

[Black]

Конечно не был. Даже в Дамаске не был.

Несомненно Иешуа не был в Индии, "индийский идей" было навалом у тех же назореев и есеев.

Конечно не был. Даже в Дамаске не был.

Нечто подобное было модно утверждать в конце XIX – начале ХХ века. Но даже тогда это было не слишком всерьёз. В современной исторической науке подобные версии даже не рассматриваются. Тут с сожалением приходится отметить, что для тех, кто ждёт «эры Водолея», XIX век всё ещё продолжается и, учитывая застарелость заболевания, не кончится уже никогда….


Тут принципиально важно понять, что индийские «боги» - дэва – и для зороастрийцев, и – тем более – для христиан – злые демоны, «бесы» по-русски говоря. Точно так же, как божества греко-римского или вавилонского пантеонов. То же самое и в учениях, которые брахманизм рассматривал как «ереси» - буддизме и джайнизме. Другое дело, что, в отличие от Зороастра, Иисуса, апостола Павла и Мани Хайа, Будду и Джину вопросы космологии и теогонии не занимали – им важен был не мир и его божества, а спасение (и от этого мира, и от его божеств).

Сразу отмечу, что это нисколько не принижает таких индийских мыслителей, как Нагарджуна и Шаркара-чарья, просто требует более трезвой оценки мира, в котором они жили и творили.

может быть и индусская теология, как брахманская, так и буддийская, так же сильно пропитана верой в объективных дьяволов, как и само христианство. Однако, тут имеется небольшое различие. Уже сама тонкость индусского ума служит достаточной гарантией, что образованные люди, по крайней мере, ученая часть брахманского и буддийского духовенства рассматривают Дьявола по-другому. У них Дьявол — метафизическая абстракция, аллегория необходимого зла; тогда как у христиан этот миф стал историческим существом, камнем основания, на котором христианство, со своей догмой искупления, построено.

Кстати, и это в тему о «приделанных подробностей Библии», т.к. именно эти раннехристианские отцы несомненно заимствовали свои понятия о “духах тьмы” от «язычников», однако, с той разницей, что они исказили и превзошли по нелепости все, что когда-либо создала самая дикая фантазия индусской, греческой и римской черни. Тифон, символически изображаемый как осел покажется философом по сравнению с дьяволом, которого нормандский крестьянин поймал в замочной скважине; и это определенно не Ахриман и не индусский Вритра, которые стали бы убегать в ярости и панике, когда к ним обратился бы местный Лютер со словами “Святой Сатана”! Макс Мюллер сказал: “Это было ошибкой отцов раннего христианства — рассматривать языческих богов как демонов и злых духов, и мы должны позаботиться, чтобы не повторить той же самой ошибки в отношении индусских богов”

вogomilos, нам представляют Сатану как поддержку и главную опору духовенства — наподобие Атласа, держащего на своих плечах христианские небеса и космос, а народ введется, как и в начале христианской эры, велись тысячи лет назад, и в XIX-XX веке, а теперь уже и в XXI-ом.

[Black]

Во все века боги подвергались участи быть очеловеченными. Существуют гробницы Зевса, Аполлона, Геркулеса и Вакха, которые часто упоминаются, чтобы доказать, что первоначально они были только смертными. Шем, Хам и Иафет опознаны в божествах: ассирийском Шамасе, египетском Кхаме и титане Иапета. Сиф был богом гиксосов, Енох или Инах — богом аргивян; а Авраама, Исаака и Иуду сравнивали с Брахмой, Икшваку и Яду индусского пантеона. Тифон скатился от положения бога до положения дьявола, в своем характере брата Озириса, и как Сиф, или Сатана Азии. Аполлон, бог дня, стал, в своем более старом финикийском одеянии, больше не Ваал-Зевулом, богом-оракулом, а князем демонов и, наконец, владыкою подземного царства. Отделение маздеизма от ведизма преобразовало дзвов, или богов, в злые силы. Также и Индра в “Вендидаде” явлен как подчиненный Ахримана, созданный им из веществ тьмы, вместе с Шивой и двумя Ашвинами.

Различные племена и народы имели своих собственных местных богов и поносили богов враждебных народов. Преображение Тифона, Сатаны и Веельзевува носит такой характер. Ведь, действительно, Тертуллиан говорит о Митре, боге мистерий, как о дьяволе.
В двенадцатой главе “Апокалипсиса” Михаил и его ангелы одолели Дракона и его ангелов: “И низвержен был Великий Дракон, Древний Змий, называемый Диаволом и Сатаною, обольщающий всю вселенную”. И еще: “Они победили его кровию Агнца”. Согласно мифу, Агнцу, или Христу пришлось спуститься в Ад, в мир мертвых, и оставаться там три дня, прежде чем он покорил врага.

Если автор “Апокалипсиса” не был каббалистом, то он должен был быть гностиком. Михаил не был для него персонажем, впервые показанным ему в видении, но был Спасителем и победителем Дракона. Археологические исследования показали, что он тождественен с Анубисом, изображение которого было открыто на египетском памятнике: он в кирасе и держит копье, как Св. Михаил и Св. Георгий. Он также изображен убивающим Дракона, у которого змеиная голова и хвост.

[bogomilos]

Несомненно Иешуа не был в Индии, "индийский идей" было навалом у тех же назореев и есеев.

Ессеи – фанатики иудаизма, их священная литература сохранилась – это т.наз. "рукописи Мёртвого моря". Где тут Индия?

Назорейские книги стоят у меня дома на полке. Там же стоят серьёзные исследования. Персидские заимствования – да! Вавилонские – да (причём вавилонские божества – злые демоны); даже заимствования из народного ислама – сколько угодно. Но Индия?!

может быть и индусская теология, как брахманская, так и буддийская, так же сильно пропитана верой в объективных дьяволов, как и само христианство. Однако, тут имеется небольшое различие. Уже сама тонкость индусского ума служит достаточной гарантией, что образованные люди, по крайней мере, ученая часть брахманского и буддийского духовенства рассматривают Дьявола по-другому. У них Дьявол — метафизическая абстракция, аллегория необходимого зла; тогда как у христиан этот миф стал историческим существом, камнем основания, на котором христианство, со своей догмой искупления, построено.

Странно, что приходится пояснять такие простые вещи. Вспомните у Гумилёва "системы и антисистемы", концепции "жизнеутверждающие" и жизнеотрицающие". Переходя от элегантных построений Гумилёва к простенькому религиоведению, видим, что религии бывают "естественные" (иудаизм, традиционное "христианство", ислам, парсизм, любые формы язычества) и "религии спасения" (буддизм, джайнизм, зороастризм, назорейство, христианство до "ортодоксально-кафолического" извращения, манихейство, в эллинистическом язычестве – орфики, неоплатоники, герметисты, в исламе – суфизм, в иудаизме – каббала, в индуизме – классическая философия). Есть случаи и обратного процесса: деградация христианства в традиционное "христианство", зороастризма в парсизм, буддизма в ламаизм. Сегодняшнее состояние назорейства тоже не радует.

Впрочем, ещё 1700 лет назад Мани Хайа последовательно расписал превращение "учения истины" в "догму заблуждения". Простой процесс – Бог открывает, как надо Ему и нам (учитывая, на каком языке будет обращаться к людям очередной "посланец Истины"), а потом люди добавляют свои "усовершенствования". Нормальный энергетический процесс, начисто опровергающий теорию эволюции. Энтропийка-с.

А основной смысл вот какой:
Для любой религии спасения любая существующая рядом с ней "естественная" (если честно, противоестественная) религия – беспощадный враг, а наиболее священные образы этой религии – воплощение онтологического зла.

При этом совершенно не важно, верят ли носители религии спасения в очередного "Иегову". (На самом деле, верят, конечно, но не слишком всерьёз – он, скорее, предмет скабрезных шуток, этакий Ялда-ваоф). Возможен и иной подход – те же суфии и каббалисты не отрицают "естественного" божества, просто понимают его иначе, чем простонародье. То же самое, с поправкой на полную ублюдочность простонародья, и в Индии.

сама тонкость индусского ума

У вас странные и похоже, совершенно нереалистичные, представления об индусском уме. Вероятно, Вам нечасто приходится общаться с "лицами индийской национальности". Впрочем, воздержусь от расистских высказываний. Так, намекну: а с киргизским умом не сталкивались?..

метафизическая абстракция, аллегория необходимого зла

"Необходимого зла" не бывает. Зло всегда избыточно. И это "стрррашная эзотерическая тайна" любой религии спасения. – А чего, собственно, и спасаться-то, если зло в принципе может быть допустимым…

раннехристианские отцы несомненно заимствовали свои понятия о “духах тьмы” от «язычников», однако, с той разницей, что они исказили и превзошли по нелепости все… нам представляют Сатану как поддержку и главную опору духовенства

Нет, не от язычников. Повторяю – для любой религии спасения чтимые образы "противоестественных" религий не просто пустышки, а мерзость, воплощение онтологического Зла. Даром что ли Иисус "Иегову" дьяволом называл?

[Высоцкий]

Лап, вы же умный человек.

Будист при всём уважении к вам, хочу сказать -вы не понимаете христианство.В силу приверженца другой религии.Христианин приближаясь к Богу перестаёт интересоватся мирской суетой.К Богу как правило приходят две категории людей.Или же попавший в беду, и бoльше никто не может помочь кроме Бога, или как вы справедливо заметили очень умные люди.Середняк к Богу не приходит.Его устраивает бардак и суета творящиеся вокруг.Есть две бесконечности — Вселенная и Глупость. Впрочем, я не уверен насчет Вселенной. (Альберт Эйнштейн)

[bogomilos]

Также мне не интересно спорить по поводу гностических апокрифов из Наг-Хаммади, я не вижу предмета для спора.

Разумеется, чего ж тут спорить? Что в Наг-Хаммади найдено подлинное наследие Христа и апостолов, а то, чем Ваши единомышленники охмуряют малых сих – жалкая подделка, проповедующая прямо антихристианские идеи? Конечно, кто бы сомневался!

И споры все давно закончились – ещё тогда, когда мы вам от "святого писания", а вы нас – огнём, железом, виселицами и распятиями. Но, учитывая отношения Вашей религии с Творцом и Владыкой мира сего – а чего ж мы ждали?! Культурной дискуссии, что ли?

Да мне спор и не нужен,мне нужен собеседник, который сердцем чувствует Бога, а доказывать что Библию подделали-не подделали, мне не интересно,во первых это недоказуемо,а во вторых-это не меняет моих отношений с Богом.

Что может знать об отношениях с Богом человек, для которого "Бог" – Князь и Владыка мира сего? Неясно!

А что библия подделана и на каждом шагу противоречит сама себе именно потому, что подделывали ее люди безграмотные и к апостольской традиции отношения не имеющие, так это давно доказано, и дальнейшему обсуждению, а тем более с апологетами традиционного "христианства" – то есть, фактически, антихристианства, не подлежит.

[Высоцкий]

Библия Нигде не противоречит себе.Нужно поверить и Бог начинает заботится о человеке, стирая противоречия..Бесследно.

[bogomilos]

Библия Нигде не противоречит себе.Нужно поверить и Бог начинает заботится о человеке, стирая противоречия..Бесследно.

Уважаемый Высоцкий!

Я знаю, как Библия делалась. Что в Посланиях апостола Павла писал Павел, а что - какой-то недоумок в середине второго века. Я простите, специалист по Священному Писанию, переводчик. И Вы мне будете рассказывать, чтобы я поверил очередным шарлатанам?

Спасибо! Верил уже. Верил намного дольше, чем следовало бы. Убеждал себя, что "наша вера правая, вера православная". Убеждал себя, что потоки кровищщи в Ветхом Завете - это от несовершенства евреев.

Сам не верю в заведомую ложь и Вам рекомендую бросить себя в ней убеждать - самому ведь потом стыдно будет...

[lap]

Ваши единомышленники охмуряют малых сих – жалкая подделка, проповедующая прямо антихристианские идеи?

bogomilos,а не хотите ли расшифровать,
мы ведь тоже с вами в какой то мере единомышленники,вы веруете в Христа,и я тоже,вы не приемлете теософию,и я такой же
или вы имеете в виду Московскую патриархию,
ну что же, я то же не поклонник сего учреждения
если позволите я открою тему "Православие с точки зрения Библии"
только вот не знаю,где, логичнее в разделе "Православие",но боюсь неверно поймут, в разделе Христианство,дюже недружественная территория для христианина,как быть?

 

Что может знать об отношениях с Богом человек, для которого "Бог" – Князь и Владыка мира сего? Неясно!

А мне вот очень ясно, что заявление опрометчивое, больше эмоциональное, или это "пепел Клааса стучит в вашем сердце"?
Как вы дошли до мысли такой,что православные поклоняются сатане? Православие это не только Алексий 2, но и Антоний Сурожский и много еще кого.

[bogomilos]

bogomilos,а не хотите ли расшифровать,мы ведь тоже с вами в какой то мере единомышленники,вы веруете в Христа,и я тоже...

Хочу и могу. Собственно, никакого "шифра" нет.
Аминь. Христианин есть всякий, исповедующий Христа своим Господом и Спасителем.

вы не приемлете теософию, и я такой же

Я вовсе не собираюсь "опровергать" теософию. Просто это не моё. И цитаты из их авторитетов для меня не авторитетны. Особенно в тех местах, где они цитируют в то время модных, а сегодня абсолютно "аццтойных" с понтом "христианских" теологов.
 

или вы имеете в виду Московскую патриархию,
ну что же, я то же не поклонник сего учреждения

Сторонниками МП являются люди либо религиозно-индиффирентные, либо материально заинтересованные, либо полные олигофрены. Я Вас в чём-либо подобном обвинял? ;)

если позволите я открою тему "Православие с точки зрения Библии" только вот не знаю,где, логичнее в разделе "Православие",но боюсь неверно поймут, в разделе Христианство, дюже недружественная территория для христианина,как быть?

Бессмысленная затея. Если будет интересно, объясню, почему.

А мне вот очень ясно, что заявление опрометчивое, больше эмоциональное, или это "пепел Клааса стучит в вашем сердце"?

Вовсе нет. Конечно, пепел мучеников Христовых (нет, не Клааса, не Клааса) стучит в моё сердце. Особенно если учесть, что я уже пропустил через себя назорейское восприятие времени: "царь Соломон царствовал 900 лет в Урашляме и 100 лет на облаках небесных", но История никуда не движется, и каждый год нужно креститься в очередной раз, потому, что "древнее прошло, теперь всё новое". Так что, если для Вас мученики Монсегюра - "древние еретики", для меня они умерли вчера, ближе к вечеру... И распятые на крестах павликианские дети плачут и сегодня - просто у меня иное восприятие времени, не Вам в обиду. "Время и Вечность" - это такая увлекательная игра... :(

Но на акции возмездия в духе Шамиля Басаева (или Тиля Уленшпигеля - как вам будет угодно) я не горазд. Воевать со "зверюшками" - не мой профиль.

Православие это не только Алексий 2, но и Антоний Сурожский и много еще кого.

Я не сужу Лёху-2 (и Бенедюху-16). Антихрист есть антихрист, я-то кто, чтобы судить рабов не моего Хозяина?

Антония, правда, читал. Сухо, скушно, лживо - но, впрочем, это проблемы любого православного автора. Просто потому, что "он" - ужасно скушный и сухой "отец лжи".

Как вы дошли до мысли такой,что православные поклоняются сатане?

Попытайтесь незамыленным взглядом посмотреть хотя бы на текст Нового Завета. Кто (что) есть "отец лжи", "бог века сего" и "князь мира сего"? Что (кто) есть "Грех" у Павла? И никакие редакторы этого не устранили - почему я и считаю редакторов библии тупыми отморозками. Промыслительно даже в общепринятом тексте Нового Завета всё, что нужно для адекватного понимания, есть. Я "апокрифов" Вам и не предлагаю - "малые сии" нуждаются не в твёрдой пище, а в молоке...

А "сатану" не надо путать с князем мира сего - это в ортодоксальном вероучении сплошная путаница... Вспомните, кого Иисус назвал "дьяволом" в Ин. 8:44. А сатана - просто один из его помощников, один из "сынов божьих" (см. Книгу Иова).

Но это всё так, вполне "эзотерические" намёки. Если можете понять, поймёте и дальше ( и это при том, что в христианстве никакой такой "эзотерики" по определению нету). А если не интересно - так мне ещё и легче. Ведь ответственность за Вас несёт поместный пастор, а не я, убогый?

[Yuri]

А я считаю, что Исса был в Индии, в северной части её. Там и обучался. Это и есть те самые "потерянные" годы исторического Христа.

Поддерживаю. Волхвы пришли в Иерусалим с востока. Некоторые считают их персидскими магами-зороастрийцами. Однако впоследствии маги оказались злейшими гонителями христиан. А вот с буддистами у христиан НИКОГДА в истории не было религиозной розни.
У буддистов же есть обычай искать реинкарнацию великого подвижника в иных землях. Так всегда ищут новое воплощение далай-ламы.
Опять же вспомните притчу о блудном сыне, который много лет странствовал по чужим странам. В евангелиях слово СЫН всегда означает Христа. Ни в одном евангелии не упоминается о его жизни от 12 до 30 лет. Значит его в это время просто не было на родине.
В числе "даров волхвов" вполне могли быть географические карты с указанием пути.
Согласно Библии Бог насадил земной рай в Эдеме на востоке. Поиски потерянного рая - вполне достойная цель для молодого Мессии.

[bogomilos]

Поддерживаю. Волхвы пришли в Иерусалим с востока. Некоторые считают их персидскими магами-зороастрийцами. Однако впоследствии маги оказались злейшими гонителями христиан. А вот с буддистами у христиан НИКОГДА в истории не было религиозной розни.

"Маги" преследовали христиан по двум причинам: во-первых, почти единоверцы персидских "еретиков" - манихеев (по крайней мере, Мани Хайа называл себя "апостолом Христовым"); во-вторых, официальная религия враждебной Византийской империи.

 Принципиального, идейно обоснованного противостояния не было. Более того, по доносам христианского епископа Феодора Эдесского шах проводил репрессии.

У буддистов же есть обычай искать реинкарнацию великого подвижника в иных землях.

Серьёзный вопрос: Вы действительно считаете, что хоть чуть-чуть посвящённые буддисты верят в реинкарнацию?

Ни в одном евангелии не упоминается о его жизни от 12 до 30 лет.

Если честно, всё, что в Евангелиях упоминается о Его жизни от рождения до 30 лет, - сказки.

Согласно Библии Бог насадил земной рай в Эдеме на востоке. Поиски потерянного рая - вполне достойная цель для молодого Мессии.

А с чего Вы вообще взяли, что Иисус Назорей был мессией?!