Считаю КОБ плагиатом марксизма-ленинизма(коммунизма).

[Аквилон]

эксперимент наоборот доказывает правоту Маркса. Странно что вы этого не видите.
Индейцы остались в своем первобытным коммунизме(первобытно-общиный строй).

Кстати, упущен в обсуждении важный момент.
Индейцы-то эти, являются гражданами США, и живут посреди самого высокотехнологичного общества. Но не ассимилируются, предпочитая жить по своему. С чего бы это?

[Красавчик]

В школе по истории отлично, на госэкзамене по научному коммунизму аналогично.

Вы до сих пор всерьёз воспринимаете версию истории, изложенную в школьных учебниках?

вы считаете что развитие всех гос-в в мире происходило как то иначе и нам лгут обо всей мировой истории? вообще лгут не только школьные учебники.

[Красавчик]

Кстати, упущен в обсуждении важный момент.
Индейцы-то эти, являются гражданами США, и живут посреди самого высокотехнологичного общества. Но не ассимилируются, предпочитая жить по своему. С чего бы это?

Так я вам и говорю о развитии наций именно!!! навязывание извне капитализма без перехода феодализма индейцам невозможна без ломки их традиционного общинного уклада.

[Аквилон]

хорошо изначально первобытно-общинное состояние согласны?
потом родо-племенное, выделение знати. согласны?

Ага, затем империя.

[Аквилон]

Так я вам и говорю о развитии наций именно!!!

Вы ввели понятие нация - в каком из существующих определений?

[Красавчик]

Ага, затем империя.

нет. затем грабительские захваты соседних высокоразвитых гос-в, их эксплуатация и долгая эволюция в феодализм.

[Красавчик]

Вы ввели понятие нация - в каком из существующих определений?

не придирайтесь к словам.
все этапы перехода от одной формации к другой справедливы как к гос-ву так и к государственного образующим нациям.

[Аквилон]

нет. затем грабительские захваты соседних высокоразвитых гос-в, их эксплуатация и долгая эволюция в феодализм.

http://www.altaimongolia.ru/history.html
История современной Монголии берёт начало в 1206 году. Именно тогда состоялся курултай - съезд монгольской знати, который провозгласил человека по имени Темучин каганом, Великим ханом. Темучин был представителем не самого знатного и сильного племени, однако именно он сыграл определяющую роль в жизни почти всех народов Евразии. И именно он, рыжеволосый Темучин, провозгласил себя Чингисханом - Величайшим из правителей.

Благодаря своему таланту организатора и военного стратега, Чингисхан смог не только навести порядок среди своих подчинённых, но и создать более чем выгодняе условия для своих союзников. Именно благодаря этому его империя так быстро расширялась - чаще всего войска Чингисхана не воевали, а заключали союзы с менее сильными государствами.

Как видите, никакой долгой эволюции в феодализм не было. От объединения племён - непосредственно к созданию империи.
К тому же термин "феодализм" чёткого определения не имеет.

Энциклопедия «Кругосвет»
ФЕОДАЛИЗМ, сословно-классовая структура общества, характерная для аграрного по своей природе и ведущего по преимуществу натуральное хозяйство коллектива. В одних случаях — в античном мире — приходит на смену рабовладельческому строю, в других (в частности, на Руси) — связан с рождением классово-стратифицированного общества как такового.

Феодализмом называют также эпоху, когда система, при которой основными классами являлись землевладельцы и зависимое от них крестьянство, доминировала, определяла собой социально-экономические, политические, культурные параметры общества. Этимологически феодализм восходит к терминам феод (латинское feodum, во французском варианте фьеф — fief — то же самое, что лен — Lehen в германской практике, т. е. наследственное земельное держание, полученное вассалом от сеньора на условии несения военной или иной службы), феодал (носитель прав и обязанностей, связанных с занимаемым им местом в военно-ленной системе). Считается, что в Европе генезис и развитие феодальных отношений заняли примерно тысячелетие — с 5 в. (условный рубеж — падение Западной Римской империи в 476) до начала 16 в. Однако системообразующие признаки феодализма, характер происходившей в его недрах социальной эволюции истолковываются в научной традиции неоднозначно.

Феодализм как научный термин входит в употребление в раннее Новое время. С самого начала не было единства в его употреблении. Ш.Монтескье и ряд других авторов ориентировались на такие признаки явления, как иерархическая структура полноправной части общества, проистекающее отсюда разделение властных полномочий и прав на земельные владения между сеньором и его вассалами (среди которых в свою очередь могло складываться собственное соподчинение, и при этом местами действовал принцип: "вассал моего вассала — не мой вассал"). Но нередко слово употреблялось в широком значении: феодальными называли любые социально-политические институты, основанные на дворянских привилегиях и дискриминации "третьего сословия".

[Аквилон]

не придирайтесь к словам.
все этапы перехода от одной формации к другой справедливы как к гос-ву так и к государственного образующим нациям.

Значит, есть нации "государсвообразующие", а есть какие-то иные?

[Красавчик]

Ладно дальше.
Монголия.


Импе́рия (от лат. imperium, букв. власть) — один из типов государства наряду с национальным государством. Отличается от последнего тем, что не стремится сформировать нацию в своих границах и институирует существующее в своих границах этническое, лингвистическое и социально-экономическое разнообразие.

феодализм - зачатки буржуазии. На этом этапе Монголия и застыла насколько я знаю. Монголы создали империю, и сами постепенно перешли в феодализм.

Хорошо пусть даже империя. Что вас удивляет? Была Римская империя, советская и так далее.. потом только феодализм(римская), империя это не формация даже.


таких примеров куча когда более отсталые кочевники громили и захватывали гос-ва. Например варвары захватили и уничтожили Римское гос-во, монголы русские княжества и так далее.
Не вижу противоречий никаких.

[Красавчик]

Значит, есть нации "государсвообразующие", а есть какие-то иные?

конечно!

[Аквилон]

Ладно дальше.
Монголия.
Импе́рия (от лат. imperium, букв. власть) — один из типов государства наряду с национальным государством. Отличается от последнего тем, что не стремится сформировать нацию в своих границах и институирует существующее в своих границах этническое, лингвистическое и социально-экономическое разнообразие.

феодализм - зачатки буржуазии. На этом этапе Монголия и застыла насколько я знаю. Монголы создали империю, и сами постепенно перешли в феодализм.

Хорошо пусть даже империя. Что вас удивляет? Была Римская империя, советская и так далее.. потом только феодализм(римская), империя это не формация даже.

таких примеров куча когда более отсталые кочевники громили и захватывали гос-ва. Например варвары захватили и уничтожили Римское гос-во, монголы русские княжества и так далее.
Не вижу противоречий никаких.

Я не вижу во всех этих примерах линейного, поступательного, детерминированного процесса т.н. "последовательной смены общественно-экономических формаций" - вот и всё, что я хочу сказать.
Вы озвучиваете идеологически ангажированную версию истории, сформированный под влиянием марксистской школы. Все факты, которые не укладываются в прокрустово ложе концепции линейно-поступательного исторического процесса, попросту игнорируются.
На самом деле всё это чепуха. И индустриальная цивилизация - вовсе не неизбежный этап, а один из возможных (и возможно не из лучших). И многие из тех народов, которые, как Вы считаете, где-то "застряли", на самом деле эволюционируют в ином направлении.

Импе́рия (от лат. imperium, букв. власть) — один из типов государства наряду с национальным государством.

Хорошо сказано: "один из...". Хоть какую-то вариативность признают, всё-таки не предопределённость.

[Аквилон]

конечно!

Значит, не все нации проходят одинаковые стадии развития?

[Красавчик]

Значит, не все нации проходят одинаковые стадии развития?

почему? все! не все являются государственно образующими.

[Красавчик]

Я не вижу во всех этих примерах линейного, поступательного, детерминированного процесса т.н. "последовательной смены общественно-экономических формаций" - вот и всё, что я хочу сказать.
Вы озвучиваете идеологически ангажированную версию истории, сформированный под влиянием марксистской школы. Все факты, которые не укладываются в прокрустово ложе концепции линейно-поступательного исторического процесса, попросту игнорируются.
На самом деле всё это чепуха. И индустриальная цивилизация - вовсе не неизбежный этап, а один из возможных (и возможно не из лучших). И многие из тех народов, которые, как Вы считаете, где-то "застряли", на самом деле эволюционируют в ином направлении.

Импе́рия (от лат. imperium, букв. власть) — один из типов государства наряду с национальным государством.

Хорошо сказано: "один из...". Хоть какую-то вариативность признают, всё-таки не предопределённость.

ваша логика мне непонятна.
Вы считаете, что так как монголы завоевали соседние страны, как некогда варвары захватили Рим, они минули феодализм что ли?
Отнюдь, он у них наступил позже. В Европе это средние века, когда в Монголии точно не знаю. Захват других территорий никак не связан с формацией и этапами развития общества.
ваш пример вообще не по теме.

[Аквилон]

почему? все! не все являются государственно образующими.

Но ведь согласно марксистской исторической школе, государство само по себе является этапом развития нации. Со временем, оно должно отмереть? Значит, некоторые нации так и не создадут своего государства?

[Аквилон]

ваш пример вообще не по теме.

А так всегда бывает. Как в прокрустово ложе избранной концепции не укладывается, так сразу и не по теме.

[Самбор]

Но ведь согласно марксистской исторической школе, государство само по себе является этапом развития нации. Со временем, оно должно отмереть? Значит, некоторые нации так и не создадут своего государства?

Как надену портупею так тупею и тупею.

Так и государство - как портупея.

[Красавчик]

Но ведь согласно марксистской исторической школе, государство само по себе является этапом развития нации. Со временем, оно должно отмереть? Значит, некоторые нации так и не создадут своего государства?

во первых сам вопрос неверный.
Не каждая нация может вообще создать гос-во в силу уже совсем иных причин.
всей земли не хватит на все нации.

[Красавчик]

А так всегда бывает. Как в прокрустово ложе избранной концепции не укладывается, так сразу и не по теме.

а при чем здесь захват соседних гос-в варварами и их формации? Бывает это вызывает подхлеску их смены, а бывает наоборот темные века как с варварами в Европе.