Россия в ХХ веке - окончательный итог

[maxxam]

Объективная реальность, как известно, тем и отличается от схоластических умозрительных заключений, что содержит в себе первичные эмпирические данные, которые способны подчас поставить в тупик исследователя, неспособного понять пардоксы и объяснить причины и сущность происходящего.

   И именно поэтому мы возвращаемся к итогам исторической судьбы России в ХХ веке......

  

         РОССИЯ В  ХХ  ВЕКЕ:  ПОДВОДЯ ОКОНЧАТЕЛЬНЫЙ ИТОГ....


      Традиционно именно историки, экономисты и философы занимаются изучением личностей конкретных государственных руководителей, подводят итоги их деятельности, расставляя за сделанное те или иные "оценки".

       Но с некоторых пор к этому пожключились и социологи, пытаясь выяснить кто из исторических персоналий и почему именно, с каким "знаком" запечатлелся в памяти народной.

       Коллектив одного из старейших социологических исследовательских центров страны Левада-центра (до сентября 2003 г. - ВЦИОМ - сначала Всесоюзный, а затем - Всероссийский центр изучения общественного мнения) начал эту работу одним из первых, еще в конце 80-х годов прошлого века. И не прекращает ее до настоящего времени.

И именно поэтому представляется небезинтересным познакомить вас с результатами одного из последних опросов общественного мнения, касавшегося сравнительных оценок населением  руководителей страны в ХХ веке.

        Опросы проводились 21-25 апреля 2006 года, а их результаты были представлены на сайте центра (www.levada.ru) 15 мая. При этом в ходе репрезентативного опроса были опрошены 1600 россиян в возрасте от 18 лет и старше в 128 населенных пунктах 46 регионов страны.  Возможная статистическая погрешность не превышает 3%.

       Основной вопрос исследования был сформулирован следующим образом: 'Как Вы в целом относитесь: ....."'.

       И  далее приводился список 10 руководителей нашего государства в прошлом веке. (Сразу оговоримся, что составителями анкеты в нем были опущены фамилии А.Ф.Керенского и К.У.Черненко. Включение же в тот же список фамилии В.В.Путина представляется нам некорректным в связи как с его продолжающимся пребыванием в должности президента России, так и в связи с тем, что он бесспорно принадлежит не только другой эпохе, но и другому веку.

      Конфигурация вопроса предлагала респонденту на выбор 8 вариантов их возможных ответов: 2 нейтральных ( "безразлично" и "затрудняюсь с ответом") и по три варианта оценочных суждений - позитивных  ( "с восхищением", "с уважением",  "с симпатией") и негативных ( "с неприязнью, раздражжением", "со страхом", "с отвращением, ненавистью").

      Предложенная специалистами Левада-центра методика позволяет производить многоаспектный и многомерный анализ полученных эмпирических данных: по суммам позитивных или негативных оценок, а также по их разности, что представляется наиболее "взвешенной" оценкой исторической роли конкретного персонажа массовым общественным сознанием.

     Но и два первых из названных нами выводных показателя оценки также представляются достаточно значимыми и не могут не вызвать интереса.

    

[maxxam]

 Думается, для заказчиков и исполнителей опроса немалым открытием стал тот факт, что наибольшими симпатиями наших сограждан - по сумме позитивных ответов, не считая действующего президента России, - пользуются В.И.Ленин и Ю.В.Андропов (по 47% ответов), Л.И.Брежнев и Николай II (по 39% ответов), И.В.Сталин (36%), Н.С. Хрущев (28%), М.С. Горбачев (20%), Б.Н.Ельцин (12%).

     Наибольшее количество негативных оценок, по сумме соответствующих вариантов ответов,  у наших сограждан получили Б.Н.Ельцин (57% ответов, причем его негативная оценка превосходит даже максимальную величину показателя позитивной оценки!), М.С. Горбачев (44% ответов), И.В.Сталин (38%),  В.И.Ленин (16%), Н.С.Хрущев(15%),  Л.И.Брежнев(12%). По 7 процентов негативных оценок получили Ю.В.Андропов и Николай II.

     Окончательный "исторический итог" оценки деяний и действий на высших государственных постах нашими современниками подводит разность показателей их положительной и негативной оценки.

    Здесь лидером симпатий является Ю.В. Андропов  - разность его позитивной и негативной оценки составляет 40% ответов. Затем следуют Николай  II (32), В.И.Ленин (31), Л.И.Брежнев (27), Н.С.Хрущев (13).

    Преобладание негативных оценок над позитивными наблюдается у И.В.Сталина ( - 2%), М.С.Горбачева (- 24%), Б.Н.Ельцина (- 40)....

    Думается, можно сказать, что данный социологический "замер" подводит окончательный итог под оценкой общественным мнением современников истории России в ХХ веке. Поскольку преобладающая доля респондентов непосредственно знакома, по крайней мере, с последней четвертью прошедшего века...

     В дальнейшем же среди респондентов все больше будет возрастать доля более молодых возрастных когорт наших сограждан, знакомых с историей преимущественно по школьному курсу, что неизбежно скажется и на их оценках прошлого, лишенных чувства личной сопричастности к переживаемому страной времени... 

[bronislav]

А.В.: Вы что, отвергаете все, без исключения, имеющиеся оценки Сталина, с каким бы знаком они не продвигались в общество? Но тогда как же можно понять Сталина?
   В.А.: В любой личностной оценке Сталина всегда будут присутствовать элементы субъективизма, обусловленные мерой понимания глобальной истории самим автором этой оценки и его личной нравственностью. Но для приближения к истине следует поступать именно так, как прозвучало в Вашем вопросе: категорически исключить из рассмотрения мнения третьих лиц. Для постижения истины следует принимать во внимание лишь известные факты и только личную прямую речь самого Сталина. Связано это в том числе и с тем, что вопрос о Сталине касается второго по значимости исторического приоритета Концептуальной власти. Библейская Концепция управления держится, как известно, на умышленном раскачивании маятника общественного непонимания от одной лжи, к лжи другой, не менее гнусной.
 Претензии к Сталину формируются не большинством трудового народа, а паразитирующим на их созидательном труде меньшинством. Связано это с тем, что наряду с трудовым большинством, которое считает нормальной жизнь в созидательном труде, есть ещё и меньшинство, которое считает для себя нормальным пожинать там, где пахали другие, и видит в этом своё призвание.
   Большевизм и приверженный ему Сталин не призывали к уравниловке, но настаивали на том, чтобы исключить ростовщическое ограбление производящего сектора с помощью кредитно-финансовой, денежной системы. Чтобы сделать верные выводы о существе деятельности Сталина, необходимо начисто исключить ориентацию на то, что о нём написали третьи лица. Эта информация для имеющего различения ценна лишь тем, что она раскрывает закулисную кухню заказчиков. Чтобы понять Сталина, необходимо изучать то, что заявлял он сам лично, осмыслить достигнутые под его руководством результаты. За всю известную нам историю человечества лишь при Сталине устойчиво снижались цены на продукцию, потребляемую большинством. Словосочетание «сталинский дом» не требует комментариев по качеству жилья, впрочем как и термин «хрущёвка», в память о наиболее ярком троцкисте современности. Спустя 12 лет со дня Победы, благодаря развёрнутыми Сталиным работам и исследованиям, было обеспечено лидерство нашей страны в космосе, запущен первый в мире спутник. Со старта перестройки прошло уже в полтора раза больше времени. Категорически недопустимо жестокости и беззакония творившиеся при том или ином руководителе, относить на его счёт. Мы наблюдаем и в наши дни зверства и ужасы на Чеченской земле, но связаны они не с именем Президента В.В. Путина, а с деятельностью глобальной международной финансовой мафии. Во времена Сталина Россия также была местом столкновения и разборок глобальных мафиозных кланов, противостоять этому Сталин мог лишь в определённых пределах.
   Глубинную суть сталинизма можно понять из стихотворения, которое написал Иосиф Джугашвили в возрасте 17-18 лет. В нём он предвосхитил не только драму своей жизни, но и свою кончину.

     Ходил он от дома к дому,
     Стучась у чужих дверей,
     Со старым дубовым пандури,
     С нехитрою песней своей.
     В напеве его и в песне,
     Как солнечный луч чиста,
     Звучала великая правда -
     Возвышенная мечта.
     Сердца, превращённые в камень,
     Заставить биться умел.
     У многих будил он разум,
     Дремавший в глубокой тьме.
     Но люди, забывшие Бога,
     Хранящие в сердце тьму,
     Полную чашу отравы
     Преподнесли ему.
     Сказали они: «Будь проклят!
     Пей, осуши до дна…
     И песня твоя чужда нам,
     И правда твоя не нужна!»
Сталин ушёл не в прошлое, он растворился в нашем будущем, – как это не опечалит утратившее чувство меры меньшинство.

Думается, можно сказать, что данный социологический "замер" подводит окончательный итог под оценкой общественным мнением современников истории России в ХХ веке. Поскольку преобладающая доля респондентов непосредственно знакома, по крайней мере, с последней четвертью прошедшего века...

«После смерти на мою могилу нанесут много мусора. Но ветер истории развеет его»   И.В.Сталин

   

[Фeликс]

>>Мы наблюдаем и в наши дни зверства и ужасы на Чеченской земле, но связаны они не с именем Президента В.В. Путина, а с деятельностью глобальной международной финансовой мафии. Во времена Сталина Россия также была местом столкновения и разборок глобальных мафиозных кланов, противостоять этому Сталин мог лишь в определённых пределах.

Именно с Путиным чеченский беспредел и связан. Хотя бы по тому факту, что Путин, как глава государства, обязан в кратчайшие сроки навести порядок и уничтожить всех до единого бандитов. А он их просто отдал на кормлению Ахмаду Кадырову (объявитель джихада России) и его сынку. А ещё попульстительствует расползанию бандитизма и исламизма по всему Кавказу.
Сравните с теми мерами, которые предпринял против чеченских бандитов Сталин. В три дня не стало бандитов.

[maxxam]

>> ....   А ещё попульстительствует расползанию бандитизма и исламизма по всему Кавказу.
 Cравните с теми мерами, которые предпринял против чеченских бандитов Сталин. В три дня не стало бандитов

         Будем говорить серьезно или "фонтанировать" эмоциями??
       С терроризмом ведется серьезная, безкомпромиссная борьба (в отличие от Ельцина).
 "Cравните с теми мерами, которые предпринял против чеченских бандитов Сталин" - и какие же меры и когда он предпринимал???
   "В три дня не стало бандитов..." - когда, где??

[maxxam]

7 ноября 2007 г. "Комсомольская правда" опубликовла дискуссию А.Проханова с А.Кохом по истории СССР.
Что, понятно, актуально в связи с тем, что слишком много россия верят в социалистические идеи (См.: Слишко много россиян верят в социалистическую идею см. предыдущую запись в блог, или

http://www.proza.ru/texts/2007/11/08/167.html ).

В ней внимание мое привлекли 2 момента.

1. Цитирую Коха:
"Большевики были умелыми, абсолютно аморальными людьми, лишенными каких-либо представлений о пределах человеческой низости, которые, зацепившись за власть, не захотели ее отпустить. Они, не имея поддержки латышских стрелков, проиграли бы летний июньский мятеж в Москве, левоэсеры с анархистами сковырнули бы их.....".

Слишком много у него сослагательных наклонений: ах, кабы.....!

И ни слова - А вопреки: большевики победили, вопреки тому, что Антанта для свержения Советской власти организовала восстание чехословацкого корпуча, на штыках которого до поры до времени и держался "Верховный правитель" Колчак!

Ни слова о том, что ВОПРЕКИ интеревенции Антанты, США, Японии и Германии, большевики все же ПОБЕДИЛИ!

Это - ОБЪЕКТИВНОСТЬ?
Это - ПРАВДА истории - утверждения Коха??! Нет!

Но столь "суровый критик" большевиков - "Большевики были .... абсолютно аморальными людьми, лишенными каких-либо представлений о пределах человеческой низости....", АПРИОРИ, т.е. изначально должен быть не АМОРАЛЬНЫМ и ПОРЯДОЧНЫМ! Чего и не демонстрирует сударь Кох!

Фрагмент 2.
"Кстати, по прогнозу правительства Столыпина к 60-му году население России должно быть 400 миллионов человек. А к рубежу 2000 года - 600 миллионов! А сейчас на постсоветском пространстве проживают порядка 280 миллионов человек.
Вот чего мы недосчитались в результате всех этих художеств!"

Интересно, чего здесь больше - НЕЗНАНИЯ или ЛЖИ??!
Первое - оправдывает, второе - ......

Упомянутый прогноз 1898 г. ..... не имеет никакого отношения к Столыпину!
Сударь Кох "забыл" посчитать "экономическую эмиграцию" 1906 - 1913 годов - около 25 млн. человек.
4 волны эмиграции 1918 - 2006 годов (только 1991 - 2007 г. - около 10 млн.! Всего - около 50 млн., считая ныне здравствующих потомков эимгрантов за границей!

2 МИРОВЫЕ войны!

Эпидемию "испанки" 1916 - 1918 годов, унесшую более 60 (!!!!) милилонов жизней - в 4 раза больше "имприалистической войны" 1914 - 1918 гг.!!! - а сколько из них умерли в России?!

Эпидемию сыпняка 1919 - 1920 годов....

"Отделение" Польши, Финляндии, губерний Эстонской, Лифляндской, Курляндской - для сведения сударьа Коха в 1939 - 1942 гг. только в на территории Польши и Белоруссии от пули немецких оккупантов погиб каждый 4 житель!

Так что глубокомысленная "сентенция" сударьа Коха "Вот чего мы недосчитались в результате всех этих художеств!" не только аморальна, но и лишена оснований!

Кстати, обо всем этом я писал в своей книге еще в 2005 г..

Интересно, кто же защитит "честь" клеветника Коха???!

[СтарК]

Кстати в 21 веке наблюдается тенденция у молодежи позитивно относится к личности и времени правления Сталина. Молодежь ,за последнее время,полевела. Массовое давление компрадорских СМИ на эпоху СССР,произвело на мышление молодого поколения обратный эффект-сетуют апологеты демократии по капиталистически,свободного рынка и общества потребления.