Исповедь православного батюшки

[Vseslav]

Какая нахер КОБа какое нахер хрюкстианство?  -*' Как можно верить в жидобога если ему меньше милиона лет?

[ИHОЙ]

Ты чаго друг совсем с колокольни упал!!! ?

Хорош ответ когда сказать нечего, конструктивного

[Gog_n_Magog]

Pravover, АУ 

Надеюсь, вы не зря пропали - начали просыпаться и самостоятельно исследовать материал.
Я вам даже завидую. Я такой душевный подъем испытал, когда осознал как оно все на самом деле.

А я ведь тоже крещеный был. И даже детей своих крестил... Пока мозги не включились. &/

[Vseslav]

Хорош ответ когда сказать нечего, конструктивного

Да чего же скажешь то по этому поводу хрень несусветная просто!!! "Ведисты тоже хрюкстюане", коли такая формулировка, то я даже заходить не буду указанному адресу $

[Vseslav]

Pravover, АУ 
А я ведь тоже крещеный был. И даже детей своих крестил... Пока мозги не включились. &/

Вот именно! Я тоже крещеный только меня никто не спросил хочу я этого или нет!!!

[ИHОЙ]

Да чего же скажешь то по этому поводу хрень несусветная просто!!! "Ведисты тоже хрюкстюане", коли такая формулировка, то я даже заходить не буду указанному адресу $

Правильно. Не заходи. А то это разрушит твои устоявшиеся ложные стереотипы и удобную модель мировосприятия.
Тебе лучше сладкая и удобная ложь чем Правда. Но ты ведь не считаешь правдой то что тебе не по нраву? не так ли?
Эх, мне тебя, заблудшего, жалко...

[Vseslav]

Эх, мне тебя, заблудшего, жалко...

Спасибо за заботу конечно, но почему бы не наоборот: хрестеане это заблудшие ведисты? А что ты думаешь по поводу того факта что в твоем любимом США существует организация которая зарабатывает нехилые бабки за выдумавание вот таких вот нелепых совпадений?

[ZeroK]

2Pravover
Земляк, вот зря ты нынешнее РПЦ сравниваешь с православием, это совершенно разные религиозные (даже не культурные) течения. Ознакомься с "Новой Хронологией" Фоменко и Носовского. Они в своей теории, основываясь только на археологических находках и матанализе, высказывают весьма убедительные контраргументы "скалигеровской хронологии" и выдвигают свою гипотезу. По-моему гораздо более стройную и не столь противоречивую, чем в "скалигеровской версии".
"Ветхий завет" на Руси за священное писание никогда не считали, эта книга была издана в России только в 19 веке, а статус приобрела только во второй половине 19 века.
И касательно Гипербореи, раз уж эллины были такие "выдумщики", то как же Шлиман по тексту Гомеровской "Илиады" отыскал и раскопал Трою?
А то что полуостров просто испещрен следами древней культуры (сейды, монолиты, (т)дольмены, каменные лабиринты (и даже сады камней на подобии тех что принято делать в японской культуре, есть мнение что это они позаимствовали у Айнов, так же как бонсай, у нас же что дерево в тундре одни бонсаи)) это факт. Но наверняка как и большинству людей их некому и некогда исследовать.. в то время как, например, такие культурные памятники на территориях скандинавских соседей или корейцев на пресчёт и каждый за оградкой и с табличкой "памятник"...

[ИHОЙ]

Спасибо за заботу конечно, но почему бы не наоборот: хрестеане это заблудшие ведисты? А что ты думаешь по поводу того факта что в твоем любимом США существует организация которая зарабатывает нехилые бабки за выдумавание вот таких вот нелепых совпадений?

Э, с чего ты взял что я люблю США? Я ваще против этих юсанецов. А насчет факта выдумывающей организации(а такие есть не только в сша)
то она может и выдумывать и ваш псевдоведизм.
Современные ведисты - Северные Традиционалисты - почитай их(в сети можно найти)

[Pravover]

2Pravover
Земляк, вот зря ты нынешнее РПЦ сравниваешь с православием, это совершенно разные религиозные (даже не культурные) течения. Ознакомься с "Новой Хронологией" Фоменко и Носовского. Они в своей теории, основываясь только на археологических находках и матанализе, высказывают весьма убедительные контраргументы "скалигеровской хронологии" и выдвигают свою гипотезу. По-моему гораздо более стройную и не столь противоречивую, чем в "скалигеровской версии".

Я даже некоторое время увлекался НХ... Но, дело в том, что если прочитать источники по истории, не только те, на которые ссылаются Фоменко и иже с ним, то во-первых, критика ТИ со стороны НХ оказывается зачастую ложной. Очень удобно  - подобрать цель для критики, а потом успешно ей раскритиковать в целях создания собственной стройной системы. Но на тех, кто знает об истории больше, чем рассказывают они - это не действует. Во-вторых, ты, земляк, перечитай Введение их же книги "Империя". Припомним, что в середине 90-х, когда идея НХ вышла в публику, был активный поиск новой русской Идеи. И они её решили предложить. Они предлагают свою КОНЦЕПЦИЮ истории - не называя её истинной или верной, или настоящей. Они называют ей ПРАВИЛЬНОЙ, и предлагают на основе этой ПРАВИЛЬНОЙ КОНЦЕПЦИИ развивать представление об истории... В которой наш народ не являлся чем-то на задворках мировой цивилизации, как нам внушали в то время, а был его Центром.  Стремление похвальное. Но слишком амбициозным и бредово исполненым. Ибо, если мы столько веков "всех нагибали", то как смогли ВНЕЗАПНО "просрать все полимеры"?  

А концепций истории и без НХ полно - когда и Ига не было, и Россия никогда отсталой не была - и всё это согласно обычной хронологии. Вот эти КОНЦЕПЦИИ надо развивать. Но Фоменко был обучен на большевистской КОНЦЕПЦИИ (а так как не историк - не знал других), по которой до советов ничего, кроме классовой борьбы в прошлом у России не было, а Запад - постоянно обгонял Россию. Потому ему и пришлось придумать свою...

"Ветхий завет" на Руси за священное писание никогда не считали, эта книга была издана в России только в 19 веке, а статус приобрела только во второй половине 19 века.

Все книги ВЗ "ходили по Руси" ходили в виде разрозненных списков. Но уже 1499 г. архиепископ новгородский Геннадии собирает их воедино. Этот Геннадиевский свод лег в основу и первой на Руси полной печатной Библии (1000-1500 экземпляров, из которых около 300 известно поныне), изданной в 1580 в Остроге Иваном Федоровым. До реформ Никона  - почти век...

И касательно Гипербореи, раз уж эллины были такие "выдумщики", то как же Шлиман по тексту Гомеровской "Илиады" отыскал и раскопал Трою?

Дык, где Гиперборея, а где троя...

А то что полуостров просто испещрен

Это да.

[Pravover]

До реформы Никона христианские и ведические храмы на Руси были и сосуществовали мирно, поскольку все славили Правь и имели один корень. Но с тех пор многое изменилось и история и Писания были, так сказать "подкорректированы"...

Это тот Логинов, которого единственный источник всех знаний - некий Тихон Арконов? Та же тема, что с новой хронологией, только сдвиг ещё круче. Нет бы поехать к старообрядцам или староверам, да по-расспрашивать вживую  об их вере. Они традиции крепко чтут, и книги, и иконы старые сохраняют... Так нет же, проще бредумать себе гуру, и писать книги не выходя из дома...

И да, ПЕЧАТНОЕ издание русской Библии с ВЗ есть от 1580 года.

[Pravover]

интересно интересно и откуда такие познания, вы видимо в те времена по территории европы и азии разгуливали и никаких государств не  наблюдали? Да и племена дикими были пока Кирила и Мифодий не приперлись и неразумного славянина грамоте ненаучили? Да и Новгородские дощечки это так хрень, ну хоть их вы отрицать то не будете? Их неподделать, да и откапывают их слишком много чтобы их оговорить и подделкой обозвать!!!

Я же сравнил с элладскими полисами. Там тоже письменность была. Но государств, строго говоря, не было.
Новгородские дощечки и грамоты - да, их откапывают много. Но их датировка - от середины 11 века, и писаны они - кириллицей, хотя часто и не на церковнославянском, а на "народном" языке.

[Pravover]

Я вижу что у всех пятерых ... Христа ОДИНАКОВЫ:
...
Это совпадение?

Но Вы их же цитируете. В том-то и дело, что нет никаких совпадений.

Например, "Гельмольд - (Helmold)

Дык, немцы. Римокатолики. Что с них взять...Хотя, на самом деле, это было то же самое отвоевание жизненного пространства на восток. Драг нах Остен. На Руси этого просто смысла не имело делать для местных властей. А вот "таки западным" силам обратить отработанную методику анти-Церковной пропаганды на территорию России было не западло.

Владимир заставил приносить кумирам славянских богов жертвоприношения, чего никогда не было.

Почему же не было? В то время (вторая половина 10-го века) в Европе (от Германии до Руси) была как-раз реакционная волна язычества в ответ на распространение Христианства. Под эгидой "возвращения к вере предков". В жертву приносили в основном христиан...

Сам это организовал - сам использовал как аргумент, чтобы внедрить христианство.

Христианство уже было распространено и на Руси в том числе. В Киеве уже были Кафедральные соборы, часть Святославовой дружины, взявшей Константинополь - были христиане, ибо заключали договор с византийцами на Евангелии... А языческие зверства Владимира, как я уже сказал, вписываются в общеевропейскую языческую реакцию.

А для чего он хотел "объединить"? Власти хотелось?

А может, просто, "государственно мыслил"? У него в примерах были старая Римская Империя, Святая Римская империя, Византия, Персия, даже Хазария. Он видел, что окружающие государства объединяются, и, либо его земли будут поделены между ними, либо он их соберёт и они... скажем, станут суверенными в своём единстве.

Конечно да - именно так христианство и проникало во все государства - через властителей, грамотная маркетинговая политика попов,

А Вы не грустите. Это с каких пор от Крещения на Руси цари появились? И кто их за богов считал? Князей при случае потери авторитета пинали...   Или это такой хитрый замысел был - "а вот чрез тысячу лет..."

Лучше им стало тем - что их недобили, а позволили разбежаться и "заразить" все государства Европы

Простите - это кто их не добил? Языческие римляне? Это тогда уже иудеи (в 1-м же веке) по всей Европе (тогда ещё Римской Империи) разбежались. И после ликвидации Иудеи как понятия - ромеи их не трогали вообще. Пока Христианство не было объявлено гос.религией.

Велесова книга.

Подделка.

Только в славянских языках, которые понятны и без переводчика. А в остальных - ОРТОДОКСАЛЬНАЯ.

Правильно. А с какого ляда она должна называться в славянских языках непонятным греческим словом? Право-славная это орто-доксальная. Дословный перевод. Ну, не заимствовали тогда ещё славяне слова "orthodoxia". Так что хоть чехи, хоть поляки, хоть сербы хоть македонцы говорят "православна". orthodoxia: ‘orthos’ – «правый», «правильный»; и ‘doxia’ – «вера в», «мнение о…», «знание», «слава», «прославление»

Ага, дохристовы христиане. Не надо пороть ЧУШЬ.
В ветхом завете описан лишь один народ - ЕВРЕИ - и все события там ДО РОЖДЕСТВА ХРИСТА!

Избранный народ - это "Израиль". Только вот народа такого - нет... есть евреи. Веры такой - нет. Есть иудеи. А вот некое сообщество, под именем "Израиль" - есть. Это и есть Ветхозаветная и Новозаветная Церкви.

[Pravover]

Мне не нравиться, когда преподносятся как добродетели мерзопакостные вещи. Лот...

В тексте есть одобрение этому поступку? Нет.

А потом, видимо, благодарные, дочери напоили папашу и потрахали его.

Из праведников оставался ТОЛЬКО ЛОТ. Так что дочери те ещё были...

А также про Авраама, пожелавшего во славу бога прирезать своего первенца. Просто супер!

Он пожелал, или ему было сказано САМИМ?  И что, на самом деле зарезал? НЕТ. Да, это такое очень жестокое испытание верой...

Или про положение божьего семени. Иди Адам, погуляй, я пока твоей жене Еве семя положу и будет еще один сыночек вместо Авеля (наверное и его вместо Адама заделал).

Это Вы как-то извращённо поняли...

И познал Адам еще Еву, жену свою, и она родила сына, и нарекла ему имя: Сиф, потому что, говорила она, Бог положил мне другое семя, вместо Авеля, которого убил Каин. (Бытие 4:25)

Тут небольшая потеря смысла при переводе. Вопрос в выборе имени, а не в том, кто кого познал. Как вариант перевода (еврейский) - Ибо дал мне Б-г основать другой род вместо убитого Каином Эвеля

Или же про наглое божье вранье - не кушай, Адам, с дерева познания. Помрешь.
Адам скушал - и не помер. Ая-яй, бог, врать-то нехорошо.

 16 И заповедал Господь Бог человеку, говоря: от всякого дерева в саду ты будешь есть, 17 а от дерева познания добра и зла не ешь от него, ибо в день, в который ты вкусишь от него, смертью умрешь. (Бытие 2:16,17)

А что такое  1 день для Бога? 1000 лет, как минимум, а вообще - эон, эпоха! И для Адама также, пока тот был безсмертным. Так вот, ун умер в тот-же день. Не прожил 1000 лет.

Я уж молчу про Иерихон. ... и поубивали-таки.

 50 И сказал Господь Моисею на равнинах Моавитских у Иордана, против Иерихона, говоря: 51 объяви сынам Израилевым и скажи им: когда перейдете через Иордан в землю Ханаанскую, 52 то прогоните от себя всех жителей земли и истребите все изображения их, и всех литых идолов их истребите и все высоты их разорите; 53 и возьмите во владение землю и поселитесь на ней, ибо Я вам даю землю сию во владение (Числа 33:50-53)

А перед самым штурмом -

Тогда сказал Господь Иисусу: вот, Я предаю в руки твои Иерихон и царя его, [и находящихся в нем] людей сильных; (Иисус Навин 6:1)

Приказа об истреблении не было. А то, что отдал - так значит было за что. Как Содом с Гоморрой.

А они начали геноцид...

За что их с успехом геноцидили потом все остальные... Око за око...

[Pravover]

Вах, как оперативно тут появляются минусики на репе, даже без критикующих постов...

[ZeroK]

Pravover, упоминая НХ, я имел ввиду как раз то, что "скалегоровская версия" не такая уж и правдивая. И вообще существует не мало противоречий, которые официальная версия подгоняет под шаблон (например, вроде того что, если столб - то аборигены поклонялись фалосу).
А касательно библии я лично её никоим образом не считаю "книгой для Руси", а скорее всего даже наоборот, направленной против Руси и подорвавшей единство славян в своей культуре и вере (хотя данный процесс скорее всё же закончился взаимопроникновением славянской культуры и христианской религии).
В отношении исконной веры мне гораздо ближе изыскания того же академика Рыбакова. Всё-таки Русь изначально была языческая и как орда(-держава-страна-государство) не уступала ни западным, ни восточным соседям, и в пользу этого сохранились документальные (в то числе культурные и литературные) свидетельства подборка по язычеству славян и "Русская мифология. Энциклопедия".
В качестве "быстрого ознакомления" Выступление Жарниковой С.В. или более подробно: интересные изыскания - Все видео-доклады с Первого Всероссийского Конгресса ведической культуры ариев-индославов (2009), вот ещё как альтернативный вариант более подробный сравнительный анализ - Индийские Веды и Cлавянство.

[Pravover]

Pravover, упоминая НХ, я имел ввиду как раз то, что "скалегоровская версия" не такая уж и правдивая. И вообще существует не мало противоречий, которые официальная версия подгоняет под шаблон (например, вроде того что, если столб - то аборигены поклонялись фалосу).

В обращении ко мне, ник можно писать кириллицей. 

Так ведь в том-то и дело, что "скалигеровской версии" как таковой не существует. Ну, может, на западе где...
"Официальной версии" - тоже. Есть разные исторические школы. Это в советские времена старались подогнать под единый шаблон "марксизма-ленинизма", и то, были разные течения, разные работы историков. Но преподавать надо было, главное, "в русле".

А касательно библии я лично её никоим образом не считаю "книгой для Руси". В отношении исконной веры мне гораздо ближе изыскания того же академика Рыбакова.

Не считаете - и это Ваше право. Главное, не считайте подделки, сделанные  20 лет назад чисто из идейных соображений ИХ АВТОРОВ - за подходящие книги. А Рыбаков - украинствующий большевик! Вы на него в познании истории равняетесь?!

Всё-таки Русь изначально была языческая

Изначально много кто был языческим.

и как орда(-держава-страна-государство) не уступала ни западным, ни восточным соседям, и в пользу этого сохранились документальные (в то числе культурные и литературные) свидетельства

А я с этим не спорю. Только отвергаю всякие исторические подделки. Как орда, она уже была полу-христианской, полу-мусульманской и чуток языческой.

[ZeroK]

В обращении ко мне, ник можно писать кириллицей.

Я просто c ником действую ctrl+C -> ctrl-V ...
Поправил верхний пост, кое-что добавил.
Рыбаков в первую очередь был учёным и в своих трудах предоставлял достоверные археологические находки и хронологические данные с точки зрения науки. А его позиция относительно Киевской Руси это его личное дело и его трактовки. Гораздо важнее факты, которые ему удалось найти и обнародовать, за что ему и благодарность.
А касательно христианства и ислама, так они же были одна религия примерно до начала 13 века. Так что дальнейшие ветвления это скорее политика и способ управления (манипулирования). В отличии от православного язычества (имею ввиду то, которое было задолго до составления "славянского пантеона" князем Владимиром).

[Pravover]

Рыбаков в первую очередь был учёным и в своих трудах предоставлял достоверные археологические находки и хронологические данные с точки зрения науки. А его позиция относительно Киевской Руси это его личное дело и его трактовки. Гораздо важнее факты, которые ему удалось найти и обнародовать, за что ему и благодарность.

Однако, не менее важны факты, которые он НЕ обнародовал, хотя другие их нашли. Открою секрет - я 2,5 курса учился на истфаке (заочно), так вот - у меня мнение (не только моё - преподов слушал на сессиях, книжки читал) о Рыбакове - как об очень эрудированным, авторитетном, упорном, но также очень  предвзятом историке и археологе. Вот его фото-



Очень русский историк, да...

ДОБАВКА: Кстати, по какой-то причине, семью Рыбаковых, интеллигентскую и  весьма богатую, во время революции никто не тронул...

А касательно христианства и ислама, так они же были одна религия примерно до начала 13 века.

Формально - века до 9-10-го. По-крайней мере, в Византии. НО только в том смысле, что они считались еретиками, а не иноверцами. ПОКА военные столкновения не пошли.  Когда с ними столкнулись римо-католики, тогда и они посчитали их за иноверцев. А с точки зрения Ислама - тут, как-бы ещё сложнее. Так что проще считать мусульман как иноверцев от самого их создания, а не разбирать, когда и где они пошли в конфронтацию с христианами.

 

Так что дальнейшие ветвления это скорее политика и способ управления (манипулирования). В отличии от православного язычества (имею ввиду то, которое было задолго до составления "славянского пантеона" князем Владимиром).

Забавно. А что было политикой у славян ДО христианства? Перебить братьев, да собрать по-больше дружину?

[ZeroK]

Очень русский историк, да...

И что с той внешности?.. малорос и малорос или мнение о достоверности трудов будем делать по фенотипичным отличиям?... евгенику вспомним...

А с точки зрения Ислама - тут, как-бы ещё сложнее. Так что проще считать мусульман как иноверцев от самого их создания, а не разбирать, когда и где они пошли в конфронтацию с христианами.

По-моему что одно, что другое это всего лишь политический проект для контроля над массами. Скажем так челвоек, заучивший "свещенные писания" более подвержен манипуляции, так как у него в большей степени подавлена осознанная способносность к критическому мышления. Когда как язычество в его изначальной форме даёт лишь ряд понятий о вынужденных несвободах для создания единого общества.

О способах и приёма манипуляции можно хорошо узнать из книги С. Кара-Мурзы "Манипуляция сознанием".

Забавно. А что было политикой у славян ДО христианства? Перебить братьев, да собрать по-больше дружину?

Например, ДО христианство был язычник князь Святослав и в тот период не было никаких междуусобных воин. А вот период навязывания христианства = "крещение" вполне можно назвать гражданской войной.