Пардон, я спросил в чем Кураев противоречит сам себе? Ваш отрывок не выявляет такого противоречия. Даже с теоремой Геделя вопрос не так однозначен. Ведь понятно, что Кураев имел в виду.
У Кураева это частенько бывает: сначала сморозит чушь, а когда ткнут носом, начинаются отмазки: ну, Вы же поняли, что я не то хотел сказать... Уважаемый Алекспо, Вы "правильно поняли" Кураева исключительно потому, что поняли не Кураева, а то, что ожидали услышать от Кураева. Вы правильно поняли пассаж про Гёделя не потому, что Кураев ясно и непротиворечиво излагает (излагает он как раз путано и нелогично), а потому, что и без Кураева знаете, что это за теорема такая. Если бы не знали, а опирались на слова Кураева - прищли бы именно к тем выводам, которые я представил.
Опять же, тезис "теософия ложна, поскольку противоречит буддизму, который тоже ложен" - это что, не внутреннее противоречие?
