Нельзя уничтожить рабство без изобретения улучшенного земледелия, а крепостное право - без появления паровой машины… Право никогда не может быть выше, чем экономический строй и обусловленное им культурное развитие общества… К.Маркс

Автор Тема: Говоря о возможности демократии в азиатских государствах  (Прочитано 523 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн Karlo

  • Голос с места
  • *
  • Сообщений: 1
  • Страна: br
  • Рейтинг: +0/-0
Говоря о возможности демократии в азиатских государствах, отдельно нужно рассматривать каждый конкретный случай. Не могу не заметить, что, например, Акаев был вполне себе демократ. Собственно, если бы Бакиев не находился под жестким прессингом своего сына Максима и экономических советников Гуревича с Наделем, возможно, что очередной революции бы и не было!! А если бы и случилось что-то, не было бы такого количества жертв. Понятно, что и Максим и Гуревич, в свою очередь, фигуры вовсе несамостоятельные и сценарий «приватизации» Киргизии был разработан их патроном Березовским. И это не очередная страшилка про БАБа. О его тесных связях с бакиевским режимом известно вполне достаточно. Что говорить, если даже свой отказ от отречения Бакиев писал под диктовку Березовского?! Оно понятно, захватив такие «вкусные» активы в Киргизии, БАБ совершенно не желает их терять и отчаянно пытается вернуть Бакиевых на место! И вот тут как раз свое слово может сказать азиатский фактор – имхо, политико-экономические игры Березовского запросто могут привести Киргизию к кровавой бойне и все, что происходило до сих пор, покажется легким волнением…

Большой Форум


Оффлайн Иван Александрович

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 43706
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +1458/-3701
Эх, старые песни о главном. Нет у Европы и США  «кризиса перепроизводства», а есть «кризис задолженности», откровенно начавшийся в начале 90-х, когда кривая экспорт-импорт резко ушла вниз. Рейган ее первый круто завалил, Буш-старший пытался выровнять, при Клинтоне началось окончательное падение, США перестали мочь соблюдать «эквивалентный обмен» даже по правилам установленным посредством их авианосцев. Выхода два – дефолт или открытая война, чтобы быстро установить нужные правила обмена (свободный рынок есть фантазии местных капиталистов, так как на нем прибыль капиталиста равна нулю, например, в с-х, которое или убыточное, или датируемое, капиталиста кормит рынок с ограничениями).
Информационные технологии до недавнего времени выполняли две функции. 1-я, создать спекулятивный спрос на продукцию Запада. 2-й, скрыть факт не эквивалентного обмена, нужно же было объяснять, почему одни шьют трусы, а другие их носят. Работаю с автоматизацией крупных предприятий, и не понаслышке знаю о многолетних обещаниях и реальной полезности для производств «информационных технологий», это было дурилкой вплоть до последнего времени.
>> Почему американцы проморгали Китай? Почему они допустили усиление Ирана? <<
Какой разрыв был 150-т лет назад в военных технологиях между США и Ираном с Китаем, с Индией? А какой сегодня? Всего несколько десятилетий? А иногда и практически равный, если Россия продаст Тор или Су-30? Не мудрено «проморгать» такого противника, на него просто так не полезешь. Англия в колониальных войнах потеряла 370 тысяч, иногда целые страны ей стоили менее сотни бойцов.
И правильно заметил К, кризис возник не по классической схеме перепроизводства, когда есть свободный рынок,а прибыль капиталиста - 0%, он возник потому, что кто-то "обожрался в ресторане", а заплатить не может, и доверие потеряно надолго. В Америке свертывается пр-во и сокращается численность рабсилы от 20 до 100тыс.американцев в традиционных отраслях.
И вообще, Америка - большой блеф! У них ВВП на 70% состоит из услуг, а значит вообще не должен учитываться. Как и её фондовый рынок в 1999-2001-м годах. Надутый пузырь! Не напала на Иран после Ирака по банальной причине, - кончились крылатые ракеты, по причине перерасхода на Ирак, соответственно, нечем рушить Иранские города - (большой восточный поход увяз в песке).
Кто тот, кто спасёт мир в 2012 году:http://www.litsovet.ru/index.php/material.read?material_id=335474
Критика "Философии нищеты" Бердяева:http://www.litsovet.ru/index.php/material.read?material_id=230693
Какая письменность была первой кириллица или глаголица:
http://rodonews.com/news_1295798759.html

Оффлайн Иван Александрович

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 43706
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +1458/-3701
Все гос строительство США - получение экономической выгоды. Независимость получили, чтобы английскому королю налогов не платить, лучшую землю не отдавать наместникам. Гражданская война – подчинение южных землевладельцев северному капиталу. Индейцев истребили из-за земли, отгрызли отличные территории у Мексики. Доктрина Монро – отобрать у европейцев Латинскую Америку и эксплуатировать ее самим. В самой Америке ситуация не лучше. "Дженерал моторс" впервые в истории своей экономической деятельности начала получать прибыль не за счет своей профильной деятельности. "Форд" — в убытках, его скупает на корню "Тойота". Как система организации труда Америка перестала быть эффективной — из страны в государства "Третьего мира" вынесено почти все нестратегическое производство. Да и части стратегических заказов во все больших объемах начинают размещаться в Тайване, Юго-Восточной Азии и даже Китае. Америка могла бы повысить свою эффективность, но для этого надо резко сокращать потребление. Иными словами, для того, чтобы американская промышленность возродилась на капиталистических принципах, необходимо резкое сокращение заработной платы, а такое возможно сделать лишь при открытии рынка труда. Чтобы американская промышленность заработала в Америке, Соединенным Штатам придется пустить к себе "Третий мир", то есть толпы работников, согласных трудиться за куда меньшую, чем американцы, зарплату. Причем не одних только мексиканских крестьян с их вечно мокрыми спинами и идиотской мечтой украдкой форсировать Рио-Гранде, а миллионы (если не десятки миллионов) рабочих (в том числе, и весьма квалифицированных) из многих стран мира. Понятно, что это вызовет тотальный слом того миропорядка, который мы знаем. "Первый мир" испытает "полный глобализец" на своей собственной шкуре, и уверяю вас, англосаксам (как природным, так и фальшивым) мало не покажется. Современный мир — это жесткий ринг противоборствующих и в борьбе притирающихся к друг другу сверхидей, сверхсмыслов и сверхцелей, генерируемых разными цивилизациями — Западом, мусульманским миром, Китаем, собственно Америкой. Тут выживают только те, кто держит удар и имеет абсолютные ценности — тут выживают одержимые верой и сверхидеями, те, кто способен воплотить свою политическую волю в политические решения. Сама безопасность мира покоится на некоем неустойчивом балансе противостоящих друг другу сверхсмыслов. Тот, кто теряет свою сверхидею, отправляется на свалку истории. И его никто не оплакивает — ни "люди доброй воли", ни бывшие союзники. Такие страны просто исчезают из истории.
Никакой сверхидеи на Западе не обретается, живут обыватели со дня на день, как и в Богоспасаемой России, разве что посытнее, и своих базовых провалов в проклинаемой западной почве полно (работать народ от сытости разучивается потихоньку, да если и работает, то все больше старается страховки друг другу продавать либо налоги собирать; белые европейцы, как еще пять лет назад Пат Бьюкенен заблажил, вымирают и демографически вытесняются "цветными" и полукровками, в распадающихся семьях плодятся голубые и розовые, и т.п., и т.д.).
Кто тот, кто спасёт мир в 2012 году:http://www.litsovet.ru/index.php/material.read?material_id=335474
Критика "Философии нищеты" Бердяева:http://www.litsovet.ru/index.php/material.read?material_id=230693
Какая письменность была первой кириллица или глаголица:
http://rodonews.com/news_1295798759.html

Большой Форум