Морфоформирование

[субъект]

Необходимое и достаточное условие наличия морфологической состоятельности различных языков заключается в присутствии в этих языках сводимости слов к сумме букв записанных в определённой последовательности.
То есть:
1) если слова некого языка сводимы к сумме букв записанных в определённой последовательности (как написано, так и читается), то этот язык обладает морфологической состоятельностью.
2) если слова некого языка не сводимы к сумме букв записанных в определённой последовательности (читается зачастую не так, как написано), то этот язык не обладает морфологической состоятельностью.
Почему я так думаю?
А потому, что в языках слова которых не сводимы к сумме букв записанных в определённой последовательности крайне затруднены словообразование и морфологический анализ слов.
Как наиболее яркие примеры морфологически состоятельного языка и морфологически несостоятельного языка можно привести русский язык (как пример морфологически состоятельного языка) и английский язык (как пример морфологически несостоятельного языка).
Каким образом морфологически несостоятельные языки можно реформировать в морфологически состоятельные языки?
Очень просто, а именно - изменить их грамматику с уровня на котором слова не сводимы к сумме букв записанных в определённой последовательности, на уровень на котором слова сводимы к сумме букв записанных в определённой последовательности.

[Alexpo]

Что такое "сумма букв"?

Я не слышал, чтобы в английском языке была хоть какая-то проблема со словообразованием и морфологическим анализом с точки зрения английского языка, а не русского.

[Самбор]

Морфологическая состоятельность важна для интеллектуально несостоятельных личностей.

Это маска для лица или трусы для задницы.

[субъект]

Что такое "сумма букв"?

В данном случае это последовательность букв образующих слово и если скажем в русском языке слово таки целиком сводимо к сумме букв записанных в определённом порядке и именно поэтому в русском языке читается слово так как оно (слово) пишется, то скажем в английском языке это совсем не так ибо там читается слово зачастую совсем не так как оно (слово) пишется.

Я не слышал, чтобы в английском языке была хоть какая-то проблема со словообразованием и морфологическим анализом с точки зрения английского языка, а не русского.

На это надобно смотреть не с точки зрения английской лингвистики и не с точки зрения русской лингвистики ибо на это надобно смотреть с точки зрения общей лингвистики, общего языкознания.

[субъект]

Морфологическая состоятельность важна для интеллектуально несостоятельных личностей.

Это равносильно тому чтобы сказать, что совершенный и малозатратный софт важен только для компьютеров с несовершенным и хилым хардом.

[Alexpo]

поэтому в русском языке читается слово так как оно (слово) пишется,

Это не так.

[субъект]

Это не так.

Сравните как читается слово в русском языке с тем как оно читается в английском языке (написано одно, а читается другое) и тогда сами увидите так это или не так.

[Alexpo]

Сравните как читается слово в русском языке с тем как оно читается в английском языке (написано одно, а читается другое) и тогда сами увидите так это или не так.

Сравните "Солнце" читается "сонце", "зуб" - "зуп"
А есть еще: чувства, сердце, здравствуй, яростный и т.д.
А уж примеров слов, где вместо "о" произносится "а" не счесть (это норма!)

Так, например, в соответствии с "Толковым словарем русского языка" (1935-1940) слова закусочная, игрушечный, булочная, будничный, нарочно, порядочно, сливочный, яблочный, яичница произносились со звуками [шн]. По данным "Орфоэпического словаря русского языка" (1983) такое произношение в качестве единственной (строго обязательной) нормы сохранилось только в словах нарочно, яичница. В словах булочная, порядочно наряду с традиционным произношением [шн] признано допустимым новое произношение [чн]. В словах будничный, яблочный новое произношение рекомендуется в качестве основного варианта, а старое допускается в качестве возможного варианта. В слове сливочный произношение [шн] признается хотя и допустимым, но устаревшим вариантом, а в словах закусочная, игрушечный новое произношение [чн] стало единственно возможным нормативным вариантом.

Мы произносим 1 букву вместо 2-х "аппарат"-"апарат"

Примеры можно продолжать....

[Alexpo]

У английского, в силу приверженности к традициям, отличия написания от произношения бывают более значительными. Однако, я не вижу оснований говорить о "состоятельности" или "несостоятельности".

Кстати, когда я был в Грузии, мне там говорили, что грузинский язык имеет большое преимущество перед русским, поскольку в нем "как пишется, так и говорится"....

[BETEP IIEPEMEH]

"Как говорится, так и пишется" - это называется фонетический принцип построения орфографии.
Характерен за некоторыми исключениями для белорусского, и полностью для грузинского и татарского языков. Русскому языку не свойственно вообще.

[субъект]

Сравните "Солнце" читается "сонце", "зуб" - "зуп"
А есть еще: чувства, сердце, здравствуй, яростный и т.д.
А уж примеров слов, где вместо "о" произносится "а" не счесть (это норма!)
Мы произносим 1 букву вместо 2-х "аппарат"-"апарат"

Ты путаешь (письменное слово) с (устным словом), а это не одно и тоже.
Это в говорении или в чтении вслух может быть именно так (хотя не у всех, скажем я и в устной речи говорю не сонце, а солнце, не зуп, а зуб, не чуства, а чувства, не серце, а сердце, не здраствуй, а здравствуй, не яросный, а яростный, не апарат, а аппарат, то есть - сие зависит от уровня владения человека русским языком (либо наличием различных дефектов в его речевом аппарате).

Примеры можно продолжать....

Безусловно можно, но дело в том, что:
1) это примеры не операций над письменным словом, а операций над устным словом.
2) подобные искажения в речи обусловлены не правилами русского языка, а недостаточным владением русским языком со стороны подобных исказителей (либо наличием различных дефектов в их речевом аппарате).

[субъект]

"Как говорится, так и пишется" - это называется фонетический принцип построения орфографии.

В случае Русского Языка - Не (как говорится, так и пишется), а (как пишется, так и читается).
Разницу улавливаешь?
Или это пошли в ход передёргивания?

[субъект]

У английского, в силу приверженности к традициям, отличия написания от произношения бывают более значительными.

Если-бы только от произношения, но ведь ещё и от прочтения.
Понимаешь, произношение слова и его (слова) прочтение не есть одно и тоже.

Однако, я не вижу оснований говорить о "состоятельности" или "несостоятельности".

То есть, (записано одно, а читаем другое) в данном случае не является основанием?

Кстати, когда я был в Грузии, мне там говорили, что грузинский язык имеет большое преимущество перед русским, поскольку в нем "как пишется, так и говорится"....

Вот именно (как пишется, так и говорится), а точнее (как говорится, так и пишется), я же реку о том когда (как пишется, так и читается (в морфологически состоятельных языках)) и (читается очень часто совсем не так как пишется (в морфологически несостоятельных языках)).

[BETEP IIEPEMEH]

В случае Русского Языка - Не (как говорится, так и пишется), а (как пишется, так и читается).
Разницу улавливаешь?
Или это пошли в ход передёргивания?

Во-первых, я не заметил, чтобы мы с Вами переходили на ты. Во-вторых, объясните мне разницу между "читается" и "говорится". В русском языке в рамках литературной (то есть правильной, а не падонкаффской) речи произношение слов не имеет отличий при чтении и при обычной речи. Посему и разницы никакой нет между тем, что Вы написали. Разве что Вы переставляете местами причину и следствие.

[субъект]

Изображение слова буквами на письме - это лишь способ построения орфографии.

Не только к орфографии, но и к морфологии.

К самому языку как к устной речи это не имеет вообще никакого отношения, о чем говорит как минимум тот факт, что существуют способы написания русских слов латиницей (транслитерация).

Я сейчас говорю о языке не как об устной речи, но как о речи письменной, а потому - имеет самое прямое и непосредственное отношение.

Таким образом, одно и то же слово может иметь несколько графических представлений, и может быть записано хоть иероглифом, хоть закодировано бинарным кодом.

А я разве с этим спорю?
Разумеется может (насчёт слов буквенных языков это 100% верно (с иероглифическими языками вопрос обстоит несколько сложнее ибо в иероглифических языках отсутствует морфология, сиречь - отсутствует структура письменного слова)).

[субъект]

Во-первых, я не заметил, чтобы мы с Вами переходили на ты.

А почему-бы и не перейти?
Ей богу, выкать в инете как-то не слишком удобно, но тем не менее, если вы настаиваете на обращении вы то можно и на вы.

Во-вторых, объясните мне разницу между "читается" и "говорится".

Разница тут колоссальная, а именно - читать можно как вслух, так и про себя, а вот говорить можно только вслух, а потому - чтение это намного более сложное явление чем говорение.