Конференция доктора физико-математических наук А.И. Попова.

[alt]

А какой астрономический дискуссионный вопрос (хотя один) затрагивается в моей книге «Американцы на Луне: великий прорыв или космическая афёра?»? Или на многочисленных форумах по лунной афере сотнями других авторов?

Александр Иванович! Прошу  заметить, что формулировка моего вопроса была такова: почему вы решили участвовать в конференции на политическом форуме, а не на любом другом, специально посвященном астрономии, космонавтике, ракетно-космической технике?
Т.е говорилось не только про астрономию, и упор делался еще на космонавтику и ракетно-космическую технику. В вашей книге затрагиваются далеко не только политические вопросы, но и технические. Ведь опровергать высадку возможно только начиная с обсуждения технических аспектов – они наиболее очевидны.
 Астрономия была приведена потому, что на астрономических форумах очень часто большие разделы, посвященные космической технике и исследованию космического пространства. Думаю, не секрет, что ни одна астрономическая проблема не мыслима без технических средств. Высадка человека на Луну - это определенно важная тема в обсуждении освоения человеком околоземного пространства, спутников, технических средств для достижения этих целей, и достигнутых научных результатов, и других, совершенно не политических проблем.
Ведь когда человек интересуется космосом, какую книгу он открывает - разве учебник по политологии? Думаю, совершенно не политические лекции читают детям на уроках по физике и астрономии у вас в школе.  А что пишут про американскую лунную программу в учебниках по астрономии, энциклопедиях, учебниках для ВУЗов соответствующих специальностей? Думаю, не стоит даже и напоминать.
А политический контекст можно пытаться искать вообще в любой деятельности человека, и с помощью какой-либо придуманной политической схемы опровергать что угодно. Например, можно утверждать, что теорию относительности и квантовую физику поддерживают только потому, что это какой-то политический заговор, а на самом деле это лженауки. Не лучше оставить эти обсуждения тем, кто интересуется только политикой?
Поэтому, не кажется ли вам, что политическая трибуна для опровержения американской лунной программы - не слишком выгодное место, во всех отношениях? Гораздо более бы эффективным и плодотворным было обсуждение на специализированных форумах по космической технике. Утверждение "американцы были на луне" начинается именно с астрономических учебников, справочников, энциклопедий, учебниках для ВУЗов и университетских лекций, статьях специалистов, но эта проблема как раз таки никогда не обсуждалась и не обсуждается в учебниках и на лекциях по политологии.
По поводу второй части вашего ответа: вы правда считаете, что все, абсолютно все специализированные ресурсы, посвященные освоению космического пространства, как в интернете, так и печатные издания - ангажированы ("куплены НАСой", как тут иногда выражаются) ?
По поводу того, что "нельзя нарушать покой "Аполлонов"".  Ну допустим, что нашим дали 2 миллиардов долларов и они высадились на Луну. Но по вашим словам, наша наука и Роскосмос в сговоре с американцами, что помешает вновь подделать высадку? Привести поддельные видео и фотографии, например. Ведь LRO сфотографировал места посадок, - вы начали утверждать, что эти фотографии - подделка, так почему бы не придумать конспирологическую схему и во втором случае?
Не секрет, что осваивать Луну хотят не только Россия и США, но и многие другие страны, список которых со временем расширяется.  Как вы считаете, эти страны  - тоже в сговоре и контролируются американцами?

[А. Ю. Экономов]

В интервью президента РКК Энергия Н.Севастьянов (Ведомости,24.11.05,N221(1502)) (см. в конце письма) приведено высказывание относительно возможностей российской экспедиции на Луну:
«— Мы могли бы осуществить высадку уже к 2012-2014 гг., используя технологию кораблей типа “Союз”. Если бы у нас была принята программа в пределах $2 млрд, мы могли бы высадиться на Луну за три экспедиции. Первая — это просто облет Луны, вторая — переход на круговую орбиту с автоматической посадкой лунного модуля, третья — высадка человека на Луну. Полет на Луну сегодня может быть профинансирован только государством, но пока такая задача не ставится. Создать же промышленную транспортную систему для регулярных полетов к Луне и добычи там полезных ископаемых мы могли бы уже к 2020 г».

Чувствуете, уже через два года после нынешнего 2010-го наши корабли кружились бы вокруг Луны, а там посадка, а далее – регулярные полёты. И чтобы они увидели на месте шести объявленных мест посадок «Аполлонов»?

То, что увидели бы дырку от бублика понятно каждому разумному
 человеку, который интересовался данным вопросом.

Однако, меня интересует другое.  Сами планы по добыче
полезных ископаемых на Луне, не дурость ли  несомненная? 
Стоимость то такой добычи какова будет?

[alt]

Вернемся к тем геологам, которые единодушно высмеяли американские лунные камни на страницах этой конференции. Судя по сообщению, эти камни они обсуждали коллегиально. А что если их попросить прислать это же мнение официальным письмом на бланке их института.  Скажем такого содержания: «Уважаемые….. Сообщаю Вам, что по мнению специалистов нашего института (фамилии, должности, степени) данные лунные камни имеют земное происхождение. Директор, подпись, печать.

Александр Иванович! Мне не известны геологи, которые "единодушно высмеяли американские лунные камни". И не известен ни один специалист по лунной геологии во всем мире на всем протяжении истории исследования Луны, который сомневался бы в лунном грунте американцев. Если вы знаете таких специалистов, подскажите.
  Но на этом форуме известен человек под ником "Севыч", который называет себя геологом, и который несколько месяцев назад говорил о том, что может показать официальное заключение о поддельности лунных камней с печатью, но его никто так и не увидел.  Как вы думаете, почему? Потому, что геологи тоже "боятся ссориться с американцами"? Или куплены ими?
В свете этого вопроса: как вы думаете, каким образом американцы покупают всех ученых во всем мире, чтобы они не высказывали сомнений в лунной программе, да еще и писали поддельные научные работы по лунной геологии? И каким образом они это делают непрерывно в течении 40 лет?

[Попов А.И.]

Здравствуйте, уважаемый Александр Иванович!
Как Вы оцениваете прошлогодние фотографии LRO с поверхности Луны, на которых, как утверждает НАСА, запечатлены следы пребывания экипажей Аполлонов?

Добрый день,Yago! В наше время с помощью компьютерной техники можно изобразить всё, что угодно. Достаточно посмотреть рекламу по телевизору. Поэтому здесь на первый план выходит вопрос доверия. Кто предъявляет снимок - субъект, что стоит выше всяких подозрений или во всяком случае в обмане не замечен, или субъект с сомнительной репутацией?
НАСА с моей точки зрения относится ко второй категории. И в НАСА это понимают. Для расширения круга легковерных там придумали очень ловкий ход. Вдруг прекратились всякие домыслы насчёт того, что наши Луноходы не существовали. Наоборот, их стали обнаруживать. Линия внушения здесь очень проста

Ход первый – «наживка».
НАСА:  Ваши луноходы были?
Россиянин: Были!
НАСА: Вот ЛРО их и показал. Уж такие мы американцы объективные и правдивые. Возражений нет?
Россиянин: Нет!

Ход  второй – «тянем доверчивую рыбку»
НАСА:  Вы убедились на примере Ваших луноходов, что наш ЛРО, что видит, то и показывает?
Россиянин: Да!
НАСА: Так доверьте нам проверить самих себя. Уж мы-то не обманем. Про фото «Луноходов» не забыли?
Россиянин: Как же помню, интересные фото.
НАСА: Вот ЛРО сфотографировал места посадки «Аполлонов». Возражений нет?
Россиянин: Нет!

Разумеется, это очень краткий ответ. По - хорошему, здесь нужна толковая и популярная статья.

С уважением! А.И.

[Попов А.И.]

Александр Иванович!

Вы исследователь или ученый.

Добрый день, Самбор! Не вижу принципиального различия в этих двух понятиях. Так что и ответить не могу. С уважением! А.И.

[Попов А.И.]

     Прежде всего, хочу поблагодарить вас, Александр Иванович, за ту борьбу, которую вы ведёте, ибо это именно борьба, в которой платные и добровольные агенты НАСА (ЦРУ) не гнушаются грязной клеветой, подкупом, или шантажом. Очень часто приходится слышать от этой шантрапы обвинение в непрофессионализме, дескать, не физик/астроном/космонавт/ракетный конструктор, нечего и рассуждать, а надо просто верить официальной версии. В вашем случае этот номер не проходит, и пускается в ход замалчивание, а за вашей спиной клевета. Покажут вас по телевизору, скажут, вот какой чудак, такие глупости говорит, может, даже включат пару ваших фраз, и дальне начинают глумиться. По этому ваш путь действительно борьба, во многом похожая на борьбу науки с церковью в средние века.  

Итак, вопрос. Если обобщить наши знания, а, точнее незнания по американской лунной легенде, то можно насчитать 6 системообразующих претензий к НАСА.
1. Отсутствие Ракетоносителей, обладающих хотя бы близко заявленной мощностью «Сатрун-5». (Нет ни документации, ни готовых изделий, ни каких-либо последующих модификаций РН. Никто никогда из независимых наблюдателей не видел ракетоносителя «Сатурн», способного вывести на орбиту земли массу более 15т. (По легенде он выводил 145т))
2. Отсутствие лунного грунта, какового, согласно легенде было привезено почти полтонны. (Независимые эксперты, изучавшие американский и советский лунные грунты, отказались признавать лунное происхождение американского, а в советском у них не было никакого сомнения.)
3. Отсутствие лунных камней. (Все «лунные камни», раздаренные президентами США по всему миру, оказывались при проведении экспертизы либо окаменевшим деревом, либо метеоритом с Марс, или ещё откуда-то не с Луны, либо загадочным образом пропадали при угрозе её проведения.)
4. Фальсификации кино-фотодокументов. (Многочисленные кино-фото-ляпы известны сейчас почти любому ребёнку, но кроме всего прочего, США до сих пор блокирует любые попытки сфотографировать места «высадок» иностранными аппаратами по той причине, что рельеф местности сильно отличается от снятых Кубриком фальшивок. То же, что НАСА выкладывает на всеобщее обозрение, как, например, недавние снимки ЛРО, оказываются, либо перелицованными старыми, либо набором каких-то неразличимых точек. Между тем, любой желающий может воспользоваться сервисом Google Maps, позволяющим видеть с орбиты, Земли, то есть с расстояния в шесть раз большего, через поглощающий слой земной атмосферы даже таких мелких животных, как собак!)  
5. Отсутствие скафандров, способных обеспечить жизнедеятельность человека на поверхности Луны заявленное время. (Кроме того, они чуть ли не в два раза легче современных новейших разработок, что сами понимаете, дурно пахнет.)
6. Отсутствие защиты от космической радиации.  

      Какая из перечисленных претензий, на ваш взгляд кажется наиболее перспективной с точки зрения разоблачения обмана, или, по другому, какое самое уязвимое место в лунном обмане НАСА вы могли бы назвать?      

Добрый день, уважаемый Бергсон! Заочно знаком с Вами, поскольку читал много Ваших постов и многому с их помощью научился. Что касается последовательности пунктов, то я считаю, что она у Вас в принципе такая же, как и я её вижу сам. Я бы переставил пункты 5 и 6 местами. С уважением! А.И. Попов

[Игорь Владимирович]

Александр Иванович интерестно вернуться к носителям "Сатурн-5". Раз программа была "провальная", и ракеты "сырые", то что же запускали америкосы в ходе программы "аполлон"? Компания широко рекламировалась, наверняка есть фото и видео на которых стартуют "Сатурны-5", и еслиб это было что то другое наверняка вылезло бы? Даже для околоземных полётов 6 (кажется) удачных пилотируемых стартов на "сырой" ракете это много.

[Попов А.И.]

Верно ли, что вышло второе издание Вашей книги; если да - есть ли там дополнения/изменения?

Добрый день! Книга существует в следующих видах. Самый первоначальный - Интернет-книга "Человек на Луне? Какие доказательства". Вы её найдёте по этому названию в любом поисковике.
Второе - сокращённый интернет-вариант новой книги "Американцы на Луне: великий прорыв или космическая афера? "http://www.manonmoon.ru/
Третье - полное печатное издание новой книги. Она продаётся в магазинах. При желании Вы можете выбрать самый подходящий для себя магазин, набрав в любом поисковике название книги.

Разумеется в новой книге есть новый материал. С уважением! А.И.Попов

[Попов А.И.]

Вы ученый, да к тому же преподающий физику в школе. Похвально для начала.
Однако, как вы относитесь к тому, что многоконфессиональная Россия опять наступает на старые конфессиональные грабли? Считаете ли вы масштабный эксперимент над умами нашего подрастающего поколения по введению в школах "Основ религиозных культур и светской этики" незаконным и антиконституционным?

Добрый день! Я пока что не встречался на практике с тем, как это выглядит. Так что мнение моё здесь очень предварительное. Для сильной школы, какой была советская, я бы считал введение такого предмета даже полезным на добровольных факультативных началах. Потому что культурному человеку, даже атеисту, неплохо бы знать основы того во что верят миллиарды людей на земном шаре. И светская этика не помешает.

Но в современной разрушенной системе образования введение новых предметов отразится отрицательно на получении базовых знаний.

Насчёт неконституционности я не заморачиваюсь. Они парламент расстреляли, что им Конституция. С уважением! А.И. Попов

[Попов А.И.]

Здравствуйте, уважаемый Александр Иванович!
За Ваш труд и научную деятельность Вас уже благодарили. Ну а я, позволю себе поблагодарить Вас за Смелость и чувство Научного Долга которое у Вас есть.
Вопрос-как вы считаете, не лучше ли было бюджетные средства выделять на космические программы, а не на Чемпионаты мира, Олимпийские игры, списание долгов. Спасибо.

Добрый день! Я с Вами совершенно согласен. Но правящая элита иного мнения. И их можно понять. У них очень много расходов. Во-первых, на дворцы (почему-то называемые дачами) и яхты, на недвижимость за границей. А, как отмечал недавно академик Б.Е. Черток, одна яхта по стоимости это один космический аппарат http://nnm.ru/blogs/a92/akademik_chertok_o_nashey_kosmonavtike/#cut.
Во-вторых, они должны управлять пиплом. А что нужно обывателю? Хлеба и зрелищ! Это ещё со времён Древнего Рима известно. Хлеб и даже с пивом пока есть. Водка - тоже. Нужны зрелища. Долги они списываю друг другу. Рука руку моет. Так что на космос денег не остаётся.  С уважением! А.И. Попов.

[hex (rip)]

Александр Иванович !

В первых своих двух сообщениях, отвечая на вопрос "Почему советские космонавты признают успех американской лунной программы?", Вы в конечном счете сводите ответ к умению американцев "хранить секреты". То есть, советские космонавты просто не знают об афере. Однако здесь, развивая свой ответ на тот же вопрос, Вы ссылаетесь на сообщения 91 и 92, где недвусмысленно указываете, что часть наших работает "на одной площадке" с американцами. То есть, кое-кто у нас все-таки знает об афере и участвует в ее сокрытии, увольняя Севастьяновых, скрывая информацию о лунном грунте, о слежении за полетами и т.п. Не кажется ли Вам в таком случае, что круг этих "знающих", работающих в различных российских организациях, достаточно велик ? Настолько велик, что вероятность непросачивания информации об афере (к знающим "у них" прибавляются еще и знающие "у нас") становится весьма невысокой ?

Интересует еще одно - если Севастьянов не может разглядеть аферу, если Феоктистов не может разглядеть аферу, если Черток не может разглядеть аферу, если советские космонавты не могут разглядеть аферу, если селенологи во всем мире не могут разглядеть аферу, то каким образом ее разглядели Вы ? И последнее - если вышеперечисленные специалисты не могут разглядеть аферу, значит ли это, что американцы, задумавшие ее, "невероятно умны и абсолютно всесильны" ?

[Попов А.И.]

 Добрый вечер! Меня интересует Ваше мнение по поводу затопления станции "Мир": было ли это оправданным или...?

Добрый вечер! По словам некоторых специалистов, работающих в космической промышленности, "Мир" ещё мог летать и летать. Вместе с тем был создана и новая модификация "Мира". Но она стала основой для МКС. Вот в угоду проекту МКС, нашей по технической сути, и американской - по собственности, "Мир" и был затоплен. Так сказать для расчистки площадки в космосе под новое сотрудничество.
http://nnm.ru/blogs/a92/akademik_chertok_o_nashey_kosmonavtike/#cut
Вот что сказал
Академик Черток о нашей космонавтике
«В то же время сохраняется, к великому сожалению, большое тормозящее действие такой реальной силы как олигархо-чиновничий класс, для которого основной целью является, конечно, не космонавтика и не ее успехи, и не успехи в области других современных технологических достижений, а личное сверхобогащение. Для сохранения России в числе ведущих космических держав необходимы, мне кажется, новые позиции не только технологические, научные, но и политические.
.В этом смысле очень показательный совершенно уникальный исторический подвиг великого коммунистического Китая. Достижения Китая очень не любят упоминать наши многочисленные политологи. Да, там действительно жёсткий авторитарный режим. Кстати, стоит вспомнить, что ракета Р-7, 50-летие принятия на вооружение которой мы отмечали 20 января этого года, и вся наша мощная ракетно-космическая промышленность тоже создавались в условиях авторитарного государственного режима. У нас сегодня в этом смысле полная свобода для не только экономических успехов и достижений, но, как вы знаете и чувствуете сами, и для экономического криминала.
В современной России погиб, исчез такой класс, как трудящееся крестьянство. В результате нормальный обед, скажем, в Москве – это проверяли – в два раза дороже, чем в Берлине или в Нью-Йорке. Зато пуск чужого зарубежного спутника на наших надежных российских носителях типа «Союз» или «Протон» в полтора раза дешевле, чем на американских. Поэтому наша космонавтика загружена пусками зарубежный космических аппаратов значительно в большей степени, чем пусками своих отечественных.
У нас появились новые, ранее не ведомые, проблемы. Скажем, найти квалифицированного рабочего для работы на современных станках для наших заводов ракетно-космической отрасли труднее, чем после войны, когда погибли миллионы квалифицированных в силе находящихся молодых людей.
Кстати о миллионах. По разным источникам – точной статистики никто так и не приводит – за последние 20 лет из России мигрировали свыше 2 млн вполне трудоспособных специалистов. В Москве на Садовом кольце у американского посольства с утра стоит очередь за получением виз в Америку. Нашей космонавтике для прогресса необходимы не только собственные успехи, а оздоровление всей экономики страны.
Наше машиностроение, станкостроение, авиация, автомобильная промышленность только пытаются встать с колен. Электронику, информационную технику Россия полностью покупает в Европе. А при ближайшем рассмотрении купленной техники оказывается, что почти все это сделано в Китае.
. В стратегии развития, которое ведет сейчас руководство этой страны, четко выделена опора на науку, на экономику знаний, на массовое производство по самым современным технологиям в интересах всего народного хозяйства и в интересах народа, который живет не очень сладко.
В последние годы российская космонавтика категорически отстала от американской и европейской, а теперь начинает отставать даже от индийской в части прямых фундаментальных научных исследований. У нас нет ни одного научного космического аппарата принадлежащего России.  Они и не востребованы нашей властью. Для российских олигархов создаются самые роскошные, самые крупные в мире, и как говорят специалисты, самые дорогие в мире яхты. Каждая яхта по стоимости соизмерима с научным космическим аппаратом. У нас – яхты, у американцев – почти вся мировая космическая наука, распространяющаяся сегодня на самые отдаленные уголки нашей вселенной. За державу обидно!
Наши космодромы Капустин Яр, Байконур и Плесецк в сумме по количеству пусков вывели Россию на первое место в мире».

То есть, добавлю уже от себя, мы превратились из передовой космической державы в космических извозчиков, этаких ямщиков, ждущих седока за весьма скромную оплату.
С уважением! А.И. Попов

[alt]

В наше время с помощью компьютерной техники можно изобразить всё, что угодно. Достаточно посмотреть рекламу по телевизору. Поэтому здесь на первый план выходит вопрос доверия. Кто предъявляет снимок - субъект, что стоит выше всяких подозрений или во всяком случае в обмане не замечен, или субъект с сомнительной репутацией?

Александр Иванович! Не считаете ли вы на этом основании, что ВСЕ космические программы, реализуемые NASA - фальсификация? Напомню, что их весьма большое количество, важнейшие открытия в современном исследовании Вселенной и Солнечной системы были сделаны благодаря аппаратам NASA. Кажется ли вам разумной мысль о том, что если американцы смогли провернуть такую сложную и масштабную аферу с высадкой на Луну, то сфальсифицировать , например, автоматические станции к Марсу или орбитальные телескопы для них - раз плюнуть?
Если, по вашим словам, NASA имеет такой низкий рейтинг доверия, то не стоит доверять и остальным результатам программ NASA ?
Например, среди конспирологов лунной программы NASA есть мнение о том, что даже "Шаттл" и "Хаббл" - фальсификация, и его на самом деле не существует. Как вы к этому относитесь?

Ход первый – «наживка».
НАСА:  Ваши луноходы были?
 НАСА:  Вы убедились на примере Ваших луноходов, что наш ЛРО, что видит, то и показывает?
Россиянин: Да!
НАСА: Так доверьте нам проверить самих себя. Уж мы-то не обманем. Про фото «Луноходов» не забыли?
Россиянин: Как же помню, интересные фото.
НАСА: Вот ЛРО сфотографировал места посадки «Аполлонов». Возражений нет?
Россиянин: Нет!

Александр Иванович, неужели вы не знаете о том, что LRO первым делом фотографировал места посадок "Аполлонов", и только через полгода - "Луноходов" ?
Кстати, как вы относитесь к тому, что японские и индийское космические агенства ранее официально заявили о найденных следах посадок "Аполлонов" ? Они тоже куплены американцами?
Как вы относитесь к тому, что рельеф в окрестностях посадок "Аполлонов", сфотографированный LRO, совпадает с рельефом, полученным другими АМС?
Как вы думаете, если каждая страна, посылающая своим АМС на Луну или ее орбиту, будет заявлять о найденных следах "Аполлонов", является ли это свидетельством того, что американцы купили весь мир? И весь частный космический сектор: обратите внимание на этот сайт : http://astrobotictechnology.com
 Кстати, высока вероятность того, что американцы купили весь мир? Как вы относитесь к теории тайного масонско-сионистского правительства, которое тайно управляет всем миром?

[brigadir]

Уважаемый Александр Иванович!
Эта афера порождена большой политикой, поэтому и обсуждение ее не может обойтись без политики.
Та игра, которую повели в 1969 году американцы, и которая продолжается до сих пор безумно рискована.
Закон природы "все тайное становится явным" отменить невозможно при афере ТАКОГО масштаба.
Всемирное раскрытие обмана может иметь для мира непредсказуемые последствия, ввиду объявления "де факто" США империей лжи (+11 сентября, ОМП в Ираке, Афганский наркотрафик и многое другое). Поэтому в интересах американцев необходимо не допустить разоблачения лунной аферы любыми средствами. Видимо поэтому Б.Обама еще недавно заявлял, что американцы должны "вернуться" на Луну (чтобы перевести туда декорации и продолжить обман), причем они должны прилететь туда ОБЯЗАТЕЛЬНО вперед китайцев.
Однако кризис сделал свое дело, НАСА врядли и сегодня способно поднять такой проект за любые деньги, теперь про луну молчат, конгресс денег на луну не дает и вопрос отпал ввиду невозможности выполнения.
Выход США - любой ценой не пустить Китай к Луне, даже автоматы, ....НЕЛЬЗЯ!
Логичный вывод - США не может допустить Китай на Луну, это почти самоубийство.

[Попов А.И.]

-----------------------------------------
raisa1250
Уважаемый А .И. Попов !очень здорово ,что вы сменили свой профиль деятельности ,так как вопрос воспитания и образования сейчас ,в наш  век тупиковых проблем , является  основным вопроса нашего  будущего поколения.
Интересный взгляд на воспитание предлагает древняя наука каббала и я думаю ,что это заинтересует Вас.
 Сегодня ребенок обязан туда идти, чтобы получить образование. Однако его истинный смысл состоит в том, что ребенок должен хотеть находиться в атмосфере, которая называется школой, иначе он не учится.В обучении мы должны делать простой расчет: "конец действия - в изначальном замысле". К чему мы должны прийти? - К подобию Природе создавшей нас. Значит, именно этому необходимо обучать детей. Кто сказал, что мы должны ждать до 40-50 лет и только потом учить этому человека? Можно начать с детства. Школа обязана сформировать из ребенка Человека. Не накачивать его знаниями, а изменять, чтобы понимал себя, природу и человеческое общество. Он должен знать, что в себе изменить, чтобы достичь цели своей жизни.Такова, в сущности, должна быть школа. А то, что мы вопреки каббалистам и даже древним народам начали штамповать наших детей, как на конвейере, нанесло огромный ущерб. Мы должны вернуться (и, в конце концов, это сделаем) от обучения к воспитанию. То есть вместо того, чтобы напичкивать человека различными знаниями - надо научить его тому, как себя изменить. Изменив себя, он поймет происходящее в мире и в природе. Мы поможем ему это сделать в особой форме - форме увлекательных бесед.
http://www.laitman.ru/reshenie-krizisa/vospitanie

Добрый день! Я думаю обсуждение этого вопроса уведёт нас далеко от объявленной темы конференции. С уважением! А.И. Попов

[Попов А.И.]

Уважаемый Александр Иванович, повлияла ли Ваша позиция по отношению к американской лунной программе на Вашу карьеру?

Добрый день! В коллективе, где я работаю, книга "Американцы на Луне: великий прорыв..." встречена с интересом. Никаких трудностей она не вызвала. Видимо, многие понимают, что правда и официоз - не всегда совпадающие понятия. С уважением! А.И. Попов

[Попов А.И.]

Дорогой Александр Иванович, скажите пожалуйста. Вот американцы готовят экспедицию на Марс. Мы не имеем право стоять в стороне перед заслугами наших предков. А готовы ли мы вспомнить прошлое и обогнать сша в экспедиции на Марс?

Добрый вечер, ПУС! Работайте спокойно. Ни на какой Марс американцы экспедицию не готовят. Просто настал черёд очередного промывания мозгов человечеству на тему о самой передовой нации. Экспедиция на Марс - это младшая сестра экспедиций на Луну. Этой сказки хватит, по крайней мере, лет на десять

 Позвольте продолжить ответ цитированием отрывка из первого варианта моей книги, который написан несколько лет назад, но ничуть не потерял актуальности.
         «Недавно американский президент объявил, что США приступают к подготовке полёта человека на Марс. Учитывая то, что мы уже знаем про покорение Луны, будем ли мы также доверчивы к  обещаниям «покорить Марс»? И чтобы пояснить эту мысль, расскажем небольшую притчу из околонаучных кругов. Называется она – «принцип академика».
       Видный научный (а в нашем случае – политический) авторитет  громогласно заявляет о готовности решить некую сложнейшую научно-техническую проблему – например, послать человека на Луну. Заявитель требует для этого, скажем, 25 млрд. $. Подходит срок отчитываться, но задача далека от решения. Тем не менее, публикуется благополучный отчёт. Но проходит время, и кое-кто желает убедиться, как дела обстоят на самом деле. И вот тут,  пока ещё окончательное разоблачение не произошло, опытный авторитет (или его преемник) сообщает о готовности приняться за решение гораздо более грандиозной задачи, скажем миллиардов на 800! К примеру – на Марс человека отправить. И если какой-нибудь нескромный тип спросит, а как там насчёт Луны, он получит достойный ответ: «Мы уже на Марс летим! А Вы с какой-то Луной пристаёте. Мы её уже и отменили вовсе. Ей-богу, даже неловко за Вас».
  Только автор вставил в текст эту притчу, как сосед принёс российский журнал “Paradox”. В нём большая, хорошо иллюстрированная статья про то, как американцы на Луне «были».  Заглавными буквами, чтобы дошло до самых упорных скептиков, написано - «АМЕРИКАНЦЫ УЖЕ ПАКУЮТ ЧЕМОДАНЫ: СОБИРАЮТСЯ ЛЕТЕТЬ НА МАРС. И ТУТ ЖЕ СКЕПТИКИ ПРИПОМНИЛИ ИМ ЛУНУ. ДЕСКАТЬ, ЗАЧЕМ ЛЕТАЛИ И ЛЕТАЛИ ЛИ ВООБЩЕ». Работает «принцип академика»!»
С уважением! А.И. Попов

[Попов А.И.]

Уважаемый Александр Иванович!
Какие ещё научно-технические аферы загнивающего империализма может разоблачить ясная и справедливая мысль нашего простого трудового человека, воспитанного и обученного партией и правительством первого в мире советского государства?
Сейчас идёт спор о преимуществах фашизма и советского строя.  Могло ли гестапо или абвер, фуле или кокуридан соревноваться с нами в разоблачении таких омерзительных махинаций амеров, как  этот миф о космической технике, которую амеры сделали из консервных банок?
С уважением - Мотовилов.

Добрый день! Будущее покажет. С уважением! А.И. Попов

[Попов А.И.]

1. Александр Иванович, кто, таки будет первым на Луне, на Ваш взгляд. Я имею в виду, именно высадку космонавтов на поверхность. Вроде, китайцы примеряються, Вы в курсе, насколько серьезны их намерения?

2. Если мир увидит, как должны, на самом деле, предвигаться космонавты на Луне, то постановки американцев станут очевидны всем. Это уже политика, бомба под американское самоуважение, Шаты будут чинить препятствия китайцам, как вы думаете?

3. Планы полета на Марс. Насколько они реальны до 2030? Американцы снова надут замену Диснею, или реально хотят высадится на Марсе? Опять-же, если наши решать опередить их, насколько реальны провокации и вредительство с их стороны нашей программе?

Спасибо!

Добрый вечер, Фрол! Кто будет первым на Луне предсказывать не берусь. Насчёт полётов на Марс посмотрите пожалуйста мой пост №117 на этой же конференции. С уважением! А.И. Попов

[osv]

Если Вы считаете, что американские астронавты там не побывали более 40 лет назад, с Вами никто не будт вести никакой дискусии на любой научной конференции по космонавтике ни в России, ни где-либо еще. Кто будет на Луне вторым - скорее всего лет 20 еще никто. Реально это могут сделать сейчас только США. Китай слишком далек от этого, а Россиия утратила позиции, которые были в СССР и очень долго не сможет их востановить. Думаю лет 30 еще не сможет. ЕС не имеет собственной пилотируемой программы. А другие страны имеют космическую технику, которая находится совершенно не на том уровне решения этой задачи. Потому в ближайшие десятилетия все зависит от желания США там быть.