Гипотезы в астрофизике: чем темное вещество лучше НЛО? Лекция Сергея Попова

[BETEP IIEPEMEH]

Просто популярная лекция о принципах науки, о плохих и хороших гипотезах, а также о том, что обычно далекие от науки люди вряд ли себе представляют правильно.

Текст лекции
Видео лекции (468 Мб)

Подсмотрено на e-science.ru, за что модераторам форума и лично Munin'у большое спасибо.
Автору лекции также отдельное спасибо.

[Alexpo]

Просто популярная лекция о принципах науки, о плохих и хороших гипотезах, а также о том, что обычно далекие от науки люди вряд ли себе представляют правильно.

Текст лекции
Видео лекции (468 Мб)

Подсмотрено на e-science.ru, за что модераторам форума и лично Munin'у большое спасибо.
Автору лекции также отдельное спасибо.

Очень хорошая лекция. Советую всем ее прочитать.

Тут приходит в голову такой миф одного из островных народов. Почему у попугаев яркие перья? Вначале у него были серые перья. Но попугай пошел купаться, разделся на берегу и стал ждать, пока придет другая птица. Она пришла, разделась, он схватил ее яркие перья и убежал. Это прекрасно объясняет, почему у попугая яркие перья, но не объясняет, почему они были яркие у той птицы. И альтернативы, которые пытаются подменить гипотезы, похожи. Они могут что-то объяснить, но они не объясняют следующий уровень. Поэтому их нельзя принять за разумные гипотезы.

Что касается взаимодействия с социумом, то я тут очень неполиткорректный. Я считаю, что непрофессионалы могут только мешать профессионалу. Хирург не должен выслушивать 5 миллиардов мнений о том, что ему делать. Космолог здесь ничем не хуже.

[Ин-сен]

Просто популярная лекция о принципах науки, о плохих и хороших гипотезах, а также о том, что обычно далекие от науки люди вряд ли себе представляют правильно.

Просмотрел эту лекцию, ну и что? Ничего. Астрофизик ударился в гносеологию, но застрял в воротах. Коню понятно, любая теория - это гипотеза, умозрительная фантазия, идеализация, сл-но, всякая наука - это чистой воды идеализм. Но есть объективный идеализм и субъективный идеализм. Субъективный идеализм основывается на субъективных (личных) выдумках - будь то постулаты или химерические фантазии. Объективный идеализм основывается на объективных закономерностях. Вроде бы верно, лектор предлагает достоверность гипотезы проверять нет не объективными законами природы, а реальными событиями и явлениями. Но при этом не догоняет, что поскольку сами по себе эти события и явления в гипотезу не воткнуть, то из них субъективно выжимается некая закономерность, которая встраивается в данную гипотезу. И здесь на первый план выходит: как и каким образом выводится эта закономерность. Например, ветер дует, поэтому качаются верхушки деревьев. Но можно вывести противоположное: деревья качаются, поэтому дует ветер. В современной космологии происходит то же самое: темная материя есть, потому что этого требует космологический член. Или, сверхсветовая скорость возможна, если не происходит передача информации. Причем здесь деревья, математический член и информация? Сравните, камень падает, потому что он взаимодействует с Землей, т.е. есть объективный закон тяготения. А без знания объективных законов природы любое событие и явление можно интерпретировать как угодно, чаще как кому-то нужно. И тогда наука неизбежно вырождается в субъективный идеализм, построенный на химерических гипотезах. И вообще, если строго, прежде чем выдавать такое надо решить проблемы гносеологии: что такое информация? Чем информация отличается от мысли? Как происходит восприятие информации? Как происходит процесс мышления? И т.д. Короче, от этой лекции пусть тащатся лохи, а разумным ученым недосуг заниматься глупостями.

[Alexpo]

темная материя есть, потому что этого требует космологический член.

разумным ученым недосуг заниматься глупостями

Полное непонимание изложенного при массе достаточно бессмысленного использования умных слов. И, видимо, досуга много.....

[BETEP IIEPEMEH]

Тем более, что про камень с Землей и про ветер с деревьями в статье как раз очень подробно говорится.

[gluharuv]

Синьоры. Разговаривал с глубоко верующим физиком. Он говорил, что темная материя, возможно, является субстанцией творца. По этому она преобладает во вселенной. Из нее творец сотворил вселенную, и она поддерживает все процессы. Да же те, которые по нашим законам не должны происходить. Так ли это?

[Alexpo]

Синьоры. Разговаривал с глубоко верующим физиком. Он говорил, что темная материя, возможно, является субстанцией творца. По этому она преобладает во вселенной. Из нее творец сотворил вселенную, и она поддерживает все процессы. Да же те, которые по нашим законам не должны происходить. Так ли это?

На вопрос " Так ли это?" нормальный физик должен ответить "Конечно, нет!". Так что за подробностями к творцу...

[Вашкевич Виктор]

Синьоры. Разговаривал с глубоко верующим физиком. Он говорил, что темная материя, возможно, является субстанцией творца. По этому она преобладает во вселенной. Из нее творец сотворил вселенную, и она поддерживает все процессы. Да же те, которые по нашим законам не должны происходить. Так ли это?

Да не слушайте Вы этих физиков-дурогонов. Врут они все.

[Spasin]

Синьоры. Разговаривал с глубоко верующим физиком. Он говорил, что темная материя, возможно, является субстанцией творца. По этому она преобладает во вселенной. Из нее творец сотворил вселенную, и она поддерживает все процессы. Да же те, которые по нашим законам не должны происходить. Так ли это?

Вполне, вполне может такое быть...

Вот когда Спасин возьмёт власть на всём шарике,
То Он разделит Светлую и Тёмную материю Мира-))

Истинной вере церковь не надобна,
Посредники к Богу мне не нужны,
В пещеру к святому - слабо вам?
Впитывайте Тексты-Смыслов холсты!

[Stranger]

Синьоры. Разговаривал с глубоко верующим физиком. Он говорил, что темная материя, возможно, является субстанцией творца.

А темная энергия, которой по современным астрофизическим представлениям "еще больше", чем темной материи и которая обладает еще более загадочными свойствами, чьей тогда субстанцией является. Боюсь даже предположить  .

[Miona]

Синьоры. Разговаривал с глубоко верующим физиком. Он говорил, что темная материя, возможно, является субстанцией творца. По этому она преобладает во вселенной. Из нее творец сотворил вселенную, и она поддерживает все процессы. Да же те, которые по нашим законам не должны происходить. Так ли это?

Материя создает огромнейшее колличество вещества различных типов.
 и наши датчики с какими то из них могут взаиимодействовать. а с какими-то нет.И вот те(типы вещества)  у которых нет взаимодействия с нашим веществом мы и называем темной материей.

[Herodotus]

Материя создает огромнейшее колличество вещества различных типов.
 и наши датчики с какими то из них могут взаиимодействовать. а с какими-то нет.И вот те(типы вещества)  у которых нет взаимодействия с нашим веществом мы и называем темной материей.

Неверно. Если бы не было вообще никакого взаимодействия, не было бы никаких оснований вводить тёмную материю. Ненаблюдаемое не существует. Тёмная материя взаимодействует, но только через гравитацию, а это чрезвычайно слабое взаимодействие.

[VugluskrE]

Материя создает огромнейшее колличество вещества различных типов.

Miona, давно хотел спросить Вас, да всё как-то повода не было. Вы какие вещества принимаете?

[Miona]

Неверно. Если бы не было вообще никакого взаимодействия, не было бы никаких оснований вводить тёмную материю. Ненаблюдаемое не существует. Тёмная материя взаимодействует, но только через гравитацию, а это чрезвычайно слабое взаимодействие.

Через-то  - или через это, взаимодействует с нами темная материя, не в этом проблемма, главное в том, что мы не можем понять ее свойства.
Кстати, мы ведь еще не знаем, что такое гравитация, а вы так уверенно о ней говорите, и ее взаимодействии.
Есть что-то, где-то, (еще теоретически) слабое взаимодействие.
И логически можно предположить, что есть где-то остановка и никаких связей вообще, нет.
И если говорят о 4-х процентах нашего вещества, а вдруг какая нибудь тысячная, о которой можем сказать  -нет связей.

[Miona]

Miona, давно хотел спросить Вас, да всё как-то повода не было. Вы какие вещества принимаете?

 А Вас о том же спросить можно? Вы дали повод. +@>

[Remo Williams]

Точно говорят, хочешь запутаться - спроси специалиста. Я, как чистый (увы) гуманитарий, чем больше читаю, тем больше запутываюсь. Такое впечатление, что наука (астрофизика, в данном случае,) уперлась в какои-то барьер, который ну никак не может преодолеть... А за линки на Попова большое спасибо.

[Herodotus]

Точно говорят, хочешь запутаться - спроси специалиста. Я, как чистый (увы) гуманитарий, чем больше читаю, тем больше запутываюсь. Такое впечатление, что наука (астрофизика, в данном случае,) уперлась в какои-то барьер, который ну никак не может преодолеть... А за линки на Попова большое спасибо.

Вы не с той стороны смотрите на положение дел. Это же замечательно, что столько всего непонятного! Будет чем заняться. А по поводу "барьера", так это, по-моему, было бы просто наглостью воображать, что за несчастных триста пятьдесят лет существования современной физики, из которых теория относительности и квантовая механика известны всего лет сто, можно будет ответить на все вопросы, да ещё и в астрофизике. Науке  "всеведением" не занимается - за этим прошу к попам, муллам, раввинам и прочим свидетелям Иеговы. Ну ещё можно в СМИ и к популяризаторам. В науке главное знать, что известно, что неизвестно, и с какой точностью, насчёт неизвестного никаких спекуляций не воспринимать, исследовать неизвестное, опираясь на известное, а любые поправки в известное вносить исключительно на основе оччччень веских доказательств.

[Вашкевич Виктор]

 В науке главное знать, что известно, что неизвестно, и с какой точностью, насчёт неизвестного никаких спекуляций не воспринимать, исследовать неизвестное, опираясь на известное, а любые поправки в известное вносить исключительно на основе оччччень веских доказательств.

Ну и на основе каких "оччччень веских доказательств" релятивисты внесли поправку
в классическую физику, отказавшись от эфира?

[Miona]

А темная энергия, которой по современным астрофизическим представлениям "еще больше", чем темной материи и которая обладает еще более загадочными свойствами, чьей тогда субстанцией является. Боюсь даже предположить  .

Энергия -это свойство материи.
 Возьмем два предмета.Между ними энергия притяжения, энергия одного типа.
А при энергии другого типа между предметами может быть отталкивание.

[Alexpo]

Ну и на основе каких "оччччень веских доказательств" релятивисты внесли поправку
в классическую физику, отказавшись от эфира?

the experimental basis of Special Relativity
http://www.phys.ncku.edu.tw/mirrors/physicsfaq/Relativity/SR/experiments.html