Обсуждение конференция с Александром Ивановичем Поповым

[Лаврентий Павлович]

Астронавты находились в карантине 21 день (считается с момента старта с Луны). 

Лаврентий Павлович, спокойнее, спокойнее - Лунная Афера США разоблачена, и мы всего лишь смеёмся над глупцами, которые этого ещё не поняли.

да, но часть этого карантина была как бы "на виду у общественности", так что, она не считается.  тут речь может идти только о самом сфальцифицированном сионистами полёте на Луну и назад.  то есть, дней 8-10, в зависимости от миссии которую сионисты фальсифицируют.  в общем, недельку потерпеть можно ради великого дела.

тем более что если бы они действительно летели бы на Луну, то никаких проституток с ними бы не летело - иными словами, хоть так, хоть эдак - а потерпеть придётся.

[Track-Dbf]

не знаю... вроде ни одного, судя по фамилиям. хотя, конечно, могли быть и скрытые сионисты. но это ничего не меняет - сионисты всегда находят нужных подставных людей, хоть евреев, хоть не евреев.

В том то и дело - для афер. 

[7-40]

А я это считаю недочетом Александра Ивановича. Либой источник (а он как ученый об этом знать обязан) нуждается в перекрестной проверке. Кроме того, чтобы включать это в свою книгу, нужно узнать contra от других специалистов (не про нас ламеров речь  ). В данном случае имеем, что имеем. Непроверенную вещь, потому что она вписывается в собственную теорию, включили в публикуемую работу.

Железняков никогда не писал о глушении пассивных систем, следящих за ракетой. Железняков в любом случае писал о глушении потенциальных активных воздействий на ракету (которых так и не было). Глушение пассивных систем - это теория персонально Попова. Попов сказал, что Железняков в своем описании того, что делали американцы, не прав, и предложил свою теорию на смену железняковскому описанию.

Так что не надо приписывать Железнякову то, что придумал сам Попов.

[Хома Брут]

Электронные библиотеки не канают, а надо, чтобы "на сайте ведущих научных учреждений". А я утверждаю, что с такими "требованиями" советского грунта не существует.

Ну как же не существует? Выше я привел адрес индийского исследователя советского ЛГ, который по этой теме даже написал книгу (и она значится в списке его работ). Или вот хотя бы (первое, что попалось под руку), цитирую.

«1. Грунт из материкового района Луны, М., Наука, 1979, 708 с., тираж 950 экз.

Сборник научных работ - 83 работы, из них 38 работ советских ученых, 1 - совместная.

Что сразу бросается в глаза:
- если среди работ иностранных ученых нередкость такие названия, как "Модель дифференциации Луны в свете новых данных о химическом составе реголита "Луны-20" и "Аполлона-16". Нава Д.Ф., Филпоттс Дж.А.; "Химический состав пород и реголита "Луны-20" и реголита "Аполлона-16". Лаул Д.: К., Шмитт Р.А. (то есть, даже в названии статьи отражается тот факт, что исследованиям подвергались образцы американского и советского грунтов),
- то среди всех 38 работ советских ученых таких названий не встречается.

Вывод - ни о каких исследованиях американского грунта в СССР в книге сведений нет, все сведения об американском грунте - из американских же источников.

2. И.И.Черкасов, В.В.Шварев. Грунт Луны, М., Наука, 1975, 144 с., тираж 25.000 экз.
(…)
Вывод - ни о каких исследованиях американского грунта в СССР в книге сведений нет, все сведения об американском грунте - из американских же источников.

3. Лунный грунт из Моря Кризисов, М., Наука, 1980, 360 с., тираж 1.000 экз.
(…)
Вывод - ни о каких исследованиях американского грунта в СССР в книге сведений нет, все сведения об американском грунте - из американских же источников.

4. Космохимия Луны и планет, М., Наука, 1975, 764 с., тираж 2.000 экз.
(…)
Вывод - ни о каких исследованиях американского грунта в СССР в книге сведений нет, все сведения об американском грунте - из американских же источников.


1. Нет ни одного названия работы, в которых бы фигурировало упоминание о сравнительных исследованиях американских и советских образцов, тогда как такие названия для американских работ - скорее, правило.

2. Там, где в работах советских ученых даются сравнительные сведения об американском грунте, во всех случаях это сведения из американских же источников, т.е. не сведения, полученные самостоятельными исследованиями.

3. В работах советских ученых нет никаких упоминаний, откуда и как к ним попали (если попали) образцы американского грунта (тогда как для статей иностранных ученых упоминание о том, кого "благодарить" за предоставленные образцы, - обычная практика).

4. Даже в циклах статей советских ученых, выходивших на протяжении ряда лет и посвященных исследованиям грунта по уникальным методикам (ЯГР, ИНАА), нет никаких упоминаний, что этим исследованиям подвергались также и американские образцы грунта.

…единственный вывод - американский лунный грунт в СССР не попал, или, по какой-то причине, был недоступен советским ученым». Конец цитаты.

Адрес в сети: http://www.x-libri.ru/elib/smi01730/index.htm

А вот, например, более конкретный пример таковых работ от уважаемого
sergey_g

По содержанию (наличие перевода) видно что лунный грунт от Луна-24 изучали не только в Советском Союзе

Адрес в сети: http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=57884.msg1342345#msg1342345

 

[loderunner]

А вот, например, более конкретный пример таковых работ от уважаемого
sergey_g

Адрес в сети: http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=57884.msg1342345#msg1342345

 

Ага, из той же книжки:

Вывод подсказать?

[Хома Брут]

Так вот же - висит на официальном сайте Индийской академии наук исследование американских лунных камней, проведенное группой Бхандари в Институте фундаментальных исследований в Бомбее-5
http://www.ias.ac.in/j_archive/proca/76/1/27-50/viewpage.html
Чтобы листать статью, нужно пользоваться кнопками в верхней половине окна.
В 1971-72 гг. (статья была опубликована в июле 1972 года  в 76 томе "Proceedings of the Indian Academy of Sciences": http://www.ias.ac.in/j_archive/proca/76/vol76contents.html)исследовались толстые срезы (thick sections) пятнадцати разных камней трех разных миссий Аполлона (11, 12, 14), есть схемы исследования, фотографии треков космических лучей и т.д. На стр. 38 данной статьи Бхандари так и пишет: "The rock samples alloted to us by NASA have all come from rocks of roughly 5-20 cm. diameter" ("Образцы камней, предоставленных нам НАСА, были взяты из камней примерно 5-20 см диаметром")
В чем проблема-то?

Проблема в том, что Вы вновь и вновь делаете вид, будто забыли порядок предоставления подобных аргументов. Повторяю в сотый раз – если Вы ссылаетесь на кого-то или на что-то (особенно иноязычное), будьте любезны:

 - Предоставить оригинальный текст и/или (просто) точный перевод. Во всех случаях перевод обязателен, иначе мы получим дискриминацию группы участников дискуссии по языковому признаку, что запрещено законами РФ.

 - Точный адрес страницы, с которой взята цитата.  

Тот же куцый текст, который Вами предоставлен ("Образцы камней, предоставленных нам НАСА, были взяты из камней примерно 5-20 см диаметром"), в лучшем случае говорит о том, что пара-другая индусов прибыла в Хьюстон, где НАСА предоставила им лабораторию и порцию грунта, состоящую-де «из камней примерно 5-20 см диаметром». (И это как раз в тот момент, когда ведущий камневед НАСА Р.Скотт так и не смог выпросить у руководства НАСА хотя бы 6 гр. грунта! )

В худшем случае, – что индусы получили «хьюстонский чумудан» с готовыми анализами и тиснули их где следовало, после чего заслуженно и по праву получили звания почетных академиков американских академий (чит. послужной список того же Бхандари).

Вне ответов на эти вот вопросы:

- Когда грунт был ввезен на территорию Индии?

- Где проходило его изучение?

- Где указания хотя бы на то, что насавский «научный» лунный грунт вообще был доставлен в Индию

 - вне ответов на эти вопросы (или хотя бы на последний вопрос) нет никаких оснований полагать, что исследованный индусами лунный грунт когда-либо посещал территорию Индии. В пользу этого говорит тот факт, что место изучения образцов советского грунта (16 и 20 Лун) индусами четко указано - Indian National Science Academy, New Delhi. Сделано ли это по отношению к американскому ЛГ? Если да, нельзя ли точную цитату и точную ссылку на нужную страницу?

[Палата6]

уважаемая администрация!  как можно такое терпеть?  ведь любой 7-летний ребёнок знает что расстояние до Луны 380 тысяч км, и радиоволны идут не 4 секунды, а 1 1/3 секунды.  ясно же - НеПрохожий только делает вид что он дебил!  ТАКИХ дебилов просто не бывает на свете.  а делает он это специально чтобы все подумали что все опровергатели - такие же дебилы как и он!

Кстати, вопрос о задержке.
Вот мы когда по мобильнику говорим - там же тоже есть ощутимая задержка. Говорят, до 0.2 сек.
Итак, если на Луне что-то сказали, то сначала задержка в аппаратуре, потом волна идет 1.33 сек до Земли, здесь опять задержка в аппаратуре. Сколько раньше была эта задержка в устройствах? Или ее вовсе не было (за счет ламп)?
Вот и получается, что вместе туда-сюда сигнал идет уже 3-4 сек. Задал вопрос - ответ будет через 3-4 сек, не раньше.

[А. Ю. Экономов]

"…единственный вывод - американский лунный грунт в СССР не попал, или, по какой-то причине, был недоступен советским ученым.

http://www.duel.ru/200436/?36_4_1

[loderunner]

Проблема в том, что Вы вновь и вновь делаете вид, будто забыли порядок предоставления подобных аргументов. Повторяю в сотый раз – если Вы ссылаетесь на кого-то или на что-то (особенно иноязычное), будьте любезны:

 - Предоставить оригинальный текст или хотя бы точный перевод.

 - Точный адрес страницы, с которой взята цитата.  

Тот же куцый текст, который Вами предоставлен ("Образцы камней, предоставленных нам НАСА, были взяты из камней примерно 5-20 см диаметром"), в лучшем случае говорит о том, что пара-другая индусов прибыла в Хьюстон, где НАСА предоставила им лабораторию и порцию грунта, состоящую-де «из камней примерно 5-20 см диаметром». (И это как раз в тот момент, когда ведущий камневед НАСА Р.Скотт так и не смог выпросить у руководства НАСА хотя бы 6 гр. грунта! )

В худшем случае, – что индусы получили «хьюстонский чумудан» с готовыми анализами и тиснули их где следовало, после чего заслуженно и по праву получили звания почетных академиков американских академий (чит. послужной список того же Бхандари).

Вне ответов на эти вот вопросы:

- Когда грунт был ввезен на территорию Индии?

- Где проходило его изучение?

- Где указания хотя бы на то, что насавский «научный» лунный грунт вообще был доставлен в Индию

 - вне ответов на эти вопросы (или хотя бы на последний вопрос) нет никаких оснований полагать, что исследованный индусами лунный грунт когда-либо посещал территорию Индии. В пользу этого говорит тот факт, что место изучения образцов советского грунта (16 и 20 Лун) индусами четко указано - Indian National Science Academy, New Delhi. Сделано ли это по отношению к американскому ЛГ? Если да, нельзя ли точную цитату и точную ссылку на нужную страницу?

Я перепощу свое сообщение, т.к. уверен, что Вами он был не прочитан (думаю, сознательно). Ключевые места подчеркнуты.
Так вот же - висит на официальном сайте Индийской академии наук исследование американских лунных камней, проведенное группой Бхандари в Институте фундаментальных исследований в Бомбее-5
http://www.ias.ac.in/j_archive/proca/76/1/27-50/viewpage.html
Чтобы листать статью, нужно пользоваться кнопками в верхней половине окна.
В 1971-72 гг. (статья была опубликована в июле 1972 года  в 76 томе "Proceedings of the Indian Academy of Sciences": http://www.ias.ac.in/j_archive/proca/76/vol76contents.html)исследовались толстые срезы (thick sections) пятнадцати разных камней трех разных миссий Аполлона (11, 12, 14), есть схемы исследования, фотографии треков космических лучей и т.д. На стр. 38 данной статьи Бхандари так и пишет: "The rock samples alloted to us by NASA have all come from rocks of roughly 5-20 cm. diameter" ("Образцы камней, предоставленных нам НАСА, были взяты из камней примерно 5-20 см диаметром")
Наконец, стоит прочитать статью внимательней - там подробно описывается ход исследования срезов, и объясняется, почему для данного исследования потребовались "толстые срезы" камней (длиной около 3 см) и из разных мест камней, а не грунт.

[Хома Брут]

Ага, из той же книжки:

Вывод подсказать?

Выводы подсказывайте не мне, а М.А. Назарову. Напоминаю: темой обсуждения является не советская, а американская лунная афёра.

[loderunner]

Выводы подсказывайте не мне, а М.А. Назарову. Напоминаю: темой обсуждения является не советская, а американская лунная афёра.

Если вы не умеете читать с картинок, то продублирую название статьи в текстовом виде (ключевые места подчеркнуты):
"Исследование микрократеров, треков космических лучей и петрографии образцов реголита, доставленного станциями "Луна-16, 20 и 24", а также их сравнение с образцами из сборов экспедиций "Аполлон"".
Исследование проведено французами в Париже и Тулузе.
То есть, говоря иначе, не американцами и не в США.

[Хома Брут]

Я перепощу свое сообщение, т.к. уверен, что Вами он был не прочитан (думаю, сознательно). Ключевые места подчеркнуты.
Так вот же - висит на официальном сайте Индийской академии наук исследование американских лунных камней, проведенное группой Бхандари в Институте фундаментальных исследований в Бомбее-5

Вы русский язык понимать можете? Повторяю в сто первый раз – если Вы ссылаетесь на кого-то или на что-то (особенно иноязычное), будьте любезны:

- Предоставить оригинальный текст и/или (просто) точный перевод (как это всегда делаю я). Во всех случаях перевод обязателен, иначе мы получим дискриминацию группы участников дискуссии по языковому признаку, что запрещено законами РФ (в данном случае дискриминируемым лицом в т.ч. являюсь и я).

- Точный адрес страницы, с которой взята цитата.

Наконец, стоит прочитать статью внимательней – там…

Вот и почитайте внимательней, а почитав, дайте перевод и точную сетевую ссылку.

Если Вы еще раз дадите просто ссылку, а не готовые аргументы с точно переведенной цитатой и точным же адресом, вынужден буду прекратить с Вами полемику.

[Oleg K]

Олег, Вы удивительнейшая личность. Вам ли не знать, что в интернете по Бхандари я нашел то, что нашел. Подробнее см.
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=87073.msg1340850#msg1340850

Я не призываю Вас отвечать, я призываю Вас просто подумать.  

Пошел по списку работ Бхандари http://www.nbhandari.com/beta/index.php?option=com_content&view=article&id=62:research-papers&catid=37:publications&Itemid=18

№ 14 Нашлась. http://adsabs.harvard.edu/full/1972LPSC....3.2811B Аполло- 12. Тата институт Бомбей 5.

№ 15 Будьте любезны. http://adsabs.harvard.edu/full/1972SSRv...14....3L Там же

№ 16 http://articles.adsabs.harvard.edu//full/1971LPSC....2.2611B/0002611.000.html


Дальше в лом. Вы  сколько дней искали?

[Хома Брут]

Если вы не умеете читать с картинок, то продублирую название статьи в текстовом виде (ключевые места подчеркнуты):
"Исследование микрократеров, треков космических лучей и петрографии образцов реголита, доставленного станциями "Луна-16, 20 и 24", а также их сравнение с образцами из сборов экспедиций "Аполлон"".
Исследование проведено французами в Париже и Тулузе.
То есть, говоря иначе, не американцами и не в США.

Если Вы забыли, напоминаю - меня интересует не качество грунта, а его количество. Меня интересует не количество работ, а 45 розданных-де НАСА всему миру лунных камней. Где их искать, не подскажете? Планк? Но на бегемановской странице с «разбором полетов» стоит американское тавро «Копирайт НАСА». Индия? Где указания на то, что на территорию Индии ввозился ЛГ? И потом, две «точки» – не маловато ли для 124 000 ссылок? Где остальные 45 кг грунта?

[ZaRus1]

Вы не могли привести самый неубиваемый аргумент пОпова . А то кого не попросишь, так сразу зайчиком в кусты упрыгивают...
PS Но , учтите , вам придется защищать этот аргумент.

Я не физик, но например, мне нравится пост 1018 Хомы Брута от 2 июня

Что это? Разве не фальсификация. Или это не документ НАСА? Или...?
Или нужен аргумент именно Попова?
===================

Вот это посмотрите: http://www.skeptik.net/conspir/moonhoax.htm#shadows

===================
Мда. Сильный материал. Но ещё раз повторю, я не физик.
Да и именно об этом фото - тишина. (Впрочем, возможно это случайно и не очень важно.)
Я надеюсь, что Попов что-то скажет об этом Вашем материале в своей следующей версии книги.
Со своей стороны скажу, что пока я вижу, что вопросы Брута о явных странностях с грунтом (=не явной лжи) - виснут в воздухе без ответов.

Я не могу сказать кто прав. Не могу ещё и потому, что Ваши споры не конструктивны (расходящиеся). Вы не сужаете спорные вопросы. Не признаёте хотя бы частичную правоту оппонента.
Ну да каждый спорит так, как ему удобнее.

У меня очень сильные сомнения. Очень сильные. И тому море причин.
Но, похоже тема того стоит.
Буду ждать "следующий ход" Попова.

[Хома Брут]

N44 не забыли посмотреть ?

44. M.B.Potdar and N.Bhandari, 1979, Natural radioactivity of Luna‑24 and Apollo‑16 soils. in Advances in Lunar Research: LUNA‑24 samples, Indian National Science Acad., 32‑39.

Ув. hex (rip), Вы в третий или четвертый раз размещаете этот иностранный текст, хотя прекрасно знаете, в каком порядке это следует делать. Ни чем иным, кроме как желанием увести дискуссию в сторону, я подобное Ваше поведение объяснить уже не могу.

  

[loderunner]

Вы русский язык понимать можете? Повторяю в сто первый раз – если Вы ссылаетесь на кого-то или на что-то (особенно иноязычное), будьте любезны:

- Предоставить оригинальный текст и/или (просто) точный перевод (как это всегда делаю я). Во всех случаях перевод обязателен, иначе мы получим дискриминацию группы участников дискуссии по языковому признаку, что запрещено законами РФ (в данном случае дискриминируемым лицом в т.ч. являюсь и я).

- Точный адрес страницы, с которой взята цитата.

Наконец, стоит прочитать статью внимательней – там…

Вот и почитайте внимательней, а почитав, дайте перевод и точную сетевую ссылку.

Если Вы еще раз дадите просто ссылку, а не готовые аргументы с точно переведенной цитатой и точным же адресом, вынужден буду прекратить с Вами полемику.

Я перепощу часть своего сообщения в третий раз, мне не жалко:
На стр. 38 данной статьи Бхандари так и пишет: "The rock samples alloted to us by NASA have all come from rocks of roughly 5-20 cm. diameter" ("Образцы камней, предоставленных нам НАСА, были взяты из камней примерно 5-20 см диаметром").
Точный адрес страницы статьи в Интернете:
http://www.ias.ac.in/jarch/proca/76/00000042.pdf
Чтобы просматривать PDF-файл, нужно установить специальный плагин или программу-просмотрщик. Подробнее о формате PDF можно узнать здесь: http://ru.wikipedia.org/wiki/PDF (чтобы открыть эту ссылку, достаточно кликнуть по ней курсором мыши - то есть подвести курсор к ссылке и нажать и отпустить левую кнопку мыши - специального манипулятора для персонального компьютера)
Цитируемые мною строчки - номер 13 и 14 сверху. Верхний колонтитул (где указаны номер страницы и фамилия автора - Бхандари) не считать.
Где производилось исследование, можно узнать прямо из первой страницы статьи Бхандари.
Точный адрес первой страницы статьи Бхандари в Интернете:
http://www.ias.ac.in/jarch/proca/76/00000031.pdf
Шестая строчка сверху (с учетом самой первой, т.к. колонтитул отсутствует):
"Tata Institute of Fundamental Research, Bombay-5"
Перевод на русский язык:
"Институт фундаментальных исследований Тата, Бомбей-5"

[Палата6]

Многое что изменится, если признается , например , негр Обама - а этот теоретически может...успеть пока его не пристрелили.  Посыпятся Акции НАСА, потом посыпятся Акции смежных компаний, потом билетики долгов США, потом еще и ещё и ....СРАБОТАЕТ ПРИНЦИП ДОМИНО! Халява для США кончится, финансовая пирамида от такого "толчка" неизбежно рухнет и  похоронит благополучную жизнь Америки.
Если объявит это же Президент другой страны его стране как минимум объявят блокаду, объявят империей зла или осью зла, в худшем случае начнут бомбит, устанавливая нормы демократии кассетными бомбами, можно и ядерными, если совсем ничего не получится. Короче недостаток демократии быстро устранят, чтобы спасти свою халявную жизнь за счет другого мира и устранить того , кто этой жизни угрожает, угрожает ВЕРЕ в передовое технологическое лидерство и могущество США. А эта ВЕРА базируется на космическом и лунном обманах

Люди могут и не услышать, если СМИ будут молчать. А те без команды ни слова не скажут.
Вот про Ющенко говорили-говорили, что проказа - и ничего, тишина... А вроде скандал-то - невозможный...
И вот одну умную мысль услышал - что пока США стоят, то вся эта правда не может найти себе место в головах. Все и правда верят в США. А вот когда они повалятся, только тогда весь мир и спохватится...
Это как МММ. Когда оно работало - ни до кого не доходило, что это лохотрон, кричи-не кричи. И только когда свалилась - схватились за голову.

[hex (rip)]

Я не физик, но например, мне нравится пост 1018 Хомы Брута от 2 июня

Что это? Разве не фальсификация. Или это не документ НАСА? Или...?
Или нужен аргумент именно Попова?
======================================
Мда. Сильный материал. Но ещё раз повторю, я не физик.
Да и именно об этом фото - тишина. (Впрочем, возможно это случайно и не очень важно.)

Дык там сотни подобных снимков, что же, по каждому прикажете высказываться ?
Принцип поймите один раз и все дела.

[Хома Брут]

Пошел по списку работ Бхандари http://www.nbhandari.com/beta/index.php?option=com_content&view=article&id=62:research-papers&catid=37:publications&Itemid=18

Не надоело паясничать? Этот адрес я подробно разбирал выше. Там, кстати, Бхандари пишет, что американцев на Луне близко не стояло.  

Ссылка: http://www.nbhandari.com/beta/index.php?option=com_content&view=article&id=48:gujarat-samachar-16feb2009&catid=34:moon-book&Itemid=54

№ 14 Нашлась. http://adsabs.harvard.edu/full/1972LPSC....3.2811B Аполло- 12. Тата институт Бомбей 5.

№ 15 Будьте любезны. http://adsabs.harvard.edu/full/1972SSRv...14....3L Там же

№ 16  http://adsabs.harvard.edu/full/1971LPSC....2.2611B

С harvard.edu - не ко мне, а к Щербакам.

Дальше в лом.

Я Вас прекрасно понимаю - против влома нет приема, как всем нам уже давно и самым убедительным образом доказали защитники лунной афёры США.