Обсуждение конференция с Александром Ивановичем Поповым

[Владимир Щербак]

Здесь один пацан, тёмненький такой, осерчал на BP... ходят слухи, что зачистят всех этих аферстов в США начиная с Лунной Аферы США. Достали уже. Трындят и фонтан заткнуть не могут.

Малыш, еслибы ты заткнул свой фонтан, то этим очень бы уважил общество. С обоих сторон  "=?.

[А. Ю. Экономов]

Вы тот ролик про трепыхания от Мухина смотрели?
Впрочем судя по всему я вас уже утомил. Ну что ж более не буду вам мешать высокоинтелектуально общаться с НеПрохожий и Track-Dbf. В их лице вы найдёте более благодарных собеседников по поводу трепыханий флага. Удачи

И тебе успехов, но в другом...

[Track-Dbf]

Чандраян и ЛРО? Нет не привезли. Наверное что то скрывают.  -*'
Странно слышать такие забавные вопросы от человека интересующегося темой.

Малыш, еслибы ты заткнул свой фонтан, то этим очень бы уважил общество. С обоих сторон  "=?.

Так, где же ошибки у Александра Ивановича Попова? 

То, что наса – аферная контора понятно, а вот где ошибки у Александра Ивановича Попова?

Может с иллюзионистами надо было советоваться по Лунной Афере США? Они то сразу всё объяснят. Они знают.

[Владимир Щербак]

Так, где же ошибки у Александра Ивановича Попова? 

А вот как с первой страницы начинается, так последней и кончается  +@>.

[Палата6]

Все правильно пишет Попов про центр тяжести. Устойчивость -это центр тяжести внизу, неустойчивость - это центр тяжести вверху ракеты. Никакой ошибки. Это Физика Родниной 8 класс

Для предметов обычных - да, но не для ракеты же. Там центр давления должен быть _за_ центром тяжести, по ходу движения.
Кто делал ракеты, знает - нос должен быть загружен. Это как у стрелы.

И еще она штука.
Что заставляет Александра Ивановича держаться версии с 8-ю двигателями? Наличие рабочей третьей ступени. Они считает, раз она была, то надо ее хоть как-то, но поднять.
Но если 3-й ступени не было (а видеть-то никто ее не видел), то все проще. Полезной нагрузки нет, третьей ступени нет, остается только нести декорации. Для этого, возможно, достаточно пяти двигателей Сатурна-1B при тяге 420 т. И уменьшать тягу не надо - пусть себе до конца работают.
Кстати, никто не занимался сравнением длины факела за Сатурном-V и Сатурном-1B?

[hex (rip)]

Кстати, никто не занимался сравнением длины факела за Сатурном-V и Сатурном-1B?

http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=87073.msg1348621#msg1348621

[Хома Брут]

Вы зачем-то отфотошопили скан, исправив дату на 1975 год. Зачем вы это сделали?

Затем, что еще месяца два-три назад я знал, что основная работа И.И. Черкасова датирована 1975-м годом.  Вот она, работа-то.





Эта посолидней будет. Почти 150 страниц сплошной порки господ защитников. Книга эта полностью замечательная, совсем честная советская книга, и она совершенным образом ставит крест на юсанском шмурдяке о прорве лунных камней. По сути, это очередной мат, который я вынужден объявить защитникам. Открываем...



Главная задача программы Аполлон – лунные камни с целью их подробного и широкого изучения на Земле. Справедливо. Не прыгать же на 30 см в высоту они туда летали. Но вот через несколько страниц откровенной «воды» Иван Ильич делает прекрасный вывод: работы по грунту Луны в общей программе космических исследований… читай сам...



Как!? Что такое!? И тут же идет абзац, после которого все остальное можно уже и не читать.



Прикинем. Уже семь лет прошло после высадки американцев на Луну, многие десятки кг. грунта вроде как роздано, но вот человек, всю жизнь только и занимающийся каменными вопросами (и, судя по солиднейшим ссылкам и соотв. научному окружению, прекрасно осведомленный),  - этот человек слышал всего лишь о трех  работах по грунту (одна из них наверняка планковская – по весу «лунного камня» в 200 гр). Впрочем, защитники сегодня вообще о двух толкуют - планковской и бхандариевской.

Итог: механические свойства лунных камней к 1975-му году все еще не определены. И это понятно – крупных-то камней нет, а как без них в этом вопросе обойдешься? То, что камней хотя бы в три-пять граммов нет даже для ведущего специалиста НАСА, свидетельствует следующая запись Черкасова.



Вдумайся! Вьетнаму и Ираку камень уже дали, а своему ученому мужу 1.3 гр. едва выкатили. И скудова? Нет, не из жирных закромов НАСА, а страшно сказать и стыдно подумать – из ковша Сервейера, к которому прилипла лунная мучица. Ну а дальше Иван Ильич перестал себя сдерживать и пошла плясать губерния. Начал разоблачать в открытую.



Ишь, на ограниченный запас лунного грунта для земных исследований жалуется. На дворе-то – 1975 год, киевское Динамо выигрывает Кубок Кубков и Суперкубок Европы (в Мюнхене, между прочим, Блохин оба-два положил). А в закромах юсанской родины лежит-полеживает почти 400 килов отборного лунного антрациту! Очень ограниченный, так сказать, запас лунного грунта для бедных земных исследователей.

В Иване Ильиче– по всему чувствуется – борется карьерист и честный человек, и он аккуратно балансирует на лезвии бритвы.  Р-р-р-р-аз!  



Все, приехали... Оказывается, самые ценные каменные исследования – это «научные работы», выполненные астронавтами на Луне. Это на седьмом-то году пятилетки!

Ишь, 2-3 грамма – с возвратом, а обманщики  на Скептике написали – роздали совершенно бесплатно. Зачем врать – понятия не имею.  

Далее идет обязательное упоминание об обмене – и вывод, который сделал и я – несмотря на большое число статей и докладов, лунным антрацитом  на планете Земля и не пахнет
 


Ну а как сие комментировать? Человек, прекрасно находящийся в курсе, доктор наук, селенолог и проч. авторитетно заявляет: через 7 лет (1969-1975) после Аполлона-11 исследование «лунных камней» еще по сути и не начиналось. Несмотря на тысячи  проведенных якобы «исследований» (на сегодня - 124 000). Просто страшно читать... И что самое интересное - и нынче исследование лунных камней находится все на той же безкаменной стадии...

Ну и так далее, и тому подобное. Книгу эту - честную советскую книгу честного советского ученого Ивана Ильича Черкасова - лучше читать целиком – ощущение каменной пустоты явственно усиливается.

Адрес кникги: http://dwg.ru/dnl/5127 (замечу, что книга это помалу из сети исчезает, так что кому интересно - поторопитесь).

Список литературы.



И опять же – на 1975 год ни ГЕОХИ, никакого другого сов. института в списке изучателей юсанского ЛГ нет. Ни одного! Как говорится, умному - достаточно.

[Хома Брут]

Какой вывод? Американцы доставили на Землю лунный грунт раньше СССР, не так ли? Про количество сейчас не говорим, а говорим о факте первенства.

Ну да, верить в это можно только в случае белой горячки, если веришь юсанцам вообще. Черкасов  юсанский грунт ни ухом ни рылом, ни синь пороху, ни на понюшку. В глаза не видел и понятия не имеет. В главе про грунт Аполлонов в столь солидном труде, отстоящем на расстоянии шесть лет от завоза продукции, нет ни единого упоминания об исследованиях юсанского грунта хоть кем-то из советских ученых. А это уже очень и очень серьезно, Владислав.

Да там все в таком вот духе, цитирую:

«В США аналогичные работы (по исследованию грунта) проводили Л. Джаффе, В. Каррьер, Д. Митчелл, Р. Скотт и другие» (стр. 101).

Зато рядом: «Гранулометрическое исследование пробы лунного грунта, доставленного Луной-16, проводилось Ю. Стахеевым, Е. Вульфсоном, А. Ивановым и К. Флоренским в две стадии» (стр.115)..

В главе «Результаты исследования образцов, доставленных экспедициями Аполлон» (с.128), данные взяты исключительно из зарубежных источников, цитирую «В работе, опубликованной в конце 1973 года, американские ученые В. Кэрьер, Д. Митчелл, и А. Махмуд описывают результаты комплексного исследования гранулометрии, формы зерен, удельного веса и максимальной плотности лунного реголита, проведенного на нескольких образцах весом менее 1г, доставленных экспедициями А-11,12,14 и 15" (стр 132). И проч, и проч....

Короче говоря, ни о каких исследованиях юзанского грунта в Союзе сведениями в этих увесистых томах даже не пахнет. Все до единого научные сведения об юсанском ЛГ взяты из юзанских же источников.

Здавайтесь, защитнички. Нигде ничего вы не найдете, потому как на планете Земля нельзя найти то, чего на ей никогда не было: юзанские лунные камни и юсанского Беню Ладена.

[hex (rip)]

Александр Иванович во всём прав. ну, кроме кое каких мелких деталей, конечно, но не в них суть.

С датой первого обмена грунтом тоже накосячил. Может главку про грунт из книги тоже - того ?

[Track-Dbf]

Для предметов обычных - да, но не для ракеты же. Там центр давления должен быть _за_ центром тяжести, по ходу движения.
Кто делал ракеты, знает - нос должен быть загружен. Это как у стрелы.

И еще она штука.
Что заставляет Александра Ивановича держаться версии с 8-ю двигателями? Наличие рабочей третьей ступени. Они считает, раз она была, то надо ее хоть как-то, но поднять.
Но если 3-й ступени не было (а видеть-то никто ее не видел), то все проще. Полезной нагрузки нет, третьей ступени нет, остается только нести декорации. Для этого, возможно, достаточно пяти двигателей Сатурна-1B при тяге 420 т. И уменьшать тягу не надо - пусть себе до конца работают.
Кстати, никто не занимался сравнением длины факела за Сатурном-V и Сатурном-1B?

Лет пять назад была фотка в интернете. В заводском корпусе стоят рядом нижние ступени ракетоносителей и их двигатели. Так вот сейчас эту фотку не найти. Может, кто ссылку кинет? Типа, Сатурны 1 и 5…

[Track-Dbf]

Вот официальный новостной релиз НАСА за 1971 год:
*
Приведите-ка, уважаемый специалист по уродованию газетных заголовков, наконец и Вы свои четкие официальные документы о том, что первый обмен состоялся в 1972. Чтобы было понятно, есть ли здесь вообще повод для дебатов. Сравним, у кого четче

Неееее... ну задолбал уже этот убогий. В 1971 году официально утверждали - воровать не хорошо. А ведь сцукко врали!

Чё убогий носишься с эти обменом? Ну, был обмен. А вот только грунта у амеров не было. И всё. Что они там на что меняли? Эти члены КПСС...  Они вон с коммунизмом то как обманули... а с лунными каменюками соврут и глазом не моргнут.

Уймись уже, убогий. Не верь лжецам. Ах да... воровать не хорошо.  Чтоб тебе жить на одну зарплату от буржуев. 

[Хома Брут]

...я интересовался у тебя Вас, каким образом американцы, если у них не было в 1969 году своего лунного грунта, предугадали состав советского грунта Л-16, доставленного в 1970 году, а именно - наличие стеклянных сферул?

Я ответил час назад. Зенки протри.

http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=87073.msg1351686#msg1351686

И попрошу цитату про наличие стеклянных сферул. Четкую, со ссылкой, или скан.  "=?

[loderunner]

Я ответил час назад. Зенки протри.

http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=87073.msg1351686#msg1351686

И попрошу цитату про наличие стеклянных сферул. Четкую, со ссылкой, или скан.  "=?

С удовольствием повторю во второй раз четкий скан про стеклянные сферулы (могу повторить еще несколько раз - просьба модератора - закон):

Итак, в 1969 году американцы нашли стеклянные сферулы в своем грунте. Через год, в 1970 году, такие же сферулы нашли советские ученые в грунте Л-16.
Как американцы могли предугадать наличие стекла в грунте, не имея его (грунт) в наличии?

[Хома Брут]

Вот ссылка на июньскую заметку в "Правде" 1971 г.:

http://old.russ.ru/ist_sovr/express/1971_24-pr.html

Это чисто любительская ссылка "на деревню дедушке". Дайте либо скан заметки, либо ссылку на соотв. страницу данной газеты.

Вот так, например...



И пожалуйста, не оскверняйте Большой Форум такими адресами, как наса.гов и гарвард.гав. Вообще, ведите себя как-то так по-человечески.


 

[Track-Dbf]

С удовольствием повторю во второй раз четкий скан про стеклянные сферулы (могу повторить еще несколько раз - просьба модератора - закон):

Итак, в 1969 году американцы нашли стеклянные сферулы в своем грунте. Через год, в 1970 году, такие же сферулы нашли советские ученые в грунте Л-16.
Как американцы могли предугадать наличие стекла в грунте, не имея его (грунт) в наличии?

И не летая на Луну.   А может про эти стеклянные сферулы в грунте ещё за лет пятьдесят до амерского бреда о пролётах на Луне догадались. Скорее всего.

[Хома Брут]

С удовольствием повторю во второй раз четкий скан про стеклянные сферулы (могу повторить еще несколько раз - просьба модератора - закон):

Итак, в 1969 году американцы нашли стеклянные сферулы в своем грунте. Через год, в 1970 году, такие же сферулы нашли советские ученые в грунте Л-16.
Как американцы могли предугадать наличие стекла в грунте, не имея его (грунт) в наличии?

У них и спроси. Может быть, они нашли стекольцО в лунных метеоритах? Этим лучше всего у Севыча поинтересоваться. Он уж не откажет.    

[Track-Dbf]

вообще, я бы на месте Александра Ивановича главу про грунт тоже бы выкинул, так как совершенно очевидно что грунт был доставлен роботами-экскаваторами.  грунт, хоть 400 кг, совершенно не мешает доказательству афёры.

А что вообще юсанецовская NASA USA доставляла с поверхности Луны? Что?

Ждём ответ.  Про лохоллоны не писать... что-то ещё было?

[loderunner]

У них и спроси. Может быть, они нашли стекольцО в лунных метеоритах? Этим лучше всего у Севыча поинтересоваться. Он уж не откажет.    

Могу и в третий раз повторить: лунные метеориты как класс возникли в 1982 году (http://en.wikipedia.org/wiki/Lunar_meteorites). До этого не знали, что найденные метеориты прилетели с Луны.
Ну а потом, Хавронья, подумайте сами: какое стекольцО в метеорите? Речь-то идет о мелкоземе, понимаете?

[Track-Dbf]

Могу и в третий раз повторить: лунные метеориты как класс возникли в 1982 году (http://en.wikipedia.org/wiki/Lunar_meteorites). До этого не знали, что найденные метеориты прилетели с Луны.
Ну а потом, Хавронья, подумай сама: какое стекольцО в метеорите? Речь-то идет о мелкоземе, понимаешь?

А спектральный анализ? А исследование поверхности Луны? Ну, никаких результатов не дали.  

Типа, не догадались микроскоп соединить с телекамерой, да на Луне на грунт посмотреть.  

[loderunner]

А спектральный анализ? А исследование поверхности Луны? Ну, никаких результатов не дали.  

Типа, не догадались микроскоп соединить с телекамерой, да на Луне на грунт посмотреть.  

Теперь то же самое, только на более русском языке, если можно.