Сталин

[РСФСР]

Ну а в качестве наиболее "предметного" эпилога приведу весьма примечательную заключительную часть последней беседы Мао Цзэдуна с Хрущевым, посетившим (вместе с Булганиным) Пекин в августе 1958 года. Данный текст наилучшим образом разъясняет суть отношения к Сталину в КНР:
"...Решение ХХ съезда относительно культа Сталина вряд ли было объективно и обоснованно, - начал Мао.
Хрущев отчеканил:
- Решение это не вызывает сомнений ни в нашей партии, ни в народе.
- Вы, естественно, вправе решать сами ваши внутренние вопросы. Но Сталин, его роль как идеолога, вождя мирового революционного движения, в том числе китайского, как одного из руководителей антифашистской коалиции , - такие проблемы следует решать с учетом международной взаимосвязи, а не односторонне. Даже Чан Кайши на Тайване удивлён столь неуважительным отношением в СССР к Сталину со стороны его же соратников , - настаивал Мао.
- Сталин и сталинизм - явление, прежде всего, национальное. Поэтому именно мы вправе были выносить своё решение, и мы его вынесли, - "парировал" Хрущев.
Мао Цзэдун углублял полемику:
- Решение вынесли, но одностороннее по существу и самому подходу. Решали так, будто это - явление только местного значения, дело одной партии и страны.
- Именно мы, - заявил Хрущев, - советские коммунисты, должны были дать культу Сталина правильную оценку, осознать последствия той "эйфории" и ее результаты. Чтобы всего этого не повторять.
Мао "наступал":
- Но не слишком ли поспешно и субъективно были принято решение об осуждении Сталина? Ведь ему принадлежит огромный вклад в коммунистическое и национально-освободительное движение во многих странах, в том числе в Китае. Разве допустимо все это отрицать или преуменьшать?
- Вы говорите об огромном вкладе Сталина, но забываете его ошибки, произвол, массовые жертвы, миллионы загубленных жизней.
- Не об этом речь.
Кто во всём этом повинен - Сталин или не только он один - Вам лучше знать, Никита Сергеевич.
Имя Сталина глубоко почитаемо во многих странах, он служил образцом убежденного революционера. Мы верили в него, в его учение, его опыт. И теперь все это перечеркивается. Мы рискуем потерять авторитет коммунистов, потерять веру.
- Веру, говорите? А разве не было это заблуждением, обманом, гипнозом? Мы обязаны были обнажить ложь, раскрыть правду. Что мы и сделали.
- Но Вашим решением осуждаются не только промахи и ошибки - кто от них застрахован? Вы, прежде никогда не возражавшие Сталину, ныне подвергли осуждению всё, что связано с именем Сталина и даже с самим его обликом!
- Мы сказали правду!
Мао Цзэдун подытожил:
- Решение ХХ съезда крайне осложняет обстановку. Поэтому нельзя рассчитывать на нормальные отношения между нашими партиями!" (подробнее см., например, "Проблемы Дальнего Востока", М., 1990, N 1, с.124).
________________________________________
Алексей Чичкин
22.12.2009 | 14:28

http://www.stoletie.ru/print.php?ID=44663



Парк Сталина в Харбине.
Наверное, все это говорит лучше всяких "болтологий" о отношении не только КПК к своей истории, но и всего китайского народа. А также о том, каким все же курсом движется сегодня Китай.

[РСФСР]

http://greatstalin.ru/polls.aspx


Наши будни
Уносятся вдаль
Журавлиной клюкой
иссекает из памяти
ссадины
вечности дождь
Но встаёт из-за гор
И лесов
На Российский простор,
Наш великий и мудрый
Учитель
Наставник и вождь.
Он спокоен и собран,
И прост,
И надёжен как сталь.
Без нужды не привыкший
Из ножен
Клинок обнажать,
Но судьба протрубила
 подъём ,
И тревогу и сбор,
И набросив шинель
Он в строю
И готов воевать.
Молчалив и спокоен
Он верит
как прежде в добро.
Нету силы такой
Чтоб могла
его правду сломать!
Он кумир молодых
Он в народе
На вечно герой,
 И Победа и Слава
И Гордость
На Русских щитах.

[РСФСР]

 поэт А.Симонова

Память не может согреться
В мареве летней жары...
Не забывается детство
Грозной военной поры.

Жизнь непростую постигнув,
Страстно любили страну.
Шумные детские игры
Напоминали войну.

Вдовьи горючие слёзы
Не убавляли забот.
Кормили страну колхозы,
Даже когда недород.

Песни привычно горланя,
Славили жизнь петухи.
Правил страною Сталин,
Ему посвящали стихи.

Детское время транжиря,
Верили прочно и всласть:
Самая лучшая в мире-
Наша советская власть.

[socialistus]

Ну а в качестве наиболее "предметного" эпилога приведу весьма примечательную заключительную часть последней беседы Мао Цзэдуна с Хрущевым, посетившим (вместе с Булганиным) Пекин в августе 1958 года. Данный текст наилучшим образом разъясняет суть отношения к Сталину в КНР:
"...Решение ХХ съезда относительно культа Сталина вряд ли было объективно и обоснованно, - начал Мао.
Хрущев отчеканил:
- Решение это не вызывает сомнений ни в нашей партии, ни в народе.
- Вы, естественно, вправе решать сами ваши внутренние вопросы. Но Сталин, его роль как идеолога, вождя мирового революционного движения, в том числе китайского, как одного из руководителей антифашистской коалиции , - такие проблемы следует решать с учетом международной взаимосвязи, а не односторонне. Даже Чан Кайши на Тайване удивлён столь неуважительным отношением в СССР к Сталину со стороны его же соратников , - настаивал Мао.
- Сталин и сталинизм - явление, прежде всего, национальное. Поэтому именно мы вправе были выносить своё решение, и мы его вынесли, - "парировал" Хрущев.
Мао Цзэдун углублял полемику:
- Решение вынесли, но одностороннее по существу и самому подходу. Решали так, будто это - явление только местного значения, дело одной партии и страны.
- Именно мы, - заявил Хрущев, - советские коммунисты, должны были дать культу Сталина правильную оценку, осознать последствия той "эйфории" и ее результаты. Чтобы всего этого не повторять.
Мао "наступал":
- Но не слишком ли поспешно и субъективно были принято решение об осуждении Сталина? Ведь ему принадлежит огромный вклад в коммунистическое и национально-освободительное движение во многих странах, в том числе в Китае. Разве допустимо все это отрицать или преуменьшать?
- Вы говорите об огромном вкладе Сталина, но забываете его ошибки, произвол, массовые жертвы, миллионы загубленных жизней.
- Не об этом речь.
Кто во всём этом повинен - Сталин или не только он один - Вам лучше знать, Никита Сергеевич.
Имя Сталина глубоко почитаемо во многих странах, он служил образцом убежденного революционера. Мы верили в него, в его учение, его опыт. И теперь все это перечеркивается. Мы рискуем потерять авторитет коммунистов, потерять веру.
- Веру, говорите? А разве не было это заблуждением, обманом, гипнозом? Мы обязаны были обнажить ложь, раскрыть правду. Что мы и сделали.
- Но Вашим решением осуждаются не только промахи и ошибки - кто от них застрахован? Вы, прежде никогда не возражавшие Сталину, ныне подвергли осуждению всё, что связано с именем Сталина и даже с самим его обликом!
- Мы сказали правду!
Мао Цзэдун подытожил:
- Решение ХХ съезда крайне осложняет обстановку. Поэтому нельзя рассчитывать на нормальные отношения между нашими партиями!" (подробнее см., например, "Проблемы Дальнего Востока", М., 1990, N 1, с.124).
________________________________________
Алексей Чичкин
22.12.2009 | 14:28

http://www.stoletie.ru/print.php?ID=44663



Парк Сталина в Харбине.
Наверное, все это говорит лучше всяких "болтологий" о отношении не только КПК к своей истории, но и всего китайского народа. А также о том, каким все же курсом движется сегодня Китай.

Сталин подарил Мао Восточный туркестан и Манжурию вместе с КВЖД Сейчас уйгуров на своей родине что то около 5 миллинов

[РСФСР]

Факты против фальши

У меня всегда было отрицательное отношение к Сталину, особенно после прочтения книг Солженицына. Регулярно разъезжая с лекциями по Союзу, я с возмущением выслушивал вопросы о том, когда же реабилитируют Сталина.



Причём, задавали этот вопрос не только пожилые люди, прошедшие войну, но и немало людей моего возраста, т.е. родившихся после Великой Отечественной. В то время я их совершенно не понимал: “Как же так, — думалось мне, — столько людей было уничтожено, столько ошибок наделано…”
Моё отношение к Сталину стало меняться только в Канаде, после прочтения книг о сталинском периоде, написанных в 70-е—90-е годы. Раньше я и представить не мог, до какой степени можно фальсифицировать историю. В большинстве из “научных” книг Сталин изображался почти недоумком, зато западные политики — великими стратегами и тактиками.
После чтения всей этой абракадабры встреча с книгой Людо Мартенса “Другой взгляд на Сталина” развернула моё отношение к “отцу народов” на 180 градусов. Да, автор — председатель Рабочей партии Бельгии, т.е. человек левых взглядов. Но надо иметь в виду, что даже лидеры многих левых партий Запада, даже тех, что называются коммунистическими, избегают затрагивать тему Сталина, чтобы не испугать свой “электорат”, оболваненный буржуазными пропагандистами. Мартенс этого не боится, поскольку его интересует правда о Сталине. Мне было легко перепроверить цитаты и цифры, обращаясь к источникам, которыми он пользовался. И я нигде не нашёл фальсификаций. Более того, аналогичные оценки и факты я смог обнаружить в работах других авторов, не упомянутых в книге Мартенса. Наконец, у каждого на плечах всё-таки, смею надеяться, своя голова, внутренности которой предполагают умение отличать правду от безмозглой пропаганды. Например, два профессора, М. Геллер и А. Некрич, когда-то написали книгу “Утопия во власти. История Советского Союза с 1917 г. по настоящее время”. В ней есть такое место: в 1939 г. “по оценкам, 8 млн. советских граждан, или 9% от общего взрослого населения, находились в концентрационных лагерях”. В сноске “уточнение”: “Оценки советских заключённых в лагерях в 1939 г. варьируются от 8 млн. до 17 млн. Мы взяли низкую цифру, возможно, слишком низкую, хотя, несмотря на это, всё равно красноречивую”. При обилии всевозможных источников, на эту цифру источника не нашлось. Откуда она взята, по чьим оценкам — не сказано. Естественно, таким авторам верить нельзя. Они просто зарабатывали на антикоммунизме. За счёт этого и жили. Мартенсу же его книга вряд ли принесла хоть один цент, поскольку на Западе она запрещена к продаже и “вытащить” её можно было тогда (в 1995 г.) только из Интернета.
Я подробно остановился на источниках не потому, что собираюсь много писать о Сталине. А для того, чтобы неискушённый читатель не поддавался на магию опубликованных цифр, в частности, о сталинском периоде, поскольку многие из них — идеологическое враньё.

КОЛЛЕКТИВИЗАЦИЯ

Российский читатель знаком с эпохой коллективизации по учебникам и книгам, тем не менее, в двух словах хочу напомнить, с чего это Сталину “взбрело в голову” начать коллективизацию.
Необходимость её диктовалась как внешними, так и внутренними причинами, причём среди последних громадную роль играла не только социальная сторона (обострение классовой борьбы в деревне), но и сторона чисто экономическая. Хотя в период нэпа, в 1922-1926 гг., продукция сельского хозяйства достигла предреволюционного уровня, однако, ситуация в целом была крайне удручающая. В результате спонтанно возникшего свободного рынка 7% крестьян (2,7 млн. человек) вновь оказались без земли. В 1927 г. 27 млн. крестьян были безлошадными. В целом 35% относились к категории наиболее бедных крестьян. Большая часть, средние крестьяне (около 51-53%), имели допотопные орудия труда. Количество богатых-кулаков — составляло от 5 до 7%. Кулаки контролировали около 20% рынка зерна. По другим данным, на кулаков и верхний слой середняков (около 10-11% крестьянского населения) в 1927-1928 гг. приходилось 56% продаж сельскохозяйственной продукции. В результате “в 1928 и 1929 гг. вновь пришлось нормировать хлеб, затем сахар, чай и мясо. Между 1 октября 1927 г. и 1929 г. цены на сельхоз. продукты выросли на 25,9%, цены на зерно на свободном рынке выросли на 289%”. Экономическую жизнь страны, таким образом, начал определять кулак.
О кулаках современная “демократическая” печать в России пишет как о лучшей части российского крестьянства. Иное представление о них вынес профессор Е. Дилон, проживший несколько десятков лет в России. Он пишет: “Из всех человеческих монстров, которых мне приходилось когда-нибудь встречать во время путешествия (по России), не могу вспомнить более злобных и отвратительных, чем кулак“.

[РСФСР]

Естественно, после начала коллективизации началось раскулачивание, оценённое антикоммунистической печатью как сталинский “геноцид” в отношении кулаков и “хороших крестьян”. Р. Конквест в своих работах называет такое число жертв: 6,5 млн. кулаков было уничтожено во время коллективизации, 3,5 млн. погибло в сибирских лагерях.
Многие историки, в том числе немецкий учёный Стефан Мерл, в своих работах вскрыли фальсификации Конквеста, “источником” которых были эмигрантские круги, на которых и ссылался англо-американский идеолог. После рассекречивания гулаговских архивов была опубликована реальная статистика “жертв сталинизма”, в том числе и относительно кулаков. Мартенс, ссылаясь на Николаса Берта, В. Земскова, Арка Гетти, Габора Риттерспорна и др., приводит следующие цифры. Оказалось, что в наиболее ожесточённый период раскулачивания, в 1930-1931 гг., крестьянами было экспроприировано имущество 381 026 кулаков, которые вместе со своими семьями (а это уже 1 803 392 человека) были отправлены на Восток (т.е. в Сибирь). Из них до мест поселения к 1 января 1932 г. доехало 1 317 022 человека; остальные 486 000 человек по пути сбежали. Это вместо 6,5 млн. Конквеста.
Что касается “3,5 млн. погибших в лагерях”, то общее число раскулаченных никогда не превосходило цифры в 1 317 022 человека. Причём, в 1932 и 1935 гг. количество покинувших лагеря превосходило количество прибывших на 299 389 человек. С 1932 г. до конца 1940 г. точное число умерших по естественным причинам было равно 389 521 человек. В это число входили не только раскулаченные, но и “другие категории”, прибывшие туда после 1935 г.
В целом же только часть из 63 тыс. кулаков “первой категории” была расстреляна “за контрреволюционную деятельность”. Количество умерших во время депортации, большей частью от голода и эпидемий, составляло около 100 тыс. человек. За 1932-40 гг. около 200 тыс. кулаков умерло в лагерях по естественным причинам.
Ещё более наглое враньё — цифры о “голодоморе” на Украине в 1932-34 гг. Разброс такой: Дейл Далримпл называет цифру в 5,5 млн. человек, Николай Приходько (сотрудничавший с нацистами в годы войны) — 7 млн., У. Х. Гамберлен и Е. Лионс — от 6 до 8 млн., Ричард Сталет — 10 млн., Хосли Грант — 15 млн. человек. В двух последних случаях надо иметь в виду, что население Украины в 1932 г. было равно 25 млн. человек.
Анализ источников этих цифр показал, что часть её пришла из херстовской печати, известной пронацистскими симпатиями, часть была сфабрикована в период маккартизма (1949-1953 гг.), часть пришла из фашистских “источников” и от украинских эмигрантов, сотрудничавших с нацизмом.
К примеру, очень многие специалисты по “украинскому голоду” часто ссылались на данные, приводимые в статьях Томаса Уолкера, публиковавшихся в херстовских газетах в феврале 1935 г. Этот журналист “давал” цифру — 7 млн. умерших и множество фотографий умирающих детей. Канадский журналист — Дуглас Тоттл в работе “Фальшивка, голод и фашизм: миф об украинском геноциде от Гитлера до Гарварда” вскрыл массу фальсификаций по поводу всех названных цифр, в том числе и приводимых Уолкером. Оказалось, что это никакой не журналист, а преступник, сбежавший из Колорадской тюрьмы, отсидев 2 года вместо накрученных 8 лет. Решил подзаработать на фальшивках об СССР (спрос был большой), каким-то путём в Англии получил транзитную визу для переезда из Польши до Маньчжурии, и таким образом провёл в Советском Союзе 5 дней. По возвращению на родину всё-таки через некоторое время был арестован, а на суде признался, что на Украину “его нога вообще никогда не ступала”. И его настоящая фамилия — Роберт Грин. На фотографиях же изображались умирающие дети голодного 1921 г. И таких “источников” херстовские газеты в своё время наплодили немало.

[РСФСР]

Ситуация на Украине была действительно непростая. В 1932-33 гг. голод унёс от 1 до 2 млн. жизней в республике. При этом добросовестные учёные называют четыре причины тогдашней трагедии. Первая связана с оппозицией кулаков, которые в преддверии коллективизации уничтожали скот и лошадей (чтобы не досталось “коммунякам”). По данным Фредерика Шумана, в период 1928-1933 гг. количество лошадей в СССР сократилось с 30 млн. до менее чем 15 млн., рогатого скота — с 70 млн. голов (включая 31 млн. коров) до 38 млн. (включая 20 млн. коров), овец и коз — со 147 млн. до 50 млн., свиней — с 20 млн. до 12 млн. Вторая причина — засуха в ряде районов Украины в 1930-32 гг. Третья — эпидемия тифа, свирепствовавшая на Украине и Северном Кавказе в то время. (На тиф указывает даже Хасли Грант — автор цифры в 15 млн. человек). Кроме того, перестройку сельского хозяйства на коллективистский лад вели неграмотные и в то же время обозлённые на кулаков крестьяне, которые, естественно, не могли не наломать дров.
Конечно, эти цифры в 1-2 млн. человек — не 5-15 млн., хотя тоже немалые. Но не надо забывать, этот был период жесточайшей классовой борьбы: жесточайшей с обеих сторон: и со стороны беднейших крестьян, и со стороны кулаков. “Кто кого” не только в смысле эксплуататоры или эксплуатируемые, но и в смысле: прошлое или будущее. Потому что победа сталинской линии на коллективизацию вытащила 120 млн. крестьян из средневековья, неграмотности и тьмы.

“ВЕЛИКАЯ ЧИСТКА” 1937-1939 ГГ.

Антикоммунисты могут поупражнять свои мозги на причинах голода в капиталистической России 1891 г., который охватил 40 млн. человек, из них, по официальным данным, умерло более двух миллионов; голода 1900-1903 гг. (охвачено тоже около 40 млн. человек, умерло 3 млн. взрослых); голода 1911 г., когда умерло, правда, меньше — 2 млн. человек. Я понимаю: им, антикоммунистам, эти “голодоморы” не интересны. За них не платят.
Платят за другое. Например, за страшные басни о “необоснованных” репрессиях сталинского режима против троцкистов, бухаринцев, о сталинском терроре во время “Великой чистки”, в частности, в отношении военной верхушки, включая Тухачевского. Однако воспоминания самих участников различных заговоров весьма красноречиво опровергают мифы, созданные во время Хрущёва. Среди них, к примеру, выделяются откровения сбежавшего в 1948 г. в Англию Г.А. Токаева, полковника Советской армии, партийного секретаря Военно-воздушной академии им. Жуковского в 1937-48 гг., весьма откровенно описавшего цели, методы и способы свержения военной верхушкой “сталинского режима”.
Одним из мощных пропагандистских мифов на Западе, равно как и в нынешней России, является миф о терроре в 1937-1939 гг.. Уже упоминавшийся Конквест в своих работах приводит цифру арестованных от 7 до 9 млн. человек. Она взята из воспоминаний бывших заключённых, утверждавших, что от 4 до 5,5% советского населения находилось в тюрьмах или было депортировано. Правда, другой профессиональный антикоммунист — Зб.Бжезинский в одной из своих работ оговаривал, что точных оценок быть не может, и ошибка способна варьироваться в пределах нескольких сотен тысяч и даже миллиона.

[РСФСР]

Более подробная информация Конквеста выглядит следующим образом: к началу 1934 г. в гулаги загнано 5 млн. человек, в течение 1937-38 гг. — более 7 млн., т.е. набирается 12 млн. человек, из них 1 млн. расстреляно, а 2 млн. умерло по различным причинам в течение двух лет. В результате к 1939 г. в Гулаге находилось 9 млн. человек, “не считая тех, кто сидел там по уголовным статьям”. Последующая калькуляция приводит Конквеста к таким цифрам: в течение 1939-53 гг. средняя смертность в гулагах была равна 10%. А количество заключённых было постоянным, в среднем около 8 млн. человек. Следовательно, за это время было уничтожено около 12 млн. человек. Братья Медведевы увеличивают эти цифры: в гулагах находилось от 12 до 13 млн. человек.
После публикации гулаговских материалов оказалось: в 1934 г. в системе Гулаг находилось от 127 до 170 тыс. человек. Более точная цифра — 507 307 человек, если иметь в виду и неполитических заключённых. “Политические” составляли 25-35%, т.е. около 150 тыс. человек. Конквест к ним “добавил” ещё 4 850 тыс. человек.
В 1934 г. там находилось на самом деле 127 тыс. человек, и максимум 500 тыс. в 1941 и 1942 гг. Во время “Великой чистки” количество заключённых выросло с 1936 г. по 1939 г. на 477 789 человек. По Конквесту, в год в Гулаге умирало около 855 тыс. человек (если иметь в виду его цифру в 12 млн. человек), на самом деле в мирное время умирало 49 тыс. человек.
Аналогичные фальшивки сфабрикованы и в отношении “старых большевиков” и других жертв “сталинского террора”.
Как видно из приведённых цифр, жертв сталинизма оказалось в десятки раз меньше, чем их представляют в антикоммунистической пропаганде. Но они были. Можно ли было обойтись без них? Конечно, можно… теоретически. Если бы:
а) кулаки не сопротивлялись коллективизации;
б) бухаринцы их не защищали бы;
в) Троцкий не организовывал бы заговоры и не связывался бы с Гитлеровской Германией (о чём сообщал ещё Черчилль);
г) Тухачевский не готовил бы антисталинский заговор;
д) охамевшие советские бюрократы больше бы думали о деле, а не о своём кармане и т.д.

[РСФСР]

А все вместе не выступали бы против социализма, за который бился Сталин со своими соратниками.
Не будь Сталин умнее и хитрее всех их, большой вопрос, что стало бы с СССР, да и со всем миром. Но тогдашние советские люди, и прежде всего коммунисты, в отличие от нынешних демократов, вряд ли стали лизать немцам сапоги, как это делали европейцы. Так что во всех этих “чистках” был большой резон не только с точки зрения интересов советского государства, но и с точки зрения всей Европы, а, может быть, и всего мира.
Американские учёные очень много пишут о сталинском тоталитаризме. Могу им предложить тему для дальнейших сочинений: сколько евреев осталось бы на земле, не будь этого “тоталитаризма”. Порассуждайте, ребята, на досуге.
Сталин, безусловно, был диктатором. Но не только в силу своего характера, на что указывал ещё Ленин. Диктатором его делало время и обстоятельства. Необходимо представить себе то время, например, конец 20-х годов. В Италии — фашизм, в Германии гитлеровцы рвутся к власти с антикоммунистической и антисоветской программой. Демократические державы — Англия и Франция — науськивают и поддерживают этот фашизм против СССР. На Востоке Япония готовится к войне то ли с Китаем, то ли с СССР. Внутри страны НЭП. Хотя в экономическом плане происходит некоторое улучшение, вновь возрождаются враждебные классы, что ведёт к “обострению классовой борьбы”, особенно в деревне. Экономика аграрная. Внешняя угроза реальная. Старые большевики всё ещё грезят мировой революцией. Враги всех мастей начинают активизироваться. Какая может быть в этих условиях демократия? При таких обстоятельствах могла быть только жёсткая диктатура, которая и сформировалась в 30-е годы.
Сталин оказался проницательным стратегом и тактиком в реализации цели “построения социализма в одной стране”. Ещё до революции он был единственным из ленинской гвардии, кто не исключал возможности того, что “Россия будет единственной страной, идущей по пути социализма”, в то время как большинство в партии рассчитывали на соц. революции в европейских странах. При Сталине были заложены основы социализма в СССР. Сам процесс закладки происходил в чрезвычайных обстоятельствах, требовавших жёстких мер в отношении всех врагов социализма, внутренних и внешних. Однако жёсткость против врагов нового общества, в конечном счёте, оборачивалась благом для основной массы населения, а также для укрепления советского государства.
За время сталинского руководства, неполных 30 лет, аграрная, нищая, зависимая от иностранного капитала страна превратилась в мощнейшую военно-индустриальную державу мирового масштаба, в центр новой социалистической цивилизации. Нищее и неграмотное население царской России стало одной из грамотнейших и образованнейших наций в мире. Несмотря на относительную потерю интеллектуального потенциала в связи с эмиграцией процарской и буржуазной интеллигенции в годы революции и гражданской войны, возникла новая советская творческая и научная интеллигенция, не уступавшая предыдущему поколению. Иначе говоря, даже начальный этап социализма, с его ошибками и трагедиями в процессе складывания нового общества продемонстрировал колоссальный внутренний потенциал социализма как системы, которая просто освободила социалистические гены российского человека от прежних оков и цепей европейской модернизации, в том числе в виде капитализма. Произошла простая вещь: освобождённая внутренняя суть российского человека наконец-то обрела свою опору, т.е. внешнюю форму в виде социалистической надстройки и базиса, внедрённую Лениным и укреплённую Сталиным.
Сталин, конечно же, допускал немало тактических ошибок, но стратегически оказался на голову выше тогдашних политиков всего мира. Он их всех обыграл и выиграл не только войну, но и отстоял социализм, распространившийся впоследствии на одну треть мира. При Сталине Советский Союз стал сверхдержавой. Какой ценой? — Страшной. Но я хотел бы знать, как поступили бы нынешние критики Сталина в то время? А впрочем, наверное, знаю. Продали бы Россию хоть Гитлеру, хоть Черчиллю, хоть Рузвельту. Потому что им-то как раз этот самый народ и ненавистен.

По материалам Война и Мир (Олег Арин)

[Татьяна Яковлева]

.

http://www.duel.ru/199716/?16_6_4

.АНТИСТАЛИНИЗМ КАК ФОРМА РУСОФОБИИ

(Татьяна ЯКОВЛЕВА)

Недавно Геннадий Андреевич, со свойственным ему косноязычием и невыразительностью, все же осмелился произнести слова Иосифа Виссарионовича о знамени патриотизма. Энергетика сталинской речи потеряла 99% своей силы в передаче Зюганова, но переполох, граничащий с ужасом, возник в СМИ тотчас. Зюганов был срочно вызван на ковер к телевизионному генералу и должен был дать отчет: как посмел и неужели забыл, что его иногда пускают (пусть и в качестве мальчика для порки) на приватное, то бишь, приватизированное телевидение?! Геннадий Андреевич, обладай он хоть в малейшей степени даром полемиста, сказал бы, что да, пускают, но только потому, что любой другой на его месте, на слова Альбац, Дейча и Борового: "Вы, коммунисты, палачи!" ответил бы: "Если бы коммунисты не гибли на фронтах, вы сгорели бы в печах!".
Только Геннадий Андреевич смог мгновенно с готовностью откликнуться на провокацию тележурналистки у Останкино 8 октября: "Вам не кажется, что этот день надо провозгласить Днем всеобщего согласия" - "Мы давно об этом говорим!" Окститесь, Геннадий Андреевич! Вы знаете, сколько сирот осталось после той бойни?! Вы знаете, что они сейчас голодают - ведь убиты и покалечены многодетные отцы! Что Вы сделали для них? Вы спросили у павших, прежде чем поддакивать телевизионным кухаркам, согласны ли они на всеобщее примирение в день расстрела Советской власти! А если Вам плевать на их убеждения, на мнение их вдов и сирот, то какого черта Вы приперлись в Останкино в день их гибели? Покрасоваться на телеэкране? Нарциссизм вроде бы Вам не к лицу!

Но вернемся к ужасу, объявшему СМИ после единственной фразы Сталина. В чем причины этого ужаса? В репрессиях? Тема репрессий зажевана настолько, что вспоминается изречение: "Ты сказал - я поверил. Ты повторил - я засомневался. Ты повторил еще раз - я понял, что ты лжешь". Популярный и популяризуемый философ Витгенштейн вообще утверждал, что очень немногое мы можем знать. Если мы проанализируем свои знания, то увидим, что большинство из них основано только на вере (доверии). Мы, например, лишь доверяем тому, что Австралия находится в Южном полушарии и имеет такие очертания. Что уж говорить о репрессиях - это уж точно дело доверия. Кто-то доверяет Коротичу и компании, кто-то - нет. После расстрела Советов, о котором мы знаем, который мы видели, ужасаться репрессиям, в которые мы должны верить, означает - фальшивить.
.

[Татьяна Яковлева]

...

[РСФСР]

Привет Татьяна вы правы на все 99%.