Постбиологическая эволюция человечества

Энциклопедия БФ

[Eok]

http://www.gzt.ru/science/2007/12/11/220000.html

[Eok]

В ряде случаев физическая сила, агрессия вкупе со смелостью, конечно, повышают конкурентоспособность особи во внутривидовой борьбе, но за это приходится платить очень высокую цену. Человек - очень агрессивный вид, для которого свойственно убийство себе подобных. У других млекопитающих турниры между самцами обычно носят ритуальный характер и крайне редко приводят к травмам и тем более смерти участников стычки. Сравните это с дуэлями за честь дамы.
Кроме того, люди постоянно ведут войны друг с другом. И, разумеется, в первую очередь погибают именно те, кто не стремится уклоняться от схватки, кто рвётся в самую гущу боя, кто оказывает сопротивление до последней капли крови и предпочитает смерть рабству. Все эти факторы способствуют уменьшению числа сильных, агрессивных, неуступчивых представителей человеческой популяции, и такой отбор длится тысячелетиями.

Смотрите, в большинстве случаев даже жестокий и кровавый завоеватель всё-таки не уничтожает поголовно порабощённое население, поскольку не видит смысла властвовать над выжженной землёй. Но всегда без колебаний расправляется с теми, кто оказывает ему сопротивление. Завоеватель понимает, что у побеждённых необходимо искоренить саму мысль о сопротивлении. Поэтому во время войн больше всего страдают как раз наиболее мужественные люди, их целенаправленно уничтожают. Да и сами они нередко ищут смерти, идут в последний бой, заранее зная, что обречены. Напротив, трусы, подхалимы, прирождённые рабы угодны завоевателям. Победитель всячески поощряет дух рабства у побежденного народа. Гордые люди, с развитым чувством собственного достоинства значительно больше рисковали жизнью и во время религиозных чисток. Одни с легкостью переходили в чужую веру, если это помогало им выжить и сохранить своё имущество, другие принимали смерть за свои убеждения.
Говорят, что лучше один раз наесться мяса, чем всю жизнь питаться падалью. Но есть и другое известное изречение о том, что живая собака лучше, чем мёртвый лев. В этих словах отражено два принципиально разных подхода к жизни и смерти.

На это явление обращали внимание многие мыслители, в том числе создатель теории пассионарности  Лев Гумилев. Что происходит с народом, в котором рабская модель поведения является доминирующей, то есть с народом, оставшемся без своих «сильных»? Он оказывается неспособным себя защитить. Порой побежденный народ исчезает, но не в биологическом смысле этого слова, а в культурном.  В биологическом смысле, повторюсь, гены «покорных» как раз сохраняются и передаются потомкам. Указанные факторы отбора не могли не оказать существенного влияния на  биосоциальные процессы.
Учтём, что и государственная власть обычно культивирует стереотипы подчинения. Как уже говорилось, пробившиеся наверх защищают свой статус и, разумеется, опасаются «сильных», находящихся на более низких ступенях социальной пирамиды. Бунтарей и смутьянов всегда наказывали и наказывают гораздо строже других преступников. Кровная месть запрещена, да и носить оружие большинство населения не имеет права. В результате, массы оказываются полностью зависимыми от государства, от законов, которые установлены властной элитой. И люди, даже некоторые «сильные», кто осознанно, кто интуитивно, всё чаще выбирают модель поведения слабых. Ведь «сильный» понимает, что его сила, личное мужество и твёрдость всё равно не идут ни в какое сравнение с мощью государства, по сравнению с ней он - слаб. Когда в древнейшие времена люди жили небольшими группами, до вождя племени было «рукой подать», и у «сильного» были значительные шансы самому стать вождём, продемонстрировав соплеменникам своё физическое и волевое превосходство. Но сейчас социум разросся до гигантских размеров и невероятно усложнился, а вместе с тем усложнилась и борьба за власть. Одной только агрессии, силы и способности её применять недостаточно. Как раз наоборот, очень часто приходится смирять себя, прикидываться слабым, уметь идти на компромисс, создавать союзы, плести интриги и так далее.
Как видим, цивилизованность общества неразрывно связана с распространением в нём стереотипов поведения слабых и покорных.

Зыкин Д.
http://www.contrtv.ru/common/1362/

[Eok]

Человек - это канат, натянутый между животным и сверхчеловеком, - канат над пропастью.
Опасно прохождение, опасно быть в пути, опасен взор, обращённый назад, опасны страх и остановка.
В человеке важно, что он мост, а не цель: в человеке можно любить только то что он переход...
Фридрих Ницше.

К сожалению процесс сей очень извилист, лишён единого плана и фактически полностью бесконтролен. И в связи с этим, далеко не все из происходящих с человеком постбиологических эволюционных изменений носят позитивный характер.
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=3318.0

[Eok]

далеко не все из происходящих с человеком постбиологических эволюционных изменений носят позитивный характер.
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=3318.0

Особенности женской сексуальной ориентации и их влияние на постбиологическую эволюцию рода человеческого.

1) Привлекательность социальных паразитов
Заметил я следующую особенность: женщинам очень нравятся ведущие паразитическй образ жизни (живущие за счёт других) мужчины или мужчины имеющие повышенную тягу к такому образу жизни. То есть женщинам нравятся мужчины умеющие припахивать других и жить за счёт них. Биологические корни этого явления понятны - паразит обладает повышенной выживаемостью (за счёт выживаемости за счёт других) и это биологическое качество очень полезно передать своему потомству. Дело доходит до того, что некоторые женщины готовы целиком и полностью содержать такого социального паразита и вести на себе весь жизненный воз (классический пример ничего не делающий дома муж). Апофеозом подобной самоотверженности является иудейская секта Хасидов, мужчины в которой обязаны заниматся только двумя вещами чтением Торы и сексом (забыл как это называется по еврейски ;)), всё остальное (зарабатывание средств к существованию, бытовые работы, воспитание детей и т. д.) делают женщины. Хасидов мужчин даже в израиловскую армию не призывают (для того чтобы не отвлекать их от секса и чтения Торы ;)). Ну так вот без самоотвреженности еврейских женщин (в основе которой лежит любовь к ведущим паразитический образ жизни мужчинам) эта секта не смогла бы просуществовать сколько-нибудь долго.
Итак женщинам нравятся мужчины любящие и умеющие жить за счёт других. Причём нравятся настолько, что некоторые из них готовы их содержать и везти на себе весь жизненный воз. Что касается рабочих лошадок (мужчин не умеющих жить счёт других, но позволющих жить за счёт себя), то женщины их презирают, но очень любять на них ездить (то есть жить за их счёт).

2) Привлекательность приспособленцев
Заметил я ещё одну особенность в женской сексуальной ориентации - женщинам очень нравятся мужчины-приспособленцы. Биологические корни этого явления тоже достаточно наглядны: Мужчина-приспособленец обладает повышенной выживаемостью ("Гни спину перед начальниками своими и будет процветать дом твой") и это качество очень полезно передать своему потомству. Классический пример такой любви даёт "Горе от ума" А. С. Грибоедова, одна из главных героинь этого произведения княжна Софья полюбила приспособленца Молчалина и отвергла достаточно яркую личность и очень умного человека - Чацкого. 8)

Необходимые выводы крайне нелицеприятны: С каждым следующим поколением становится всё больше социальных паразитов (или лиц склонных к социально-паразитическому образу жизни), а также разного рода приспособленцев. :'(

3) Привлекательность коллаборационистов и предателей
Женщины любят уверенных доминантов, любят знающих себе цену мужчин. Даже если цена ему - 30 сребренников.
Филипп Богачёв "РМЭС"
И дело здесь вовсе не в ситуативно-временной доминатности коллаборационистов и предателей (хотя есть и такое :-\), а в том, что предательство обладает повышенной выживаемостью (за счёт более успешного приспособления к изменившимся условиям окружающей среды) и фактор сей очень полезно передать своему потомству. :(

Необходимые выводы: коллаборационизм и предательство обладают не только повышенной выживаемостью (за счёт более успешного приспособления к изменившимся условиям окружающей среды), но также и повышенной размножаемостью. В результате чего с каждым новым и новым поколением доля потенциальных предателей становится всё больше и больше. :'(

[Eok]

Выживают подлейшие...  И это далеко не самое лучшее направление в постбиологическом развитии человечества.    

[Барлог]

С подлейшими мы вроде уже разобрались в соседней теме.

Что же эволюции человека, то она выступает как эпифеномен его существования. Совсем не изменяться человек не может поскольку существует в виде рода, подобно животным, но изменения эти не несут в себе никакой нагрузки, поскольку для основ его существования не имеют значения. Человек может родиться низким или высоким, сильным или слабым, умным или глупым, злым или добрым, альтруистом или жадным злыднем (даже предположив, что все эти глупости "ученых невежд" о передаче душевных свойств посредством материального носителя возможны) - это никак не скажется на жизни этого человека, поскольку 1) человек не программируется до рождения в отличии от животного, а "обучается" в процессе жизни 2) в отличии от животного, набор свойств которого полностью используется в его выживании, человек попадает в среду обитания гораздо более мягкую, которая предполагает большую вариативность. Если он, к примеру, глуп (ниже некоей нормы), то, в отличии от животного, которое этот факто убьет, он имеет возможность приспособиться к человеческому общежитию проявив какие-то иные свои таланты (к примеру он силен и вынослив) и т.п.
Что же до душевных свойств, то они начинают закладываться с первых месяцев жизни при наблюдении за окружающими. Если "альтруиста" якобы определенного генами поместить жить в стаю волков, то фиг то он вырастет альтруистом. И т п

[Eok]

Теперь настало время обратиться к одной из самых поразительных работ, которая могла бы оказать влияние на общественное сознание, но не сделала этого, будучи замалчиваемой, выведенной из круга научных дискуссий. Речь идет о книге Каспара Т. Бруэра "Скольжение", которую мы излагаем по дайджесту, подготовленному Александром Розовым.
....................................................

Можно сказать, что книга Бруэра — это работа над одной огромнейшей околонаучной ошибкой: утверждением, будто эволюция человека, как биологического вида Homo sapiens, прекратилась с возникновением цивилизации — поскольку якобы перестал действовать биологический естественный отбор.

Бруэр приходит к выводу о наличии в человеческой истории, начиная с определенного момента, системы отрицательного естественного отбора, когда стали выживать эволюционно более слабые особи с различного рода дефектами, чем те, которые погибали. Этот шокирующий вывод он сделал на примере
......................................................
Бруэр, никакими причинами вроде пассивного накопления неудачных признаков нельзя объяснить такую быструю биологическую деградацию, какая имела место в северо-средиземноморском регионе уже в исторический период — то есть примерно между 1500 г. до н.э. и 1500 г. н.э. Настолько быстрые процессы негативного изменения среднего фенотипа расы наблюдаются при действии факторов особого интенсивного отбора, как, например, при целенаправленном выведении человеком для декоративных целей заведомо нежизнеспособных пород собак и некоторых других домашних животных.

Бруэр приводит данные исторических документов эпохи великих географических открытий (XV-XVI вв.), где высказывается изумление явным психофизическим и эстетическим превосходством дикарей-туземцев над европейцами (в некоторых случаях это превосходство было так велико, что европейцы объясняли его колдовством). На генетическую деградацию европейцев указывает, по его мнению, и возникшая в раннем средневековье проблема наследственных уродств не только при ближнем, но даже и при дальнем инбридинге у европейцев.

Чтобы ответить на вопрос о биологической деградации, Бруэр делает вывод, что за такой негативный отбор ответственен сам социум. Современные общества по природе своей являются так называемыми "сервитивными обществами": человека удерживает в них его полная неспособность обслужить себя за пределами социума.
................................................................
Так, по исследованиям международного клуба Mensa International, распределение значений IQ в такой развитой стране, как США, за 2002 год выглядит следующим образом: 125-150 баллов — у 5% американцев; 110-125 — у 20%; 90-110 баллов — у 50%; 75-90 баллов — у 20%; 50-75 баллов — у 5% граждан США. Как известно, у очень умного человека IQ превышает 130 баллов, у достаточно умного лежит в интервале от 120 до 130, у среднего — от 110 до 120, а у дурака (в бытовом смысле слова) IQ составляет от 90 до 110. Ниже 90 идут различные фазы олигофрении, а порогом слабоумия в медицинском смысле считаются 75 баллов.

Таким образом, 75% американского общества составляют уже разнообразные дебилы: от бытового дурака до клинического идиота. И данная ситуация всеми силами поддерживается социальной политикой США. Так, в бюджете федеральных образовательных фондов на поддержку дебилов тратится 92% средств, а на поддержку особо одаренных — всего 0,1% средств.
.......................................................................
исследования группы Цалко, которая на протяжении долгого времени ведет такую же статистику по Москве. Показатели до удивления сходны с американскими, и динамика такая же. Эти исследования подтверждают устойчивое и равномерное, из года в год, устойчивое оглупление российских граждан. Люди бегут от реальности. Приведу еще несколько цифр. Только официально, т.е. занижено в разы, у нас три миллиона наркоманов и пятнадцать миллионов алкоголиков. Шестьдесят тысяч человек ежегодно, согласно официальным милицейским сводкам, сводят счеты с жизнью. По данным медиков, на практике таковых в 2 раза больше.

По сути, речь идет о стремительной деэволюции человека в интеллектуальном и физическом смысле, совершаемой в результате определенной организации общества и вполне конкретных усилий со стороны злых и деструктивных людей...

http://zavtra.ru/cgi//veil//data/zavtra/08/740/41.html

[Барлог]

Спасибо за ответ. Его можно разделить на три части: 1)об "огромнейшей околонаучной ошибке" - интересно кто этому Брауэру такое мог сказать, разве что он сам из тех "75% американского общества", либо его учителя к таковым принадлежали. Здесь бы посоветовал еще раз перечитать мой предыдущий ответ. Если читать в лом, то могу повторить - никто не может сказать. что эволюция прекратилась - поскольку эволюция живого рода прекратится не может в принципе. Пока люди половым путем размножаются (а другого пока не изобрели по счастью) какие-то признаки будут подавляться, а какие-то передаваться. Вопрос не в том меняется ли человек от поколения к поколению - естесственно меняется, не меняться он не может, как не может, скажем не питаться и не справлять больших и малых нужд. Его поколенческие изменения столь же присущи цепи живых организмов, как то же питание отдельному организму. Другой вопрос как это сказывается на его сущности. В нашем конкретном случае - никак. Изменения есть, но не влияют никак, являясь чисто внешними, как веяния моды. Сегодня все в красных пиджаках, а завтра в синих, дураков это не делает умнее, слабых не делает сильнее. Эпифеномен.

2)Что до генетической деградации европейцев и сравнении их с бодрыми живчиками из диких пампасов, то тут вопрос количества переходящего в качество. Европейцев просто больше, чем представителей любого дикого народа. Их больше рождалось и больше выживало. Это с одной стороны (делать из этого выводы навроде ухудшения породы нет смысла, поскольку к человеку такой параметр как порода неприменим - дайте ему возможность проявить себя, это гораздо важнее, чем внешняя красота во всей ее бесполезности). С другой европейцу и соврем. человеку вообще приходится гораздо более трудиться умственно, чем дикарю. Он умнее. Туземец может быть и лучше пройдет какие-нибудь хитрые тесты, но встанет в тупик перед любой жизненной проблемой, десятки которых средний "европеец" вынужден решать ежедневно. Здесь дело не в мощности разума, а в его гибкости и выносливости.

3)Насчет оглупления. Это не связано с вырождением. Это сознательная политика властей по оптимизации управления. К рассматриваемому вопросу отношения не имеет.

[Eok]

http://www.newsru.com/world/12dec2007/evolv.html

[Eok]

Состояние популяции, при котором, на протяжении длительного времени, происходит целенаправленное истребление наиболее умных, наиболее догадливых и наиболее изворотливых ее представителей, не может не привести к микроэволюционным изменениям, выражающимся в постепенном ее оглуплении.
Факты очень и очень упрямая вещь. Имеются неоспоримые научные свидетельства того, что за последние 10-20 тысяч лет произошло значительное уменьшение средней величины емкости человеческого черепа. Ранние кроманьонцы были по-настоящему башковитыми ребятами с объемом мозга до 1880 см. куб., который впоследствии значительно "усох". Средняя емкость черепа позднего кроманьонца равнялась 1570 см. куб., у человека из верхнего палеолита 1505 см. куб., а у современного европейца 1446 см. куб. "Можно сказать, что человеческий мозг тает прямо на глазах. У египтян за какие-то 2-3 тысячи лет от царствования первой династии египетских фараонов до 18 династии, емкость черепа упала с 1414 до 1379 кубических сантиметров, примерно на кубический сантиметр каждые 100 лет" (Б. Сергеев "Тайны памяти" стр.17, Москва, изд. "Цитадель" 1995г.).
Мы продолжали бы глупеть и дальше, если бы не произошедшая 200 лет назад, промышленная революция, резко увеличившая потребность общества, в обладающих обширными познаниями, грамотных специалистах, с вытекающей отсюда экономической необходимостью просвещения широких народных масс.
Плоды просвещения не заставили себя долго ждать. Вначале разразилась Великая Французская революция 1789-1794г.г., но это была только первая ласточка. Всю первую половину Х1Х века европейский континент то и дело потрясали, различные по силе, революционные восстания и выступления, осмысление и идейное обоснование которых привело к возникновению марксизма.
Власть предержащие, надо отдать им должное, оказались очень умными и очень дальновидными людьми, они быстро поняли, что, если нельзя, да и нет возможности, держать народ в невежестве, то нужно тратить колоссальные средства на его оболванивание и стремиться к тому, чтобы его познания не выходили за рамки профессиональной необходимости. (Кризис системы образования в американском и западноевропейском понимании начинается тогда, когда уровень знаний и духовный облик студента, курсанта и школьника перестает соответствовать запросам и интересам работодателей и заказчиков. Правящие классы западного общества заботятся об образовании населения и просвещении общества лишь настолько, насколько это в их интересах.) Правящие классы западного общества заботятся об образовании населения и просвещении общества лишь настолько, насколько это в их интересах. Постепенно сформировался и начал активно рекламироваться и тиражироваться в средствах массовой информации образ современного западного обывателя – типичнейшего болвана (болван – это человек, мозг которого до краев набит несоответствующей действительности дезинформацией), который знает все по своей основной профессии и активно не желает знать ничего из того, что выходит за ее рамки. "Специалист подобен флюсу - полнота его одностороння" – говаривал небезызвестный Козьма Прутков.

Справедливости ради следует отметить, что необходимость просекания и осмысления, оправдывающих существующий социальный порядок и произвол властей, очень сложных демагогических построений и охраняющих существующий строй религиозно-философских и идеологических концепций, необходимость выживания и размножения в сложнейших социально-климатических условиях, а также то и дело возникающие ситуации очень жестокого внутривидового и межпопуляционного отбора (в которых наиболее предпочтительный шанс для выживания имеют не только самые сильные и многочисленные, но также и самые умные, хитрые, выносливые и находчивые), существенным образом замедляли процесс общего оглупления человеческой популяции, но они не смогли его остановить, ни тем более повернуть вспять.

[Eok]

Репрессии против вольнодумцев и инакомыслящих помимо вышеуказанного общего оглупления человеческой популяции, привели еще и к целому вееру иных микроэволюционных изменений и последствий.
Целенаправленное истребление устойчивых к оболваниванию - не может не привести к увеличению удельного веса особей склонных к некритической доверчивости и иррациональной лояльности по отношению к власть предержащим и имеющемуся в наличии социальному порядку. Размышления в унисон с власть предержащими на протяжении веков (если не принимать в расчет очень короткие периоды смутного времени, вражеской оккупации или революционного слома старых порядков на очень ограниченных территориях и локальных пространствах) повышают шансы на выживание индивида и тем самым дают ему определенные преимущества в размножении, заботе и воспитании потомства.
Преимущественное истребление наиболее изворотливых и находчивых, помимо общего оглупления, постепенно привело к увеличению стандартности, предсказуемости и шаблонности в человеческом мышлении и поведении.

Законопослушные в целом живут дольше, спокойнее и безопаснее, что дает им определенные преимущества в размножении и воспроизводстве себе подобных. Все это не может не привести к усилению гипнотической податливости и внушаемости перед буквой и силой закона. («Что такое чистый страх перед ЗАКОНОМ? Это когда боишься его нарушить, даже если знаешь, что тебя никто на этом поймает.
Исполняй ЗАКОНЫ не ради поощрения и не из страха наказания, из-за уважения перед всемогуществом ЗАКОНА.
Любить ЗАКОНЫ нужно всем сердцем, всею душою и всем достоянием. Когда ты спокоен во время страданий своих, тогда ты и любишь ЗАКОНЫ всею душою и будешь делать так, чтобы их не нарушать.
Действия человека в духе ЗАКОНОВ делают его смелым, как тигр, легким, как орел, быстрым, как олень, и сильным, как лев». [Литвак М. Е.])

Репрессивные меры в отношении неподатливых к манипуляциям, обманам и подлогам со временем приводят к генетическим изменениям, выражающимся в повышенной восприимчивости к демагогии, послушности манипуляциям, некритическому восприятию лжи ("Чем чудовищнее ложь, тем скорее в нее поверят" Гебельс) и податливости к мошенническим трюкам.

Иногда мне в голову приходит очень крамольная мысль: «а не слишком ли дорогую цену заплатило человечество за свою законопослушность, за возможность мирного сосуществования индивидов в человеческом обществе, за саму возможность существования общества, а также за обеспечение безбедной, безмятежной и свободной жизни господствующих над обществом классов и социальных прослоек?»

[Spasin]

Когда речь заходит о больших массивах людей,
то вполне применимы некоторые общие законы физики.
Почему захватчик не уничтожает народ, который взял силой?
Да потому , что это ЭНЕРГЕТИЧЕСКИ не выгодно.
В каждый момент времени идет СПОНТАННОЕ решение на экстремум в любой биологической нише.
Задача ждет своих Ньютонов!

[Джон Локк]

очень умного человека IQ превышает 130 баллов, у достаточно умного лежит в интервале от 120 до 130, у среднего — от 110 до 120, а у дурака (в бытовом смысле слова) IQ составляет от 90 до 110

Откуда такие цифры? 120-130 - средний выпускник университета. 110-120 - колледжа. 90-110 - как раз средний человек. Ниже - тот, у кого проблемы. Так что, Вы записали американцев в идиоты, путём лишь завышения планки.

С уважением, Джон Локк.

[Джон Локк]

Законопослушные в целом живут дольше, спокойнее и безопаснее, что дает им определенные преимущества в размножении и воспроизводстве себе подобных. Все это не может не привести к усилению гипнотической податливости и внушаемости перед буквой и силой закона. («Что такое чистый страх перед ЗАКОНОМ? Это когда боишься его нарушить, даже если знаешь, что тебя никто на этом поймает.
Исполняй ЗАКОНЫ не ради поощрения и не из страха наказания, из-за уважения перед всемогуществом ЗАКОНА.
Любить ЗАКОНЫ нужно всем сердцем, всею душою и всем достоянием. Когда ты спокоен во время страданий своих, тогда ты и любишь ЗАКОНЫ всею душою и будешь делать так, чтобы их не нарушать.
Действия человека в духе ЗАКОНОВ делают его смелым, как тигр, легким, как орел, быстрым, как олень, и сильным, как лев». [Литвак М. Е.])

В жизни часты ситуации, когда исполнение закона и гражданское мужество - одно и то же. Потому, что исполнение закона - стремление помочь ближнему, которого этот закон должен защитить. Если закон исполняется из страха перед ним - это не закон. И человек, опасающийся закона, - не законопослушен. Это как раз - потенциальный преступник.

С уважением, Джон Локк.

[А. Ю. Экономов]

Откуда такие цифры? 120-130 - средний выпускник университета. 110-120 - колледжа. 90-110 - как раз средний человек. Ниже - тот, у кого проблемы. Так что, Вы записали американцев в идиоты путём завышения планки.

С уважением, Джон Локк.

Любопытно как связаны с этими показателями общеизвестные факты скудоумия интеллигенции?

[Джон Локк]

Иногда мне в голову приходит очень крамольная мысль: «а не слишком ли дорогую цену заплатило человечество за свою законопослушность, за возможность мирного сосуществования индивидов в человеческом обществе, за саму возможность существования общества, а также за обеспечение безбедной, безмятежной и свободной жизни господствующих над обществом классов и социальных прослоек?»

Пока что, человечество заплатило очень высокую цену за беззаконие. И за крамольные мысли о том, как его осуществить.

С уважением, Джон Локк.

[Джон Локк]

Любопытно как связаны с этими показателями общеизвестные факты скудоумия интеллигенции?

Ну, автора интересует IQ. Хотя, это неважный, тенденциозный, показатель. Я могу гарантировать, что у 80% собеседников IQ в диапазоне 100-115. И они, при этом, вовсе не "дураки", как ошибочно написал автор темы.

С уважением, Джон Локк.

[А. Ю. Экономов]

Ну, автора интересует IQ. Хотя, это неважный, тенденциозный, показатель. Я могу гарантировать, что у 80% собеседников IQ в диапазоне 100-115. И они, при этом, вовсе не "дураки", как ошибочно написал автор темы.

С уважением, Джон Локк.

Вообще-то IQ, как мне думается, лучше всего проверять при помощи задач на сообразительность, которые не содержат какого-либо профессионального "привкуса" и не могут быть решены через применение памяти. 

[Spasin]

А вы знаете сударь Экономов,
Что у некоторых IQ бывает МНИМЫМ?

[Джон Локк]

А вы знаете сударь Экономов,
Что у некоторых IQ бывает МНИМЫМ?

Cыграем?
http://iqtest.kulichki.net/aizenek/
Вообще, ув Экономов, отчасти, прав. Это тест не, собственно, на интеллект, а на привычку к работе с логической и графической информацией, складывающуюся у лиц, практикующих интеллектуальную работу или обучение. Поэтому, он довольно точно отражает средний социальный статус на протяжении жизни. Получить высокий балл может и бомж, но только в одном случае - если он кончал вуз. В связи с этим, применения этого теста к колониальным народам давали низкие результаты до тех пор, пока не было изобретено то, о чём писал ув. Экономов - более общие тесты на сообразительность, меньше коррелирующие с опытом и статусом.

С уважением, Джон Локк.