Постбиологическая эволюция человечества

[Барлог]

Лучшим и честнейшим завсегда достается по полной программе. И справа и слева и от евреев и от неевреев. Таков закон природы. Как говаривал один мой знакомый русский мистик давление всегда действует прежде всего на того, кто выделяется над общим уровнем. Не хочешь неприятностей - не выделяйся. Но тогда ты и не человек, поскольку свой человеческий потенциал не реализовал. Вот и выходит, что жертвенность входит в человеческую сущность. Реализация - вспышка - сгорел - все сняли шапки. Следующий камикадза замер на старте. Остальные отводят взгляды. Чтобы стать человеком надо пройти по грани смерти. Те же, кто впускает через себя зло в мир, губят лишь себя.

[Eok]

Даже если строго стоять на атеистическо дарвинисткой точки зрения, то всё равно поневоле приходишь совсем к нелицеприятным выводам в отношении происхождения и устойчивости религии.
Изучающие африку европейские этнографы неоднократно фиксировали, что африканские шаманы под самыми различными надуманными предлогами быстро и эффективно убивают тех кто хоть на йоту сомневается в их магической силе или в исповедываемым ими религиозным культе. И ежели предположить, что это было всеобщей практикой в позднепервобытнообщинные времена, то приходишь к весьма и весьма нелицеприятным выводом о том, что подобный тип постбиологического отбора внутри человеческой популяции за столь длительные времена не мог не сформировать у человека и человечества предрасположенность к вере в бога или иные сверхестественные силы, предрасположенность к психологической неустойчивости перед мистической лабуденью любого характера и любой природы и т. д. и т. п. Из этого с неизбежностью вытекает ещё один крайне и крайне нелицеприятный вывод о том, что борьба с устоявшимися религиозными культами это не более чем рубка старых деревьев расчищающая просто для новой поросли (самых разнообразнейших религиозных сект).
Пережитки подобной всеобщей практики сохранились в современном Исламе (религия сия предусматривает смертную казнь за атеизм). Иудаизм терпим к атеистам, но не терпим к вольнодумцам.
Еврей совершает доброе дело, когда убивает апикореса. Апикоресом признается вольнодумец, неверующий, насмешник и т.п., который отрицает учение Израиля и чванится своим неверием, равно как и тот, кто сделался акумом. Когда еврей может совершить такое убийство публично, — да свершит его! Но, когда из страха перед государственными властями этого сделать нельзя, тогда он должен подумать о средствах тайком сжить апикореса со света. Засим, хотя еврею не ставится в прямую обязанность убивать акума, с которым он живет в мире, тем не менее ему отнюдь не дозволяется спасать акума от смерти. (Шалхан-Арух, закон 50, часть вторая)
Подобные моменты просматриваются очень во многих религиозных культах. И ежели оглянутся назад и окинуть взглядом известную нам историю, то сразу бросается в глаза, что атеистов и вольнодумцев истребляли практически везде и причём с очень и очень большим остервенением.
Подобный тип постбиологического отбора не может не оставить серьёзных последствий. И последствия эти если знать куда смотреть сразу бросаются в глаза. Имя им деструктивные тоталитарные секты, живущие и жирующие за счёт нашей психологической неустойчивости перед мистической лабуденью и паранормальной ахинеей.
http://life.ru/video/7176

[Барлог]

Атеистическая точка зрения вовсе не обязательно должна быть дарвинистской.

Что до извлечений из еврейской религии. То вот Вы сами посмотрите - по Вашему религия - это невежество, а религиозный догматик - своего рода дурачок. Вот дали дурачкам ножи и подсказали убивать недурачков. И что же в результате по Вашему  одни дурни на земле в результате останутся?


То что истребляли вольнодумцев это дело такое. Но вот Вы все смотрите с позиций своего вульгарного материализьму, полгая что вольнодумство почему-то вдруг передается через ДНК, а вот гляньте ка на это дело (это я Вам как вольнодумец вольнодумцу) с другой т зрения. Знаете что такое химическое равновесие? Это когда реакция прекращается на определенной своей стадии - когда превращение, скажем А+Б=В не происходит до конца а останавливается на полпути, поскольку обратный процесс разложения В уранивается с его процессом получения.  Чтобы получить искомый результат производят вывод продукта реакции из зоны реакции. Таким образом получают нужный результат. В нашем случае происходит нечто подобное. Человеческий материал (А) получаяя определенные мировоззрения(Б) выдает на гора вольнодумцев (В). Нехорошие дурачки с ножиками этих вольнодумцев всячески изводят. Но те от этого не переовдятся, поскольку на место павшего бойца приходят новые в соответствии с изложенным выше правилом нарушения равновесия (производное от правила Ле-Шателье).  И активным компонентом здесь являются не некие заложенные в генах способности к вольнодумству - материала А, а то что транслируется в этот материал и воспринимается им из "Б". Мы пришли к классической аристотелевской схемы материи и формы, где люди - пассивная материя, а идеи - соответственно форма. Бороться с материей, не понимая, что главный источник - форма, это вроде как волны прутьями хлестать.
 

[Eok]

Хотелось бы обратить ваше внимание ещё на одно направление в постбиологическом развитии человечества. Их обуславливает очень любопытный общественный эффект, с которым я неоднократно сталкивался - а именно, проблемы со здоровьем зачастую спасают и сохраняют жизнь, их же отсутствие её зачастую отнимает.
Начну с себя. Небольшая потеря зрения перед самой армией (крен в сторону слабой близорукости) отвели меня от службы в ВДВ на территории Афганистана (чем бы это для меня могло кончится одному Богу известно). Сломанный на соревнованиях по рукопашному бою мениск в коленном суставе, который после этого то и дело вылетал, не позволил мне принять участия в защите "Белого Дома" в сентябре-октябре 1993 года, которая могла бы закончится для меня трагически. Так уж меня подсуропило, что именно в самый разгар предоктябрьских и октябрьских событий ентот самый мениск у меня в очередной раз вылетел и я вынуждено имел очень ограничённую подвижность (очень сильно хромал). В декабре 1993 года мне сделали операцию по удалёнию ентого злосчастного мениска, в результате чего проблемы с его вылетанием остались в прошлом.
Особенно нагляден этот эффект во время интенсивных военных действий. Боеспособные и здоровые мужчины уходят на фронт. Небоеспособные же по состоянию здоровья мужчины остаются дома в тылу в окружении избыточного колличества женщин, многие из которых "сильно скучают" по ушедшим на фронт своим мужчинам, со всеми вытекающими отсюда последствиями. Как говорил Адольф Аллоизович: "Война это лучшее средство антиобора. Уничтожая лучших она открывает худшим дорогу к избыточному размножению".
Имеющий небольшие проблемы с координацией движения человек не станет искать на свою шею приключений и как следствие этого избежит очень многих жизненных проблем и тем самым возможно сохранит себе жизнь и т. д.
Конечно, чем серьёзнее проблемы у человека здоровьем, тем серьёзнее это будет отвращать от него потенциальных сексуальных партнёров. А посему наибольший постэволюционный выигрыш наблюдается только у человеков имеющих относительно небольшие проблемы со здоровьем. И на рожон и особо не лезут и потенциальных сексуальных патнёров их проблемы со здоровьем отвращают не очень сильно.

[Барлог]

Человечество больно в целом. Больно как раз на уровне идей (Вы просто ставите следствия на место причин). Естественно, что эти его идейные болячки воплощаются и в его материальном теле. Чем далее человечество уходит от культуры, тем более больным оно становится.

[Eok]

Конечно, чем серьёзнее проблемы у человека здоровьем, тем серьёзнее это будет отвращать от него потенциальных сексуальных партнёров. А посему наибольший постэволюционный выигрыш наблюдается только у человеков имеющих относительно небольшие проблемы со здоровьем. И на рожон и особо не лезут и потенциальных сексуальных патнёров их проблемы со здоровьем отвращают не очень сильно.

Хотелось бы отметить, что даже небольшие проблеммы со здоровьем потенциальных сексуальных партнёров всё-таки немного отвращают. И, как следствие этого, имеющий даже небольшие проблеммы со здоровьем человек в мирное испытывает достаточно определённые трудности с поиском и нахождением новых сексуальных партнёров. В результате чего, он будет вынужден ценить тех что у него есть и ориентироваться на выстраивание долговременных (фактически семейных) сексуальных отношений, являющимися наиболее благоприятными для появления и выращивания человеческого потомства.

[Eok]

Сексуальная программа на поиск самца для заботы о потомстве (согласно данным научных исследований у 30 % птиц отец семейства не является генетическим отцом потомства, у обезьян этот показатель равен 15 %, у человека - 11 % /так что все мы с вами от пращуров-обезьян ушли не очень далеко/). Ничего не поделаешь определённая категория женщин ищет себе мужчин исключительно для заботы об их потомстве, которое будет вовсе не обязательно от него (жёны рожают детей нам, а любовницы от нас; лично слышал, как прямо при мне, одна дамочка без комплексов, говорила моему сослуживцу, намекая ему кое на что: "Не переживай, мы папу найдём!..." ;))

И в этом плане мужчинам следует быть определённо осторожными. Один из ярких носителей данной сексуальной программы на этом форуме уже нарисовался:
Krupa: лично мне, как и практически для любой женщины, как сексуальный объект более привлекателен сильный и наглый мужчина – да, замуж выходят за тихих/забитых да ласковых, коим радостно изменяют с сильными и наглыми…))))

Что тут плохого или не логичного? Самка подсознательно выбирает пассионарные гены для будущего потомства и только то…
Единственная польза от данной сексуальной программы в том, что потомство в этом случае в целом и общем будет гораздо более здоровым и более талантливым. Но мне как для мужчины от этого нет никой пользы,  всем нам нужны свои собственные дети, а не выдаваемые за оных кукушаточьи подкидыши, пусть даже трижды здоровые, трижды талантливые и трижды гениальные.
Теперь о серьёзных минусах. Как говорил психотерапевт Литвак М. Е. наше бессмертие заключается в наших детях, и если женщина изменяет своему мужу или постоянному партнёру, то она его фактически убивает. В условиях малодетных семей (один, максимум два ребёнка) женские измены и происходящие от этого чужие дети (ловеласов специализирующихся на чужих жёна и уже занятых женщинах всегда было очень достаточное колличество) могут фактически убить мужчину в будущих поколениях (оставить его без своих детей). Как правило выбраковываются не те что имеют какие-либо генетические дефекты (за таких вообще стараются не выходить замуж), а мужчины ориентированные на тихую, спокойную и ласковую семейную жизнь. А это уже крайне и крайне неблагоприятное направление в эволюционно-постбиологическом развитии человечества. http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=3318.0
Ничто не возникает на пустом месте. В условиях многодетной человеческой семьи, когда 5-6 детей от законного мужа (который между прочим тратит зачастую все свои жизненные ресурсы для того чтобы поднять и обустроить своих детей и тех детей, которых ему выдают как своих), а один-два от биологически ценного любовника (или от биологически ценных разных любовников). В этой ситуации выигрывает как законный муж (ибо большая часть поднятых им детей является от него) так и человеческая популяция в целом (ибо распространяются биологически ценные гены от элитных производителей). В условиях же малодетной человеческой семьи подобная ситуация является уже неприемлемой, ибо зачастую лишает детей (и тем самым убивает в будущих поколениях) ориентированных на тихию и ласковую семейную жизнь мужчин. И это тоже по своему вредит человеческой популяции, ибо подрывает традиционные семейно-брачные отношения, так как фактически убивает склонных к этому мужчин.

[Барлог]

Странная таки тема для теоретизирования.

[Барлог]

Отметил бы еще разок следующие моменты, которые в Вашей концепции вырождения человечества представляются слабыми местами:
1. Практика опровергает. Если бы Ваши построения были истинны, мы бы уже выродились. Значит, существуют тенденции, которые противоредействуют столь красочно обрисованным Вами тенденциям вырождения.  В данной ситуации можно провести паралльель с человеком, который узнал о законе тяготения и утверждает, сопровождая свои утверждения формулами и расчетами, что через какое-то время все камни скатятся в пропасти, все птицы попадают на землю, а облака сконденсируются и выпадут дождями. С одной стороны он вроде как прав, но только вот его пророчества не сбываются. Почему? Потому что он не учел всех тенденций.

2. Вы считаете всех людей "игроками", т.е. полагаете всех играющими по одинкаовым правилам. Но человек потому и человек, что правила своих игр устанавливает сам. Те мотивации поведений, которые Вы описываете характерны для достаточно простых разумов. Сложность порождает гораздо больший разброс во всем, в том числе и в выборе жизненных стратегий. Простые люди предсказуемы и потому неинтересны. Вы описываете простые мотивации простых людей. Но они ничего не решают и не меняют, это всего лишь материя к которой надо присоединить идеи, чтобы получились люди. Мотивации материи, мотивации ваших рук и ног, ваших клеток, пор и мембран - кому они интересны? Интерес представляет лишь та сумма, что больше суммы своих частей. Человек это не просто сумма составляющих его клеток и органов, это нечто большее. Это и не сумма инстинктов и простейших мотиваций, а нечто большее.
Этого Вы не цчитываете в своей теории.

3. Над фихтеанской теорией о бессмертии в детях в свое время хорошо посмеялся кто-то из наших классиков, точно не помню кто, то ли Эрн, то ли Шпет. Впрочем, достатчоно, имхо, и вышесказанных возражений.

[Eok]

Если бы Ваши построения были истинны, мы бы уже выродились. Значит, существуют тенденции, которые противоредействуют столь красочно обрисованным Вами тенденциям вырождения.  В данной ситуации можно провести паралльель с человеком, который узнал о законе тяготения и утверждает, сопровождая свои утверждения формулами и расчетами, что через какое-то время все камни скатятся в пропасти, все птицы попадают на землю, а облака сконденсируются и выпадут дождями. С одной стороны он вроде как прав, но только вот его пророчества не сбываются. Почему? Потому что он не учел всех тенденций.

Предположим и допустим, что Барлог прав и что я не учитываю всех тенденций и что помимо тенденций вырождения существуют и тенденции развития-созидания. Пусть будет так.
А теперь вопрос: Кто кроме меня учитывает и обращает внимание на тенденции внутричеловеческого вырождения? Лично мне кажется что я самый первый кто обратил и кто заострил на этом своё внимание. То есть кроме меня на эти тенденции практически никто не обращает внимание и практически никто не учитывает. И вот на этом самом можно очень и очень сурово поскользнутся (гладко было на бумаге да не знали про овраги). И наши пробуксовывания в процессе построения коммунизма являются самым наглядным тому примером. http://forum.kprf.ru/viewtopic.php?f=32&t=7616

[Rom-Gul]

Жидов зомбируют строго до семи,
После восьми все люди спасены!

ВсЕх же тЕх, кто апослЯ 8-мИ
ЗомбИруют из рУпоров все СМИ!

[Барлог]

Ну, коли рассматривать вопрос то со всех сторон. А то если думать, что мы только вырождаемся, то  остается только руки наложить. Постарался добавить немного оптимизма, попытавшись показать, что вырождение - не главная беда, что это не причина, а следствие. 

[Eok]

Ну, коли рассматривать вопрос то со всех сторон. А то если думать, что мы только вырождаемся, то  остается только руки наложить. Постарался добавить немного оптимизма, попытавшись показать, что вырождение - не главная беда, что это не причина, а следствие. 

Ну почему наряду с негативными направлениями в постбиологической эволюции время от времени встречаются и позитивные.
1. Каков бы ни был действующий извне или изнутри вредоносный фактор (загрязнение окружающей среды, работа на экологически вредных производствах, крайне неблагоприятная психологическая атмосфера, вредные привычки и вредоносный по отношению к себе и другим образ жизни) наибольшая выживаемость и наибольшая размножаемость будет у тех, кто повышенно устойчив к нему по сравнению с другими (курит и пьёт но не деградироваший алкоголик, а преуспевающая личнось и т. д. и т. п.). У биологов есть даже термин научный такой "теория или концепция гандикапа" называется (Согласно теории гандикапа, информативной мерой качества генома может быть только тот признак, который вреден для выживаемости. Чем сильнее выражен такой вредный признак, тем качественнее гены носителя данного признака. Само по себе слово гандикап означает физический или умственный недостаток, мешающий жизни.). http://www.izvestia.ru/science/article3098125/
2. Наибольшая выживаемость и, как следствие, наибольшая размножаемость будет прежде всего у тех кто способен выдавать наилучшие ответы и наилучшее поведение при неблагоприятном и негативном стечении внешних обстоятельств (в теории игр это принято называть максмином [maxmin...]). Что навроде голь на выдумки хитра и всё такое прочее...

[Eok]

Статья о мышах, но хорошо просматриваются чёткие параллели с человеком. "=?
http://www.membrana.ru/articles/inventions/2009/02/06/170900.html

[Eok]

Состояние популяции, при котором, на протяжении длительного времени, происходит целенаправленное истребление наиболее умных, наиболее догадливых и наиболее изворотливых ее представителей, не может не привести к микроэволюционным изменениям, выражающимся в постепенном ее оглуплении.
Факты очень и очень упрямая вещь. Имеются неоспоримые научные свидетельства того, что за последние 10-20 тысяч лет произошло значительное уменьшение средней величины емкости человеческого черепа. Ранние кроманьонцы были по-настоящему башковитыми ребятами с объемом мозга до 1880 см. куб., который впоследствии значительно "усох". Средняя емкость черепа позднего кроманьонца равнялась 1570 см. куб., у человека из верхнего палеолита 1505 см. куб., а у современного европейца 1446 см. куб. "Можно сказать, что человеческий мозг тает прямо на глазах. У египтян за какие-то 2-3 тысячи лет от царствования первой династии египетских фараонов до 18 династии, емкость черепа упала с 1414 до 1379 кубических сантиметров, примерно на кубический сантиметр каждые 100 лет" (Б. Сергеев "Тайны памяти" стр.17, Москва, изд. "Цитадель" 1995г.).
Мы продолжали бы глупеть и дальше, если бы не произошедшая 200 лет назад, промышленная революция, резко увеличившая потребность общества, в обладающих обширными познаниями, грамотных специалистах, с вытекающей отсюда экономической необходимостью просвещения широких народных масс.
 
Власть предержащие, надо отдать им должное, оказались очень умными и очень дальновидными людьми, они быстро поняли, что, если нельзя, да и нет возможности, держать народ в невежестве, то нужно тратить колоссальные средства на его оболванивание и стремиться к тому, чтобы его познания не выходили за рамки профессиональной необходимости. (Кризис системы образования в американском и западноевропейском понимании начинается тогда, когда уровень знаний и духовный облик студента, курсанта и школьника перестает соответствовать запросам и интересам работодателей и заказчиков. Правящие классы западного общества заботятся об образовании населения и просвещении общества лишь настолько, насколько это в их интересах.) Правящие классы западного общества заботятся об образовании населения и просвещении общества лишь настолько, насколько это в их интересах. Постепенно сформировался и начал активно рекламироваться и тиражироваться в средствах массовой информации образ современного западного обывателя – типичнейшего болвана (болван – это человек, мозг которого до краев набит несоответствующей действительности дезинформацией), который знает все по своей основной профессии и активно не желает знать ничего из того, что выходит за ее рамки. "Специалист подобен флюсу - полнота его одностороння" – говаривал небезызвестный Козьма Прутков.

Справедливости ради следует отметить, что необходимость просекания и осмысления, оправдывающих существующий социальный порядок и произвол властей, очень сложных демагогических построений и охраняющих существующий строй религиозно-философских и идеологических концепций, необходимость выживания и размножения в сложнейших социально-климатических условиях, а также то и дело возникающие ситуации очень жестокого внутривидового и межпопуляционного отбора (в которых наиболее предпочтительный шанс для выживания имеют не только самые сильные и многочисленные, но также и самые умные, хитрые, выносливые и находчивые), существенным образом замедляли процесс общего оглупления человеческой популяции, но они не смогли его остановить, ни тем более повернуть вспять.

http://www.russia.ru/video/pirogovmozg/

[Eok]

Мой эмпирический жизненный опыт позволил мне вычленить одну весьма и весьма любопытную закономерность. И если я прав, то это имеет самое прямое отношение к возможному ухудшению биологических характристик рода человеческого в будущем. Живущие для других размножаются значительно меньше, чем живущие для себя.
Оно и понятно. Если человек живёт для других, то ему как правило не до себя, в том числе не до своего собственного размножения. Гребущие же под себя могут обеспечить своё потомство гораздо большим колличеством жизненных ресурсов, что прямо сказывается и на его колличестве. А ежели эгоистический индивид имеет ещё и обыкновение расталкивать локтями своих окружающих, успешно гадить и портить им жизнь, то это безусловно ухудшает условия жизни его окружащих (в том числе и их размножаемость) и тем самым существенным образом улучшает жизнь его самого (что в свою очередь прямо сказывается на колличестве секса и как следствие этого колличестве потомства).
И что мы имеем в результате этого? А в результате этого мы имеем постепенный удельный рост всякого рода шушеры - гребущих под себя эгоистов, гадящих своим окружающим паскудников, расталкивающих всех под ряд локтями сверхнаглецов. Удельный же вес живущих для других людей постепенно уменьшается.

[Eok]

В-третьих, даже если согласиться с тем, что больший мозг предполагает больший ум, не факт, что человечество будет обязательно развиваться не то что по линии увеличения мозга, но и вообще, по линии увеличения ума.

Сие есть самый худший вариант исторического развития человечества. Впрочем мы на него то и дело сбиваемся, когда попадаем в какое-либо идеолого-клерикальное болото. Наиболее наглядным воплощенние данного самого непродукивного пути в развитии человечества было средневековье, в силу в основном иделого-религиозных причин задержавшее научное развитие человечества где-то на полтора тысячелетия.
http://forum.cprf.info/forum/viewtopic.php?t=1432

В траектории развития человечества происходит странное и страшное отклонение - часть человечества занялась уничтожением собственного мозга. Для отдельных регионов планеты это явление стало бедствием, угрожающим национальной безопасности, способствующим террору, коррупции. Всё это подрывает экономику и, что самое страшное, растлевает молодёжь. В ряде стран (производителей и потребителей наркотиков) наркомания захватила все слои общества и возрастные группы.
Мировая торговля наркотиками, по данным 77 стран, характеризуется такими параметрами: в 1990 гг. в этих странах изъято 27 тонн кокаина, 25,5 т. опиума и 14 т. героина. При этом гестапо удаётся выявить лишь 10-15% от общей массы нелегально распространяемых в мире наркотиков. Доходы наркомафии в мире оцениваются колоссальной цифрой - 600 млрд. долларов в год, а ежегодный ущерб от неё оценивается в 150 млрд. долларов.
ВОЗ приводит тревожную статистику о распространении наркотиков в мире: марихуану используют в 120 странах, кокаин потребляют 4% молодёжи в возрасте от 12 до 24 лет. Психиатрические больницы переполнены людьми, регулярно потребляющими наркотики. Например, в Перу их число составляет 30% от всех психических больных. Наркоманов трудно лечить, чаще всего в 80% случаев возникает рецидив.
По официальным данным, в США зарегистрированно более 35 млн. наркоманов. А марихуану курят от 30 до 50 млн. человек. В Германии каждый второй школьник старше 15 лет употребляет какой-нибудь наркотик. По статистике ВОЗ ремиссия у пролеченных героиновых наркоманов составляет 15-20%, а средняя продолжительность жизни после начала употребления наркотиков 4-4,5 года. В России, например, насчитывается 12 млн. наркоманов, и за последние 10 лет число смертей от употребления наркотиков возросло в 12 раз, а среди детей - в 42 раза.
Проблема наркомании в современном обществе, по мнению экспертов ВОЗ, "приобрела драматический характер". В США имеется 500 федеральных программ по лечению наркоманов. Если в 70-80-е годы в США ежегодно на борьбу с наркоманией тратили 4 млрд. долларов, то сейчас они расходуют более 14 млрд. долларов, хотя справедливости ради следует сказать, что по некоторым данным число наркоманов в этой стране за последние 10 лет сократилось вдвое.
Не менее зловеща ситуация с хроническим алкоголизмом. Если наркомания с 1900 по 1993 гг. возросла с 0,2 до 5,1 случая на 1000 населения, то хронический алкоголизм за последние 45 лет вырос в 58,2 раза и является неотрывной частью всеобщего и неукротимого распространения на планете психических болезней. Ущерб, наносимый алкоголизмом (и курением) человечеству, по уверениям медиков намного превосходит ущерб от потребления наркотиков.
Г. С. Шевяков "Человек и его судьба"

[Eok]

Только что выудил весьма и весьма любопытную инфу с чеченского исламосепаратисткого сайта. Пророк, мир ему и благословение Аллаха, сказал: "Аллах выбирает из людей лучших и делает их мусульманами, из них он отбирает лучших и делает их моджахедами, из них лучших делает шахидами"
Извиняйте но это классика постбиологического антиотбора. Это надо очень и очень сильно умудрится выбрать самых лучших из лучших для того чтобы их уничтожить. ?

[Eok]

Самое интересное здесь в том, что это далеко не бесполезно и даже имеет некоторый смысл.

В генетике грядет революция: оказывается, благоприобретенные признаки передаются по наследству.

Знаменитый натуралист Жан-Батист Ламарк был уверен, что потомки получают не только фамильные черты родителей, но и все полезные качества, которыми те обзавелись за свою жизнь. Дети кузнецов, рассуждал Ламарк, выглядят крепче своих сверстников, потому что их отцы всю жизнь орудовали тяжелым молотом. Идеи Ламарка не критиковал только ленивый. Сначала ученому порядочно досталось от современников, а приверженцы появившейся спустя много лет генетики не оставили камня на камне от его учения.

Почти через 200 лет после смерти натуралиста сотрудник Университета Тафтса Ларри Фейг и его коллеги получили результаты, которые наверняка обрадовали бы знаменитого ученого.

В отличие от Ламарка Фейг и его коллеги больше интересовались не положительными качествами своих подопытных, а их врожденными недостатками. Для эксперимента ученые использовали генетически неполноценных мышей, у которых отсутствовала способность к обучению. Если обычную лабораторную мышь поместить в клетку, к полу которой подведены электроды, и подвергнуть нескольким ударам тока, она запомнит опыт: угодив в установку повторно, начнет паниковать. А вот генетически неполноценные мыши вели себя в шоковой камере невозмутимо и на второй раз, и на третий, и на четвертый.

Чтобы избавить мышей от врожденного недостатка, ученые принуждали их упражнять ум с самого рождения. Экспериментальные животные проводили все детство в отдельных клетках, куда исследователи подкладывали все новые и новые объекты, заставляя мышей приспосабливаться к меняющейся обстановке. Усилия не прошли даром — такого курса «умственной гимнастики» оказалось достаточно, чтобы генетически неполноценные животные перестали уступать в рассудительности своим обычным собратьям. Благотворный эффект от тренировок не ослабел даже к тому времени, когда у подопытных появилось потомство.

Тут-то ученых и ждал главный сюрприз. Хотя потомки мышей, чей ум исследователи пытались развить, продолжали носить в себе дефектные гены родителей, в электрошоковой камере они сразу вели себя как вполне полноценные мыши. Результат, которого первое поколение экспериментальных животных добивалось путем упорных тренировок, давался их потомкам без труда. А вот у мышей, не тренировавших ум смолоду, рождались такие же недалекие отпрыски.

«Вопрос о наследовании приобретенных родителями качеств казался мне давным-давно закрытым, — рассказывает Ларри Фейг. — Мы вообще не собирались исследовать потомство подопытных животных. Это была личная инициатива одного из сотрудников, который очень кстати проявил любопытство. Никто не ожидал подобного результата!»

Убедившись, что достижения мышей передаются потомкам, ученые решили выяснить, какую роль тут играет каждый из родителей. Биологи создавали пары из прошедших тренировку животных и их не напрягавших ум собратьев. Выяснилось, что потомство таких мышей наследовало достижения предков только по материнской линии. При том что мамы подопытных Фейга выполняли необходимые упражнения еще в раннем детстве, когда не были беременны.

Результаты эксперимента затрудняются объяснить сами авторы. «Генетическая неполноценность мышей не могла стать причиной описанного эффекта, — рассуждает Фейг. — Она лишь сделала результат заметнее. Чтобы понять, как именно передаются приобретенные признаки, нужно отдельное исследование».

У сотрудника Университета Макгилла Моше Шифа, занимающегося генетикой человека, результаты Фейга вызывают восторг. «Множество работ показывает, что окружающая среда и образ жизни могут влиять на то, как работают гены человека, не меняя при этом самой информации, записанной в ДНК, — говорит Шиф. — Работа Фейга свидетельствует о том, что такое влияние может каким-то образом распространяться в поколениях». По мнению Шифа, наблюдения его коллеги способны сильно изменить представления о наследственности: «Применительно к человеку такие результаты могут означать, что образование, которое женщина получает в ранней молодости, способно принести ее потомству самую прямую пользу». Недаром почти все родители хотят, чтобы их дети сначала поучились, а уж потом заводили семью.

[Eok]

ЖЕНИТЬБА УБИВАЕТ В МУЖЧИНАХ ГЕНИЯ
10 июля 2003


Женитьба может остановить любого гения, даже преступного

Доктор Сатоши Канадзава (Satoshi Kanazawa) из университета Canterbury в Новой Зеландии проанализировал биографий 280 великих учёных и заметил, что практически все открытия они совершали до того, как женились и заводили детей.

Выяснилось также, что две трети учёных наиболее существенный вклад в науку внесли в возрасте 30-35 лет. Собственно, о том же писал Альберт Эйнштейн ещё в 1942 году: если ты ничего не сделал для науки до 30 лет, то уже ничего и не сделаешь.

Любопытно, что женитьба точно также влияет и на преступников: после свадьбы многие из них прекращают противозаконную деятельность.

Источник: ABC News Online

Необходимые выводы из этого крайне и крайне нелицеприятны. Гениям (и тем кто на это хоть сколько-нибудь претендует) в целях наибольшего вклада в интеллектуальную и культурную сокровищницу человечества лучше совсем не женится. А вот лицам со склонностям как всякого рода отклоняющемуся поведению в целях обеспечения общественного спокойствия и общественного порядка наоборот нужно женится и как можно скорее. И в результате мы имеем преимущество в размножении у разного рода реальных и потенциальных преступников, а вносящие огромнейший вклад в духовное развитие человечества гении по большей части остаются бесплодными.