Открытие суперпозиции и квантования в физике ЭМ волны

[Дмитрий Мотовилов]

Evita_Peron:
Планк дотумкал до того, что энергия выделяется в виде квантов, Столетов показал, что она поглощается в виде квантов, а вот товарищь Эйнштейн, мать его за ногу, первый начал разглагольствовать, что энергия и распространяется в виде квантов. не прощу, падла! и своим авторитетом задавил все попытки объяснить распространение энергии не квантами (то бишь - фотонами) а каким-то иным т.н. аналоговым способом.
я вот лично всегда в мысленных экспериментах моделирую процессы без привлечения одиночного кванта-фотона. и ничего. нормально всё получается. я кстати, профессиональный физик с дипломом. масковским савецкава разлива. так-что все по-взрослому.
есть фотон или нет - еще большой и открытый вопрос. равно как и скорость передачи э.м. взаимодействия. пока что вся Физика рассматривает фотон (и нейтрино, кстати, тоже. его ввёл Паули, о чем потом долгие годы открыто сокрушался т.к. считал, что подсунул Физике здоровенную свинью в виде нейтрино) как постулируемое физическое явление. И ничем кроме авторитета товарища Эйнштейна, мать его за ногу!, не подпёртое.


Мотовилов:
У Эйнштейна был кризис с квантами, он их не принимал.
Однако и классическая волновая теория передачи энергии
не работала и до сих пор не работает.

Ведь если посмотреть на классическую ЭМ волну в дальней зоне, то её полуволны Е и Н синфазны.
Это противоречит уравнениям Максвелла. Получается, что векторы Е и Н
разнесены вдоль оси распространения на П/2.

Отсюда следует, что из них не удаётся сформировать классический вектор потока энергии П.
Противоречие было разрешено только с появлением Электродинамики Мотовилова.
Введённое в ней понятие составного поля позволяет представить
ЭМ волну как наложение двух независимых волн,
формирующих вектор П.

Однако, что очень интересно, тут неожиданно всплывает  квантованность самого пространства.
То есть максвелловские уравнения связывают векторы
Е и Н в волне не в одной точке, а через интервал П/2.

Я обсуждал эту концепцию пару лет назад на форуме физтеха и похоже, люди согласились.
Тут дана картинка обеих ЭМ волн и их суперпозиции, суммарного
(составного ЭМ поля, или классической волны):
http://offtop.ru/energy/v17_660189_10.php

В сущности, получено новое физическое открытие,
новое конструктивное представление,
гармонично увязанное
с классической

теорией электромагнетизма и дающее естественный и логический выход на квантовую теорию.
Мы впервые преодолеваем здесь разрыв между физической классикой и квантованием.
Это, похоже, верный путь к единой теории

[sergey_g]

Рассмотрим пример:
Некий излучатель испустил фотон. Этот фотон распространяясь в пространстве будучи к примеру волной "расползался" б в пространстве как это делает собственно волна - достаточно посмотреть на волну в озере от камушка. По мере распостранения амплитуда этой волны падает, т.е. её энергия все больше  "разделяется" в пространстве.
С фотоном этого не происходит или происходит??
 

[Дмитрий Мотовилов]

Вопрос не связан с темой. Но ответить могу.  По мере расползания волны, для улавливания фотона требуется всё больший и больший по площади приёмник. Иначе он проскочит мимо него в бесконечность.

[sergey_g]

По мере расползания волны, для улавливания фотона требуется всё больший и больший по площади приёмник. Иначе он проскочит мимо него в бесконечность.

Если волна непрерывна, площадь приемника не обязательно увеличивать, достаточно повышать чувствительность, т.к. уменьшается плотность энергии.
Если же фотон как частица-квант, то да может запросто пролететь мимо.
И что же показывает практика??

[AK III]

Рассмотрим пример:
Некий излучатель испустил фотон. Этот фотон распространяясь в пространстве будучи к примеру волной "расползался" б в пространстве как это делает собственно волна - достаточно посмотреть на волну в озере от камушка. По мере распостранения амплитуда этой волны падает, т.е. её энергия все больше  "разделяется" в пространстве.
С фотоном этого не происходит или происходит??
 

Я вот тоже никогда этого не понимал.
Ведь это самое натуральное противоречие между волновыми и корпускулярными свойствами света.
Не может нечто быть одновременно волной и частицей - это какая-то шизофрения.
Если нет - то надо ведь это как-то объяснить, формулами, моделями ... а не то получается типа триединства бога - он и отец и сын и дух святой ...

Вот сейчас эра компьютеров - ну ка смоделируйте мне любой объект (это я физикам) с одновременными свойствами волны и частицы.

Все трудности появляются при переходе от одномерных рассуждений к трехмерным.
В одномерном мире наверное могли бы существовать такие "кентавры" ... а вот в трехмерном -нет.

Т.е. все это ошибки ограниченного мышления - те кто придумывал кванты мыслил в одном измерении и переносил эти свои рассуждения в многомерность , вот ему и казалось что "все логично".

Вся современная физика - это одна большая шизофрения ...

[Дмитрий Мотовилов]

Ничего моделировать не надо.

Частица воды в волне

Имеет

Одновременно свойства частицы и волны.

[AK III]

Частица воды в волне

Это ещё что за набор слов?
Волна - это абстрактное понятие, вода - материальное.
Вы ещё придумайте ветер в музыке или песок в неопределенном интеграле ... (хотя поэты такими вещами легко жонглируют ... но поэзия - это не физика).

[Дмитрий Мотовилов]

Можешь заключить её в шарик пинг-понга или заморозить в кусочек льда.  Это частица вещества. Вместе с, она совершает колебательные (волновые) движения.

[AK III]

Можешь заключить её в шарик пинг-понга или заморозить в кусочек льда.  Это частица вещества. Вместе с, она совершает колебательные (волновые) движения.

Но это не те колебательные движения.
Уравнения Максвелла дают строго определенные волны - никакие не шарики дрожащие ни льдинки замороженные.
Волны (как они понимаются в оптике) - это равномерно распределенные вдоль фронта колебания электрического и магнитного поля.

Если кто-то утверждает, что они одновременно и кванты ... то в чем дело?
Добавте к уравнениям Максвелла ещё одно дифференциальное (а не словесную болтовню про шарики) уравнение.
При объединении этого уравнения с уравнениями Максвелла , они не должны давать никаких других решений, кроме дискретных, с частотой зависящей от амплитуды.

После этого легко будет проверить истинность этих уравнений - я почти уверен, что эти уравнения "не дадут" излучать ни сферических никаких фигурных волн - только плоские (или постепенно со временем теряющие свою частоту).
Плюс половина антенн ,разной формы, окажется не способна будет излучать никаких волн (согласно этим уравнениям) ... правда ли это - покажет эксперимент.

Но пока кванты существуют на уровне фолклёра (а не уравнений) то даже проверочного экперимента нельзя поставить...

[Дмитрий Мотовилов]

Не надо в сторону. Вы сказаллль сначалалль о совмещении СВОЙСТВ волны и вещества!!!!

[Дмитрий Мотовилов]

Я вот тоже никогда этого не понимал.
Ведь это самое натуральное противоречие между волновыми и корпускулярными свойствами света.
Не может нечто быть одновременно волной и частицей - это какая-то шизофрения.
Если нет - то надо ведь это как-то объяснить, формулами, моделями ... а не то получается типа триединства бога - он и отец и сын и дух святой ...
Вот сейчас эра компьютеров - ну ка смоделируйте мне любой объект (это я физикам) с одновременными свойствами волны и частицы.

[sergey_g]

Не может нечто быть одновременно волной и частицей - это какая-то шизофрения.

На самом деле такое вполне возможно и даже есть математическое описание подобного.
Только опять прийдется возвращаться к свойствам среды.
Квант-волна могут быть обьеденены вместе понятием - солитон.
http://ru.wikipedia.org/wiki/Солитон
Обьяснение того, что эм.волны высоких энергий/частот все более и более начинают походить на кванты могут быть обьяснены ростом нелинейности среды их распространения - вакуума/эфира..
Подобная нелинейность может(?) быть заметна при регистрации гамма всплесков.
http://ru.wikipedia.org/wiki/Гамма-всплеск
как правило после регистрации самого гамма всплеска спустя некоторое время наблюдается послесвечение в рентгеновской и далее оптической частях спектра.
Т.е. гамма излучение приходит немного ранее чем более длинноволновая составляющая излучения.
Собственно как и для звука тут прослеживается прямая аналогия - при очень сильном взрыве из-за возрастания давления первым приходит фронт ударной волны скорость которого превышает скорость звука в воздухе.
http://www.nuclear-attack.com/189.php

[Дмитрий Мотовилов]

Да и без солитонов понятно, что любая частица вещества может находиться в волновом движении, то есть проявлять при этом определённые качества вещества и волны.

[AK III]

Солитоны были открыты как волны ... в длинном канале.
Т.е. в одномерном пространстве!
Возможно могут быть трехмерные солитоны ... но это уже будут не волны - это будут полноценные частицы.
Они будут сохранять свои компактные размеры, никакими волновыми СВОЙСТВАМИ они обладать не будут.
Световые волны -это совсем  другое - это обычные нормальные волны, описываемые синусоидой (любое отклонение от синусоиды - и это уже не то).
Да солитоны немного похожи на волны ,поскольку распространяются в той же самой среде, но на этом все их сходства и заканчиваются.
Ведь не будем же мы говорить что олень и сова - это одно и то-же поскольку оба живут в тундре?
Олень не может летать, а сова - бодаться.

[Дмитрий Мотовилов]

Речь о тех или иных свойствах, а не о тождестве всех параметров.

[AK III]

Ну как синусоида может обладать свойствами частицы?

Для этого у неё должны быть "резиновые" края - чтоб квант не растягивался в пространстве и не распадался на два кванта.
Если "частица" подвергнется искажению - она должна уметь самовосстанавливаться - возвращать себе форму (иначе "частица" будет распадаться на несколько "частиц").

Ничем таким волна обладать не может (как минимум - она не имеет сверхсветовых связей между своими частями).

Откуда у неё могут взяться свойства частицы?

В общем бред и шиза ...

[Дмитрий Мотовилов]

Ну как синусоида может обладать свойствами частицы?

Для этого у неё должны быть "резиновые" края - чтоб квант не растягивался в пространстве и не распадался на два кванта.
Если "частица" подвергнется искажению - она должна уметь самовосстанавливаться - возвращать себе форму (иначе "частица" будет распадаться на несколько "частиц").

Ничем таким волна обладать не может (как минимум - она не имеет сверхсветовых связей между своими частями).

Откуда у неё могут взяться свойства частицы?

В общем бред и шиза ...

Свойствами волны и частицы обладает физический объект, а не шизоидное понятие частица волны.

[sergey_g]

Солитоны были открыты как волны ... в длинном канале.
Т.е. в одномерном пространстве!
Возможно могут быть трехмерные солитоны ... но это уже будут не волны - это будут полноценные частицы.
Они будут сохранять свои компактные размеры, никакими волновыми СВОЙСТВАМИ они обладать не будут.
Световые волны -это совсем  другое - это обычные нормальные волны, описываемые синусоидой (любое отклонение от синусоиды - и это уже не то).
Да солитоны немного похожи на волны ,поскольку распространяются в той же самой среде, но на этом все их сходства и заканчиваются.

Т.е. ссылки про солитоны не помогли выяснить главное, солитон это суперпозиция волн возникающих в среде с нелинейностью..
Была гармоническая волна (в природе истинных гармонических колебаний как понятно, нет) в силу нелинейности среды ( нелинейность проявляется при больших значениях энергии волны)
появились гармоники и субгармоники, которые при суперпозиции и "выдали" солитон.
Самый простонаглядный пример трехмерного солитона - это тороидальные вихревые структуры.
Кольца дыма курильщика. Это волна, но волна которая при распространении изменяет свой фронт не как сферическая и более локализована в пространстве.

[Дмитрий Мотовилов]

Интересный аспект, только сейчас заметил.

Возможно, что и так.

В тему.

Хотя нашу схему образования ЭМ волн этот взгляд не меняет. Просто заставляет удивиться и задуматься. Интересно.

[Дмитрий Мотовилов]

Как ни странно, структура полей в нашей ЭМ волне действительно очень напоминает кольца сигарного дыма. Та же вихревая кольцевая структура.
Сопоставляя со свойствами солитона, можно сделать вывод о передаче энергии через квантованное на П/2 пространство именно за счёт солитонного механизма.