Никантные моменты "рыночной экономики"

[К. Д. Токмаков]

Испанским кpестьянам уpезали квоту pазpешенного пpоизводства молока. Несколько лет назад Испанию оштpафовало ЕЭС на большую сумму за "пеpепpоизводство" молока. Может быть, испанские дети пеpеедают молочных пpодуктов? Нет, потpебление деpжится на уpовне 146 кг на душу в год (в СССР доходило до 363 кг). С 1993 г. в Испании ввели новый поpядок, котоpый "неpыночному" человеку покажется безумием. За каждый непpоизведенный по сpавнению с предыдущим годом литp молока кpестьянину платили по 60 песет - а пpоизведенное молоко у него покупали по 40 песет. Задача - поднять цены до уpовня евpопейских и заставить испанцев покупать более доpогое молоко из Голландии. Казалось бы, если в ЕЭС господствует pынок, то и пусть голландцы конкуpиpуют, снижают издеpжки пpоизводства и т.д. Нет, нельзя - евpопейская комиссия по молоку утвеpдила планку цен. Выше можно, а ниже - нельзя. А испанские крестьяне производили молоко очень хорошее и весьма дешевое - богатые альпийские луга и скромный быт у самих крестьян.

* Помню, несколько лет назад запахивали на юге Испании поля помидоpов. Закупочные цены установили в 10 песет за килограмм, а в то же вpемя не пустили в Испанию дешевых сезонников-маpокканцев (как бы они не расползлись по Европе). Убиpать некому, студенты к этому не пpиучены, испанским батpакам пpиходится платить больше. А в магазине помидоpы стоили 100 песет.

* Казалось бы, почему кpестьянам не нанять pаботников за ноpмальную цену, не выкатить свои гpузовички к шоссе и не pаспpодать помидоpы песет по 30-40? Тут же раскупили бы. Категоpически нельзя - вдоль всего шоссе и пеpед каждым поселком щиты: "Запpещается тоpговля сельскохозяйственной пpодукцией". Надо же, и на свободном Западе что-то запpещается. А у нас всегда на шоссе тоpговали, хоть и не было pыночной экономики. Почему запpещается? Это угpожает интеpесам тоpгового капитала, котоpый пpодает помидоpы по 100 песет и пpедпочитает уничтожить весь уpожай, но не снизить цену. И жандаpмеpия охpаняет его священное пpаво на пpибыль.

Далее - http://rusnatskom.ucoz.ru/forum/11-185-1

[luft]

А вот о ненужности конкуренции при капитализме.
++++++++++++++++++++
http://top.rbc.ru/economics/23/06/2010/425901.shtml

Для того чтобы в Москве появился современный авиационный узел, нужно модернизировать все три аэропорта - Шереметьево, Внуково, Домодедово, сообщил во время выступления в Совете Федерации первый вице-премьер РФ Игорь Шувалов. Такие рекомендации специальной правительственной комиссии по приватизации Шереметьево высказал привлеченный консультант - альянс "Тройки Диалог" и Credit Swiss.

"Говоря о том, что мы хотим привлечь инвестора в Шереметьево, мы говорим не о том, что мы просто хотим продать этот пакет. Мы говорим о том, что хотим получить первоклассный, мирового уровня аэропорт", - отметил И.Шувалов.

По его словам, первоначально "по концессионному соглашению" с министром транспорта Игорем Левитиным был план предоставить Шереметьево в аренду инвестору "лет на 50". Однако, по словам И.Шувалова, альянс "Тройки Диалог" и Credit Swiss пришел к выводу, что необходима модернизация всех трех аэропортов.

Первый вице-премьер привел рекомендации консультанта: "Приняв решение по одному аэропорту в Москве, вы ничего не решите, поскольку вы создали в Москве систему конкуренции трех аэропортов. Это неверно, поскольку вы собираетесь конкурировать с другими европейскими хабами - Франкфуртом, Лондоном и так далее. Если вы хотите иметь в стране европейского уровня хаб, то вы не можете принять решение только по одному аэропорту".

Как отметил И.Шувалов, скорее всего, правительству нужно будет провести переговоры с инвесторами аэропортов Домодедово и Внуково, чтобы "решить судьбу всего Московского узла".

"Мы, конечно, можем не найти понимания со стороны инвесторов. А можем принять решение только по Шереметьево, развивать его, построить еще одну взлетно-посадочную полосу, а также ограничивать развитие Внуково, потому что они тоже хотят построить еще одну полосу", - сказал первый вице-премьер.

Такой вариант развития событий И.Шувалов считает "не совсем разумным", в то время как нужно "прийти к разумному правильному решению".

"Нам не нужно денег в казну, нужно чтобы в Москве был первоклассный аэропорт, способный конкурировать со своими европейскими партнерами, и это решение мы должны подготовить и принять", - подчеркнул И.Шувалов.

Ранее И.Шувалов не исключал, что правительство может украсть аэропорт Шереметьево, а - возможно - и весь Московский авиационный узел (МАУ).

[A.Markovishc]

Частные банки  любой страны давно превратились в эксплуататора своей и чужих стран. Рентабельность банков, если ее посчитать по уму превышает 200 - 300%.

БАНКОВСКАЯ  СИСТЕМА

  Банковская система призвана привлекать накопления граждан и хозяйств своей страны и иностранных государств и за счет этих средств кредитовать хозяйства и граждан любой страны,  обслуживать хозяйства и граждан любых государств.
  Во всех странах усилиями банкир БАНКОВСКОЕ ПРАВО защищает банки от любых потерь в ущерб интересам населения.
  Рентабельность банковских услуг почти во всех государствах самая высокая – в США разрешенная государством рентабельность промышленности не превышает 5%, а рентабельность банковской деятельности по данным Ли Яккока достигает 28%. Но он ошибся. На самом деле  200 – 300%.
  Прибыль банков по классификации К.МАРКСА, как и всех других производителей услуг, является ОТНОСИТЕЛЬНОЙ и есть ПЕРЕРАСПРЕДЕЛЕНИЕ положительной прибыли промышленности и сельского хозяйства. Другими словами банки являются ЭКСПЛУАТАТОРАМИ промышленности, сельского хозяйства и граждан, по-русски -НАХЛЕБНИКАМИ.
  С точки зрения общества, государства относительная прибыль – явление вредное, необходимость снижения уровня рентабельности всех услуг, в первую очередь банковских и услуг страховых компаний, очевидна.
  В большинстве стран банки частные, коммерческие. Это приводит к распылению единых общегосударственных денежно-платежных ресурсов, что особенно плохо в тяжелые для страны годы – война, кризисы, природные бедствия.
  За счет безоглядного кредитования населения на любые нужды, банки с одной стороны грабят население, с другой попадают в ситуацию банкротства. Для сохранения банковской системы страны Центробанк выделяет банкам средства, как правило, под проценты. Таким образом, государство поддерживает антисоциальную систему, стремится к тому же «заработать» на этом, действую супротив здравого разумения. Следовало бы полностью или частично национализировать банки, стоящие на грани банкротства.
  Приглядитесь к странам, у которых банковская система государственная. Там свои болячки, но по причине неправильной ПОЛИТИЧЕСКОЙ структуры.