М.ВЕЛЛЕР: Ленин и после революции получал от немцев жалованье

[Июльский]

Это не тот-ли Соколов что за одного убитого немца 11 красноармейцев нарисовал?  А о миллионах... Ну зачем большевикам продавать предметы искусства, если есть миллионы? Нелогично.  Если есть миллионы, то можно перекупать политических противников, но нет таких фактов. Ничего у антисоветчиков нет, что показало бы наличие этих миллионов.

   Так я и предпочитаю к антисоветчикам в этих вопросах обращаться. Самое страшное оружие против идиотов - оружие самих идиотов.

[MrMister]

На что еще нормальному человеку "намекать" надо

Вот именно -намекать не надо,не надо заниматься словесными вывертами, пытаться подловить собеседника на чем-то,заниматься пустозвоноством.
Если увидел ошибку или неточность у собеседника-то прямо об этом говори и приводи доказательства, цитируй то высказывание где собеседник неправ.
Вот об этом и речь.

чтобы он прочел свой же пост

Какой именно? Или номер указывай или цитируй. Весь пост. Или ту фразу которая по-твоему неверна ( но естественно только в том случае если фраза имеет самостоятельный смысл вне контекста остального поста).

и привел его, если считает, что собеседник врет?

Почему врет? Смысл вашего поста я просто НЕ ПОНЯЛ. (ответ номер 330 в этой теме).Для меня там просто набор слов. Моя фраза,но только половина,дальше поставлены точки. Дальше какие-то "выводы" -якобы чего-то у меня неверно сказано. Наверное какая-то ваша ловушка,но какая непонятно. Изъясняться надо четко и однозначно.

Слова твои привел. Бери свой пост (только не исправляй подленько)

А зачем мне исправлять,если ты уже сделал это,вырвав пол-фразы из одного поста, поставив точки ( это наверное и называется подленькое исправление?),сделав намек на что-то то ли из этого поста, то ли из другого.

и вдумчиво рассматривай

Вы приведите свой ответ в порядок(ответ 330 в этой теме)чтобы было ясно о чем там речь и укажите номер моего поста,который надо рассматривать и ЧТО ИМЕННО в нем неверно.

Вот пример,того как вы занимаетесь подтасовками,это тема про мавзолей,страницы 40-41,любой может убедиться - http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=2141.600
У меня была фраза в которой говорилось что :
1- на западе власть и буржуазия тесно связаны
2- они были заинтересованы в приходе к власти большевиков
То есть две мысли. Вы цитируете и заявляете что-то вроде "чтобы ЭТО знать надо быть идиотом".
К какой из двух мыслей это относится вы не указываете.(это все равно что на вопрос с или ответить да/нет). А когда я вам ответил что мол неужели вы не знаете что связь власти и буржуазии на западе существует,то вы обвинили меня в мошенничестве. А откуда мне было знать что вы имели ввиду под "ЭТО"?
То что вы считаете российскую революцию полностью русско-народной и автономной,независимой от иностранных влияний - известно. Поэтому я и подумал что вы комментируете другую мысль. Вроде очевидное,но вы зачастую и очевидное отрицаете.
Отсюда и возникло непонимание. Можно было вам изначально выражаться однозначно чтобы было понятно к чему относится ваше "это" и ваш комментарий.
Можно было выяснив причину непонимания сказать - ок мы ошиблись.(оба,хотя цепь ошибок началась с вашей ошибки).
Но вы предпочли обвинить собеседника в сознательном мошенничестве. И такими выкрутасами вы занимаетесь постоянно.
Что это? -глупость,подлость или что-то иное? Не знаю,но образ сторонников коммунизма на своем примере вы явно для читателей форума преподносите не лучший.
А у меня с другой стороны не ставится задачи расставить ловушки собеседнику,обвинить его в мошенничестве или унизить(то в чем вы как не смешно меня и обвиняете).

[А. Ю. Экономов]

   Так я и предпочитаю к антисоветчикам в этих вопросах обращаться. Самое страшное оружие против идиотов - оружие самих идиотов.

Сам так делаю. Это удобно.

[Wolter]

Экономов,ты защищаешь немецких шпиЁнов,что продали Рассею и государя! Мда.... Экий ты патриЁт! Мать твою... ?

[вова2]

Волька
Сегодня в 8 вечера , Вия на форике дает он-лайн интервью. Заходи.

[диоген]

Экономов,ты защищаешь немецких шпиЁнов,что продали Рассею и государя! Мда.... Экий ты патриЁт! Мать твою... ?

Милейший амбре от вас идиет...

[А. Ю. Экономов]

Экономов,ты защищаешь немецких шпиЁнов,что продали Рассею и государя! Мда.... Экий ты патриЁт! Мать твою... ?

Спросить тебя о Холокосте и Голодоморе? Брысь...

[Июльский]

Вот именно -намекать не надо,не надо заниматься словесными вывертами, пытаться подловить собеседника на чем-то,заниматься пустозвоноством.
Если увидел ошибку или неточность у собеседника-то прямо об этом говори и приводи доказательства, цитируй то высказывание где собеседник неправ.
Вот об этом и речь.
Какой именно? Или номер указывай или цитируй. Весь пост. Или ту фразу которая по-твоему неверна ( но естественно только в том случае если фраза имеет самостоятельный смысл вне контекста остального поста).Почему врет? Смысл вашего поста я просто НЕ ПОНЯЛ. (ответ номер 330 в этой теме).Для меня там просто набор слов. Моя фраза,но только половина,дальше поставлены точки. Дальше какие-то "выводы" -якобы чего-то у меня неверно сказано. Наверное какая-то ваша ловушка,но какая непонятно. Изъясняться надо четко и однозначно. А зачем мне исправлять,если ты уже сделал это,вырвав пол-фразы из одного поста, поставив точки ( это наверное и называется подленькое исправление?),сделав намек на что-то то ли из этого поста, то ли из другого. Вы приведите свой ответ в порядок(ответ 330 в этой теме)чтобы было ясно о чем там речь и укажите номер моего поста,который надо рассматривать и ЧТО ИМЕННО в нем неверно.

   Дурак или родом так? Я что, должен переводить с русского на русский и объяснять это на японском?
   Сам-то соображаешь что пишешь?

[Июльский]

Экономов,ты защищаешь немецких шпиЁнов,что продали Рассею и государя! Мда.... Экий ты патриЁт! Мать твою... ?

   "Продали Рассею...", говоришь? Ну вот тебе о "продажных".

    Милюков упрекнул Керенског, что тот "замял" вопрос о немецких деньгаж большевикам и даже возмутился этим. Но немного слукавил Милюков и даты перепутал.
   Керенский в письме в "Русскую мысль" это опротестовал и сказал, что было такое совещание правительства, только немного по- другому.
   Там Керенский действительно возмутился, когда Милюков заявил, что "немецкие деньги были в числе факторов, содействовавших перевороту".
    Керенского действительно это из себя вывело т.к.
    " ...я, не меньше Милюкова [...] знал, кто совершил переворот. Его совершили члены государственной думы при содействии вождей армии."

    Во откуда еще "уши растут", а тогда большевики руку к революции не приложили.
    Так кого имел ввиду Милюков?
    А.Ф.Керенский прямо и откровенно ответил на этот вопрос.
Именно поэтому он возмутился - как это "революционеров" продажными тварями признать - а не тем, что большевиков было сказано (про них вообще тогда Милюков не сказал).

   Так кто, кому и за сколько продал "Рассею", "патриот" ты наш несгибаемый? +@>

[olegp]

   А я тебе "для образования" скажу, что Россия - отколовшаяся часть Украины. +@>  КИЕВСКИЕ КНЯЗЬЯ на Восток пошли, т.е. Украину РАСШИРЯЛИ. А потом разделились.
   Возражать будешь или так дойдет, умник?

Украина не может быть целым, и от нее Россия не могла отколоться, просто в силу топомимики названия Украина
вот поменяют название на киевская Русь, к примеру, тогда можно и обсуждать твой ангажированный тезис

[Июльский]

Украина не может быть целым, и от нее Россия не могла отколоться, просто в силу топомимики названия Украина
вот поменяют название на киевская Русь, к примеру, тогда можно и обсуждать твой ангажированный тезис

   Для особоодаренных. Киев - столица Киевской Руси. Киев - столица Украины. Киевская Русь началась с территории современной Украины (почти и границы совпадают изначальные), объединяя другие княжества. Сл-но, современная Украина по своему территориальному положению приемница Киевской Руси. Далее эта "Украина" ( +@>) пошла на Восток (Владимир, Суздаль, Москва...) под руководством КИЕВСКИХ  князей, которые потом себе место сидения постоянное выбрали вместо Киева. Но территория была едина.
   И только потом собственно Русь была оторвана от Украины. Само название и то родилось, как "окраина" государства, т.к не стало центральным районом.
   Так кто из кого вышел? Я ж сказал, что это хохлам можно предъяву России делать - вернитесь, гады, в лоно неньки Украины! (и землицу бывшего общего государства вертайте в зад  +@>)
    Дошло, "ученый"? А ты: "нарезал"... "нарезал"... Балабол.

   Да, а ты знаешь, что "ангажированный" - приглашенный? Не подскажешь, кто тезис "пригласил" мой. И поясни, тезисы вообще можно "приглашать"? Заумник ты наш огениаленный?  +@> У вас "кленовых" все такие, или ты один?

   

[olegp]

   Для особоодаренных. Киев - столица Киевской Руси. Киев - столица Украины. Киевская Русь началась с территории современной Украины (почти и границы совпадают изначальные), объединяя другие княжества. Сл-но, современная Украина по своему территориальному положению приемница Киевской Руси. Далее эта "Украина" ( +@>) пошла на Восток (Владимир, Суздаль, Москва...) под руководством КИЕВСКИХ  князей, которые потом себе место сидения постоянное выбрали вместо Киева. Но территория была едина.
   И только потом собственно Русь была оторвана от Украины. Само название и то родилось, как "окраина" государства, т.к не стало центральным районом.
   Так кто из кого вышел?

ну, все это прописные истыни

Я ж сказал, что это хохлам можно предъяву России делать - вернитесь, гады, в лоно неньки Украины! (и землицу бывшего общего государства вертайте в зад  +@>)

   можно в принципе.
вот если б Ленин повелся на это,скажем, и перенес бы столицу из Питера в киев в ,в частности одно дело, а так, откупился Донбассом и Харьковом- ну,и
люди, регионы для него - разменная монета

   Да, а ты знаешь, что "ангажированный" - приглашенный? Не подскажешь, кто тезис "пригласил" мой. И поясни, тезисы вообще можно "приглашать"? Заумник ты наш огениаленный?  +@> У вас "кленовых" все такие, или ты один?

   

хватает

[диоген]

вот если б Ленин повелся на это,скажем, и перенес бы столицу из Питера в киев в ,в частности одно дело, а так, откупился Донбассом и Харьковом- ну,и
люди, регионы для него - разменная монета

Я думаю...У них что памяти нет...В СССР все были в равном положении...
Где бы не жили... Посему кому пренадлежит формально та или иная территория ...Никто и не интерисовался...Тогда и мысли не было что СССР разрушат... А любителей пожить отделно отдельно и снабжали пилой и делянкой в Сибири...Все началось с наших придурков воз желавших свободы...Ну и при чем тут Ленин...

[olegp]

Я думаю...У них что памяти нет...В СССР все были в равном положении...
Где бы не жили... Посему кому пренадлежит формально та или иная территория ...Никто и не интерисовался...Тогда и мысли не было что СССР разрушат... А любителей пожить отделно отдельно и снабжали пилой и делянкой в Сибири...Все началось с наших придурков воз желавших свободы...Ну и при чем тут Ленин...

при том, что именно он ввел конституционное право выхода из союза
да, он полагал, что при его жизни этого не будет, как не будет некоторое время позже, и щит к этому- диктатура пролетариата, тоталитаризм, но не мог не полагать, что при ослаблении тоталитаризма до опр точки это право может начать реализовываться

[urka]

Гений Ленина должен был предвидеть возможные смертельные опасности для рожденного им гос. устройства.
Но Ленин был просто человеком (во многом несчастным), который не смог даже при своей жизни сохранить выбранный им курс.
К чему его идеализируют ?
- это подсознательное желание  зомбированных людей.

Между тем надо поганой метлой смести всех проповедников: нынешнего режима и того советского.
Государство - во имя граждан. - вот желаемый вариант.
Государство - во имя идеи  - БЫЛО.
Государство - во имя наживы банды  - ЕСТЬ сейчас.

[А. Ю. Экономов]

Гений Ленина должен был предвидеть возможные смертельные опасности для рожденного им гос. устройства.
Но Ленин был просто человеком (во многом несчастным), который не смог даже при своей жизни сохранить выбранный им курс.
К чему его идеализируют ?
- это подсознательное желание  зомбированных людей.

Между тем надо поганой метлой смести всех проповедников: нынешнего режима и того советского.
Государство - во имя граждан. - вот желаемый вариант.
Государство - во имя идеи  - БЫЛО.
Государство - во имя наживы банды  - ЕСТЬ сейчас.

Это пустой текст.  Есть утверждения и нет доказательств.

[диоген]

при том, что именно он ввел конституционное право выхода из союза
да, он полагал, что при его жизни этого не будет, как не будет некоторое время позже, и щит к этому- диктатура пролетариата, тоталитаризм, но не мог не полагать, что при ослаблении тоталитаризма до опр точки это право может начать реализовываться

Точно ..Ты гений... Не разобравшись тут же ЯРЛЫК...А то что по другому тогда и не сохранили бы ,ты не понял...Ну гений ..Что возьмешь.. +@>

[olegp]

Точно ..Ты гений... Не разобравшись тут же ЯРЛЫК...А то что по другому тогда и не сохранили бы ,ты не понял...Ну гений ..Что возьмешь.. +@>

вполне разобравшись,
допустим, шаг вынужденный- и что мешало Сталину его отменить,в 30-50х?
и что сохранять то надо было
вот ты -фанат совка, и что сильно гордился тем, что среднеазиаты или азеры были с тобой в одной стране?
что б потерял ссср существенно, если бы их не было?

[диоген]

вполне разобравшись,
допустим, шаг вынужденный- и что мешало Сталину его отменить,в 30-50х?
и что сохранять то надо было

Ага...Мало ему было борьбы с соратниками... И строительства промышленности...Надо было еще и жест сделать против национальной
 элиты...Типа нака- выкуси...Глупо было бы...

вот ты -фанат совка, и что сильно гордился тем, что среднеазиаты или азеры были с тобой в одной стране?
что б потерял ссср существенно, если бы их не было?

Много бы ..Территории полезные ископаемые мобилизационный потенциал...
Напомню во время войны эвакуированные куда ехали..Точно...Казахстан...
И еще ..Вот посмотри куда нас запихнули в результате развала СССР ...
Полюс холода и вечной мерзлоты...Чем держатся то будем...Ась..?

[А. Ю. Экономов]

вполне разобравшись,
допустим, шаг вынужденный- и что мешало Сталину его отменить,в 30-50х?
и что сохранять то надо было
вот ты -фанат совка, и что сильно гордился тем, что среднеазиаты или азеры были с тобой в одной стране?
что б потерял ссср существенно, если бы их не было?

При царях-батюшках не все народы и в войнах участвовали, а при СССР все эту ношу несли, соответственно и количество погибших у русских было меньше.