О Западе (Сказочки на ночь)

[диоген]

она
дожила,  к несчастью, до глубокой, глубокой старости. В лето от
Рождества Христова  1782-е,  на  семидесятом  году  жизни,  она
оставила  свое  ремесло,  купила,  как  и  намеревалась, ренту,
сидела  в  своем  домишке  и  ожидала  смерти.  Но  смерть   не
приходила.   Вместо   смерти   пришло  нечто,  на  что  не  мог
рассчитывать ни один человек на свете и  чего  еще  никогда  не
бывало  в  стране,  а  именно  революция, то есть происшедшее с
бешеной  скоростью  коренное   изменение   всех   общественных,
моральных и трансцедентных отношений. Поначалу эта революция не
оказывала влияния на личную
     судьбу мадам Гайар. Но потом - ей уже было под восемьдесят
- выяснилось,   что   человек,   плативший  ей  ренту,  лишился
собственности и вынужден  был  эмигрировать,  а  его  имущество
купил  с аукциона фабрикант брюк. Некоторое время еще казалось,
что и эта перемена обстоятельств не скажется роковым образом на
судьбе мадам Гайар,  потому  что  брючный  фабрикант  продолжал
исправно  выплачивать  ренту.  Но  потом настал день, когда она
получила свои деньги не монетой, а в форме  маленьких  бумажных
листков, и это было началом ее материального конца.
     Через два года ренты стало не хватать даже на оплату дров.
Мадам  была  вынуждена  продать  свой дом по смехотворно низкой
цене, потому что кроме нее внезапно  объявились  тысячи  других
людей,  которым  тоже пришлось продавать свои дома. И снова она
получила взамен лишь эти нелепые бумажки,  и  снова  через  два
года  они почти ничего не стоили, и в 1797 году - ей тогда было
под девяносто - она потеряла все  свое  скопленное  по  крохам,
нажитое  тяжким  вековым трудом имущество и ютилась в крошечной
меблированной  каморке  на  улице  Кокий.  И  только  теперь  с
десяти-,  с  двадцатилетним  опозданием  подошла  смерть  - она
пришла к ней в образе опухоли, болезнь схватила мадам за горло,
лишила ее сначала аппетита, потом голоса, так что она не  могла
возразить ни слова, когда ее отправляли в богадельню Отель-Дьё.
Там  ее  поместили  в  ту  самую  залу,  битком набитую сотнями
умирающих людей, где  некогда  умер  ее  муж,  сунули  в  общую
кровать  к  пятерым другим совершенно посторонним старухам (они
лежали, тесно прижатые телами друг к другу) и оставили  там  на
три  недели  принародно  умирать.  Потом  ее  зашили в мешок, в
четыре часа утра вместе с пятьюдесятью другими трупами швырнули
на телегу и под тонкий перезвон колокольчика отвезли  на  новое
кладбище  в  Кламар, что находится в миле от городских ворот, и
там уложили на вечный покой в братской могиле под толстым слоем
негашеной извести.

[диоген]

Синьоры ездуны...А вы начали себе откладывать на ЧАСТНУЮ смерть...

[диоген]

Синьоры ездуны...А вы начали себе откладывать на ЧАСТНУЮ смерть...

Я так понял начали..А на похороны...Нет...Это вы неосторожно..
Еще одна история на ночь...

[диоген]

История костницы
http://www.baznica.info/index.php?name=Pages&op=page&pid=4061

Кутна Гора была крупным экономическим центром, здесь находился королевский монетный двор, где чеканили знаменитый чешский серебряный грош – весьма уважаемую в средневековой Европе валюту.
В XIII веке из Седлецкого монастыря в Святую Землю отправился в паломничество аббат отец Генрих, впоследствии, кажется, канонизированный. И привез он из Палестины мешочек земли с могилы Христа в Иерусалиме, которую распылил на монастырском кладбище. Шаг весьма дальновидный, он значительно поднял престиж как кладбища, так и монастыря. В те дремучие времена считалось, что сам факт погребения в Святой Земле приближает душу умершего к раю. Понятно, что похороны в Палестине тогда были непозволительно роскошной экзотикой, поэтому монастырское кладбище, получившее статус «священной земли», стало пользоваться, если можно так выразится, огромной популярностью.
Здесь хоронили усопших не только из Богемии, но и из других стран. Частые эпидемии, войны быстро переполняли не такое уж большое кладбище. В этих случаях старые могилы ликвидировали, а кости из них свозили сначала в монастырский склеп, а потом в построенную в конце XV века часовню, носящую длинное имя Душевной агонии Иисуса в Гефисманском саду. Стоит заметить, что с точки зрения христианства человеческие останки считаются «правильно» погребенными в двух равнозначных случаях: если они лежат в освященной земле или в храме.
В XVIII веке мастер по имени Сантини занимался реконструкцией как монастырского собора, так и часовни. При оформлении последней он использовал среди прочего и человеческие кости. Позже Седлецкий монастырь был закрыт австрийским императором Иосифом II, а монастырские земли приобрело семейство князей Шварценбергов. К слову, история рода этих старинных «олигархов» вообще неразрывно переплетена с историей самой Чехии. Кладбище тогда было значительно урезано по площади, соответственно и скелетов в часовне прибавилось. Всего в ней лежали останки примерно сорока тысяч человек. В 1870 году один из князей Шварценбергов нанял талантливого резчика по дереву Франтишека Ринта для весьма своеобразного художественного оформления внутреннего убранства часовни. Предполагалось максимально использовать человеческие кости, что невольно наводит на мысль об умственном вырождении древних фамилий. Тогда часовня и приняла современный вид. Кости рыцарей и монахов, дворян и нищих, купцов и ремесленников, живших и умерших в XIII-XIX веках, без разбора чинов и сословий украшают сейчас интерьер часовни. Из человеческих костей сделаны люстра, декоративные украшения стен и сводов, даже герб самих Шварценбергов, костяные гирлянды подвешены под потолком, кости лежат на специальных подставках в центре зала. Впрочем, основная масса останков не все-таки нашла практического применения и была уложена в четыре пирамиды. Конечно, кости были предварительно продезинфицированы и отбелены, но воздух в часовне все-таки весьма тяжелый, сохраняется запах тления. Кости, кстати, преимущественно имеют синеватый оттенок – последствия химической обработки.
Любопытно, что католическая церковь относится к часовне-костнице весьма спокойно.

О том, что это не обычная часовня, говорит уже очень своеобразный вид крестов на башнях. Они выполнены в классическом «книжном» духе пиратского флага – череп с двумя перекрещенными костями. Вообще в часовне находится очень неприятно даже не слишком чувствительным натурам. Ощущение весьма и весьма давяще

[диоген]

Как известно Россия это азиатчина…Диспотия..Репрессии..
Почитаем еще сказочку на ночь…
 
Так уж повелось еще с ХIХ века, что правление Ивана Грозного считается на Западе той отправной точкой, с которой начинается критика «российского империализма». Хотелось бы заметить, что «Грозным» Ивана IV назвали именно в России, выразив тем самым отношение к его правлению. В то же время во Франции король Филипп IV, уничтоживший, едва ли не самую образованную часть французского общества - тамплиеров, причем, их число в разы превосходило число дворян, уничтоженных опричниками, назван был французами Красивым.
Так уж повелось еще с ХIХ века, что правление Ивана Грозного считается на Западе той отправной точкой, с которой начинается критика «российского империализма». Хотелось бы заметить, что «Грозным» Ивана IV назвали именно в России, выразив тем самым отношение к его правлению. В то же время во Франции король Филипп IV, уничтоживший, едва ли не самую образованную часть французского общества - тамплиеров, причем, их число в разы превосходило число дворян, уничтоженных опричниками, назван был французами Красивым.
Филипп II Август - король, при котором весь юг Франции был залит кровью. Им был предпринят крестовый поход не против «неверных», а против собственного населения. Причиной тому послужило обвинение жителей Прованса в ереси. Когда в 1209г. крестоносцы захватили город Безье, то, по словам Г.Ли, автора «Истории инквизиции», «произошла резня, резня почти беспримерная в летописях Европы: ни грудные младенцы, ни дряхлые старики не были пощажены. Семь тысяч человек было убито в церкви Св. Марии Магдалины, где они искали убежища». Общее же число жертв исчислялось сотнями тысяч. И этот король не получил титула не только Кровавого, но даже хотя бы Сурового.

[диоген]

Возвращаясь к Ивану Грозному, западные историки акцентируют внимание в основном на введении опричнины и разгроме Новгорода. Вне всяких сомнений разгром Иваном Грозным Новгорода - одно из самых трагических событий ХVI века в России. До сих пор не ясно, что послужило причиной этой трагедии. Возможно, действительно некто П.Волынец сочинил ложную грамоту, в которой обвинил новгородцев в измене. Возможно, в новгородской среде действительно появились предатели подобные некому Тетерину открывшему ночью ворота и сдавшего крепость Изборск литовцам. Скорее всего, Иван Грозный получив детальную информацию о свержении с шведского престола Эрика ХIV. Его свергли собственные дворяне, после того, как он подобно Ивану казнил многих из них. Незадолго до смерти шведский король «вентилировал почву» для побега в Россию. Все это, вместе взятое, ввергло Ивана в панику и он начал искать измену буквально везде. Число жертв новгородской резни по данным князя Курбского составило 50-60 тыс. человек. Эта цифра и стала принятой на Западе как окончательная. Ею же оперирует живший в ХIХ веке во Франции польский историк К.Валишевский. Правда, даже и у него зародились сомнения в том, насколько правильна эта цифра. Так летописи Кирилло-Белозерского монастыря говорят о полутора тысячах убитых, а Спасского монастыря в Прилуках указывают 2780 человек. Правда в обоих случаях речь идет только об именитых гражданах. Проф. Р.Скрынников считает цифру, указанную Курбским, явно нереальной по той простой причине, что даже в период своего расцвета население города не превышало 25-30 тыс. человек. Незадолго до погрома из-за голода население города резко уменьшилось: кто мог, уехал, многие умерли. По мнению автора, реальное число убитых в Новгороде составляет 2-3 тыс. человек.

И все же откуда эти  60 тысяч…
Однако, тот же самый К.Валишевский вынужден признать: «Правда, аналогичные случаи имели место примерно в ту же эпоху на Западе. Возьмем, например, повествование о разгроме Льежа Карлом Смелым (опять таки Смелым, а не Ужасным) в 1468г. Для описания этого события обратимся к «Истории Франции» Жюля Мишле: «Самым ужасным в уничтожении целого племени было то, что это была не резня после приступа, вызванная яростью победителя, а длительная экзекуция. Находящихся в домах людей сторожили, а потом бросали в мезу. Прошло уже три месяца, а людей все топили и топили». Число убитых в Льеже составило 50 тыс. человек. Не по этой ли причине князь Курбский привел практически аналогичную цифру. Ведь назови он истинные данные о погибших в Новгороде 2-3тысячи человек, Запад даже не обратил на это внимания. И действительно, по сравнению со своими французскими коллегами Карл Смелый (для точности, он был бургундцем) - просто мелкий разбойник.
http://www.zlev.ru/103/103_6.htm

[диоген]

Вот еще про Английскую революцию
Во время гражданской войны в Англии, английский контроль над «зеленым островом» сильно ослабел. Этим воспользовались ирландские католики и под руководством Ормонда подняли восстание. Несмотря на то, что в самой католической партии существовали разногласия, и армия восставших была плохо вооружена и организована, к концу июня 1649г. англичане удерживали только Дублин и Лондондерри. Вожди восстания провозгласили о создании Ирландской конфедерации. Английский парламент направляет на подавления восстания О.Кромвеля с его армией. Перед отправлением из Бристоля он напутствовал своих солдат говоря, что им предстоит, подобно народу Израилеву войти в «землю Ханаанскую» и изгнать обитающих там нечестивцев-идолопоклонников. По прибытию в Дублин он заявил, «провидение послало» его сюда и он искоренит «кровожадных ирландцев» и их приспешников(!!?). После высадки в Ирландии войска Кромвеля взяли приступом города Дрогеду и Уэксфорд. В обоих городах были вырезаны все восставшие и все католические священники. С особой жестокостью Кромвель уничтожал священников, дело доходило до того, что в некоторых местах некому было отпевать убитых. Тот же Н.Девис признает, что Кромвель в Дрогеду «полностью вырезал все население города». Сам Кромвель так объяснял массовое истребление католиков следующим образом «Это было справедливым Божьим судом над жалкими варварами». И все же, несмотря на то, что за спиной у армии Кромвеля оставалась пустыня, восставшие практически в течение года оказывали героическое сопротивление. Только в 1650г, подавив восстание на побережье, он двинулся в глубь острова.
Поскольку основные силы восставших были разбиты на побережье, сопротивление в глубине острова было значительно слабее. Но это лишь усилило неимоверную жестокость религиозных фанатиков. Истребление ирландцев шло без различия пола и возраста. В своей «Истории Англии» опубликованной в 1950г. английский историк А.Мортон говорит, что в 1641г. в Ирландии жило 1,5 млн. человек. Из них 1,35млн. собственно ирландцы и англо-ирландцы 150тыс. английские и шотландские новопереселенцы - протестанты. В 1652г, после полного подавления Кромвелем восстания в стране осталось 600 тыс. ирландцев и англо-ирландцев.
Следовательно, человек, которого «демократическая и капиталистьная» Англия до сих пор считает своим национальным героем, совершил то, что не снилось ни Гитлеру, ни Сталину, не говоря уже о других извергах нового времени - за неполные три года уничтожить почти 60% населения острова. Ради справедливости следует отметить, что в абсолютных числах «европейские просветители» (англичане, испанцы, частично французы, а позднее и американцы) наибольший урон нанесли американским индейцам. Если верить А.Тарасову, в процессе завоевания всей Америке было уничтожено от 90 до 120 млн. человек. Цифра совершенно жуткая, даже на фоне потерь, которые понесло человечество за обе мировые войны. И все же геноцид индейцев был сильно растянут во времени и пространстве, истребление Кромвелем ирландцев было совершено в короткое время и на ограниченном пространстве.

[диоген]

Еще сказачка на ночь...
Про высокую эффективность Запада как правового государства....

Юрий Павлович Милославский.

Это особенно ярко проявляется в патентном деле. В Америке я был знаком с одним патентным лоером (адвокатом),который был последним аспирантом у Эйнштейна. В его офисе до сих пор работает много русских… Заходит к ним в офис американец и со свойственной американцам наивностью проситвыдать ему патент – на какое-то там изобретение в области энергетики, связанное с тепловыми электростанциями. Его спрашивают: а ты делал проверку на патентную чистоту –патентный поиск? Да, отвечает, делал – на английском идаже на японском. «А на русском делал?» – «Ой, да чего нарусском делать! Откуда там…». У американцев к России вообще такое плебейское высокомерие.
Тогда наши русские в патентном офисе начинают заамериканца делать патентный поиск на русском языке. И выясняется, что в Советской России об этом писали ещё в тридцатые годы!.. Никакой патент американец не получил. Но это исключение, очень часто американские патентные бюро просто не проводят патентный поиск на русском языке. И если бы сейчас в России нашлась мощная команда, которая прошерстила бы американские патенты, то обнаружилось бы,что огромная их доля просто недействительна! На этом, кстати, можно было бы неплохо заработать… Я, например, лично знаю одного профессора из «Белл Системе», который запатентовал в Америке гнездовую обратную связь. Да у нас в учебнике Сытина об этом написано давным-давно!

В общем, после того как я публично «уволил» две шарлатанские теории, на которых кормились профессора Электроакустического общества, мне в Америке объявили войну…
Началось с того, что я написал и отослал очереднуюразгромную статью в журнал. По уставу общества они должны были мою статью опубликовать. Они не опубликовали. Мне пришлось громить их в других изданиях. И тогда эти«профессора» стукнули в ФБР, что я хочу лишить Америку господства в области электроакустики. Политику стали шить.
И пошло по нарастающей. Иду я себе на открытую научную конференцию, которая должна была состояться на седьмом  этаже одного здания… А они наняли отставного полицая – детину двухметрового роста, который в вестибюле на первом этаже бросился на меня и стал трясти за грудки. Рассчитывал, что спровоцирует меня на драку. Неспровоцировал, конечно, я всегда хорошо контролирую себя. Кончилось тем, что они вызвали гестапо, которая меня арестовала и заключила на 3 часа в тюрьму.

[диоген]

– Это не тюрьма, друг мой. Это обезьянник…
– Возможно. Продержали в камере с какими-то наркоманами…Мне предъявили обвинение в незаконном пересечении границычастной территории и вручили повестку в суд. Чудовищныйабсурд, потому что дело происходило, как я уже сказал, ввестибюле общественного здания. Надо сказать, тогда я ещёверил во все эти декларируемые американские свободы и такназываемую справедливость. Глаза у меня открывалисьпостепенно.
Забегая вперед, скажу, что возбуждение уголовного делапротив неугодных людей в Америке – это стандартный приём.На пустом месте фабрикуют дело. Потом люди отмываются,нанимают лоеров, платят им по 200–500 долларов в час,часто выигрывают дело, но… остаются без денег. А иногда ибез дома, и без машины – с голой правдой в кармане. Всёнажитое уходит на адвокатов.
Итак, я нанял лоера за 200 долларов в час. Приходим с ним в суд – нет документов. «Пошли искать, – говорит мне как дурачку мой лоер. – Наверное, они случайно попали в другой офис». И вальяжно идёт, не торопится. А время тикает. 15минут – 50 долларов. Пришли, искали-искали – нетдокументов. Вернулись. «Наверное, плохо искали, – снова говорит мне лоер. – Пойдем ещё поищем». Снова идем,неспешно так. А я же не могу ему сказать: «Шевели ногами быстрее, скотина!..». Приходим, лоер с кем-то там шепчется не понятно о чём… И ещё я заметил странное пересечение взглядов моего лоера и лоера противоположной стороны.Тогда не придал этому значения…
Наконец, нашли документы. Приходим на суд. Смотрю,подбегает какой-то клерк, и мой лоер тоже что-то емушепчет. После этого мы сидим, а нас все не вызывают и невызывают. Потом уже я узнал, что между судейскими и лоеромбывает такой сговор: лоер платит какие-то небольшие деньгиклерку и тот обещает вызвать его подзащитного последним.Лоеру это выгодно: восемь часов просидел – 1600 долларов вкармане.
Иногда лоеры затягивают процесс до тех пор, пока у клиентавсе деньги не кончатся. После чего вас просто бросают. Этиадвокаты платят судьям, клеркам, сговариваются с лоерамипротивоположной стороны и тянут, тянут, тянут… Есть такойанекдот в Америке. Молодой лоер хвастается старому: «Ятолько что выиграл такое дело!» – «Ну и дурак! На этомделе ты мог бы всю жизнь кормиться!».
Короче говоря, после трёх затяжек и переносов дела, послетого как я отдал этому лоеру несколько тысяч долларов, японял, что всё, баста. И сделал то, чего никогда несделает ни один американец ввиду полнейшей своейинфантильности – уволил лоера, взял книгу законов и сталчитать. Решил вести дело сам.
И добился того, что судья решила, что всё, что со мнойпроизошло, было незаконно. Но при этом никакогоопределения она не написала, ничего мне на руки не выдала,а все бумаги этого дела подшила в папку, и больше я их невидел. Это был уже какой-то театр абсурда. По законучеловеку обязаны выдать все его бумаги. Но, видно, завремя судебного рассмотрения в моём деле накопилосьстолько передёргиваний, вранья и противоречий, что его мнене выдали и не выдают до сих пор.
– Ну, я потом попробовал её взять ещё раз, но не нашел вкаталоге, изъяли. Спросил знакомую девочку из библиотеки,в чём дело, она подтвердила, что книга изъята из свободной выдачи. Дело в том, что американские суды очень не любят дел «pro ce», то есть поданных гражданами без помощи адвокатов. Потому как вся судебная система Америки построена на том, чтобы дать заработать адвокатам. А уже через институт лоеров идут взятки судьям, клеркам и так далее. Судьи страшно не любят, когда человек ведет дело«pro ce». Даже несмотря на то, что таких дел в Америке ультра ничтожное количество… И ещё один важный момент,почему судьи ненавидят дела «pro ce». Человек, который ведёт дело самостоятельно, неуправляем. А любой лоер очень даже управляем – через коллегию адвокатов, например. Если в федеральном деле, связанном с госбезопасностью,прокурорам справиться с лоером не удаётся, его просто убирают из дела через коллегию адвокатов за какую-нибудь мифическую «неэтичность».
…Короче говоря, я пишу в федеральный суд – подаю иск на Нью-Йорк и на Электроакустическое общество по поводу нарушения моих гражданских прав, фабрикации обвинений, незаконного ареста. В результате после длительных проволочек мне прислали формальную отписку, а иск к рассмотрению не приняли. Такое ощущение, что даже моих бумаг не читали… Ах, так?
Тогда я написал генеральному прокурору жалобу на судью. Поместным меркам это наглость! Ни один лоер, хотя закону это не противоречит, против судьи никогда не пойдёт. Если он начнет писать кляузы на судью, больше ему не дадут выиграть ни одного дела.

[диоген]

Кстати, нужно заметить, что американские лоеры очень не охотно берутся за политические дела – в которых замешано ФБР, государственная безопасность… Когда я ещё искал себе адвоката и ходил по лоерам, мне один честно сказал: вот если бы у тебя по чьей-то вине был сломан палец, я с точностью до нескольких сотен долларов могу сказать,сколько ты получишь, а тут просто не дадут выиграть…
Нет, какое-то правосудие в Америке, конечно, возможно,если это громкие дела, получившие огласку. А в обычной практике судьи хамят, опаздывают на заседания, воруют документы из дела. Воровство судьями документов вообще стандарт судейского поведения в США. Рассчитано всё на то,что вот судья какой-то документ украл, а ты потом годами,десятилетиями добивайся справедливости. Как-то мне попались в газете слова певицы Аиды Ведищевой, я их даже записал: «Когда я разводилась со своим американским мужем,на моей стороне была правда, а на его стороне были деньги.У меня было 25 юристов, которые раздели меня до нитки. Я проиграла. Я не судилась за деньги. Я только хотела узнать, на каком этапе можно добиться правды в США, всё ли здесь значат деньги. И после того как у меня прямо в зале суда пропали документы, я многое поняла».

Многие процессы в Америке идут десятками лет. Например,процесс об авторстве интегральной схемы шел 40 лет итолько недавно кончился. Поколения лоеров на нем жили!..Дело родственников убитого Мартина Лютера Кинга противправительства идёт почти с тех пор, как убили Кинга, а этопроизошло в 1960-х годах. И только сейчас правительствопризнало – да, возможно, был сговор. Ещё через 40 лет,глядишь, выплатят родственникам компенсацию…
Вести такие процессы могут только миллионеры, как выпонимаете. Потому что их ведение стоит десятки миллионов долларов. Обычные люди предпочитают махнуть рукой и не добиваться правды. На которую просто нет денег.
В России законы и вся процессуальная система, междупрочим, на порядки лучше. Даже в тоталитарном СССР явыиграл более 10 исков против Минсвязи, хотя к судьеприходили «мальчики», как она говорила, из КГБ. Мне грозили психушкой, как водится. Но я суды все-таки выигрывал, потому что был прав! И «мальчики» ничего не смогли сделать…

[диоген]

А сейчас давайте посмотрим, что же у нас творится с преподаванием науки наук в Европе. Ситуация с математикой там тревожная. А во Франции так просто катастрофическая. Об этом на одном из выступлений говорил французский министр науки, образования и технологий. Он провёл такой эксперимент: министр спросил школьника, сколько будет два плюс три. Ребёнок не ответил.
– Во Франции катастрофа наступила чуть раньше, в других странах она ещё впереди, – рубит правду-матку академик Арнольд.
– Особенно опасна тенденция изгнания всех доказательств из школьного обучения, – заметил Арнольд в одном из своих интервью. – Роль доказательств в математике подобна роли орфографии и даже каллиграфии в поэзии. Тот, кто в школе не научился искусству доказательства, не способен отличить правильное рассуждение от неправильного. Такими людьми легко манипулировать безответственным политикам. Результатом могут стать массовый психоз и социальные потрясения.
И ведь прав!
Прав в том, что тупым народом легче управлять. И в том, что во Франции образовательная катастрофа уже наступила. Вот вам живое свидетельство доктора физико-математических наук Виктора Доценко. Он преподаёт в Парижском университете математику, то есть знает, о чём говорит, не понаслышке .. Заранее прошу прощения у читателя за длиннющую цитату, но я просто не прощу себе, если не приведу этого рассказа полностью – лично меня он потряс и немало расстроил. Итак, слово Виктору Доценко (цитирую по «НиЖ»,№ 12 за 2004 год):
«Историки до сих пор спорят: как же могло получиться, что такие мудрые и образованные древние египтяне столь быстро разучились строить свои замечательные пирамиды? Всё произошло на протяжении буквально нескольких поколений (на рубеже IV и V династий, около XXVI века до Р.X.). И в самом деле, это была поразительная историческая катастрофа: веками учились-учились, по крохам совершенствовали мастерство, передавали всё это из поколения в поколение, накапливали знания и опыт, потом выстроили свои три Великие пирамиды (Хеопса, Хефрена и Микерина) и вдруг разом всё забыли, потеряли навык, умение и мастерство, перестали понимать элементарные вещи. Что особенно удивляет – это произошло как бы само по себе, безо всяких войн и нашествий варваров. Всё, что было построено после, выглядело лишь как жалкое подобие Великих пирамид и сейчас представляет собой не более чем груду развалин.
Я теперь знаю, как такое может происходить: дело в том, что уже пятый год преподаю физику и математику в Парижском университете (Университет имени Пьера и Марии Кюри, известный также под именем Paris VI, или Jussieu). Надо сказать, что Париж не последнее место на планете по уровню образования, а мой университет далеко не худший в Париже. Россия всегда несколько отстаёт от Запада, и, судя потому, как энергично, а главное, во что нас реформирует родное Министерство образования, сейчас в Париже я могу наблюдать наше недалёкое будущее.

[диоген]

Сразу оговорюсь: я вовсе не претендую на роль «пророка из будущего» и поэтому буду стараться избегать обобщений. Мне все равно не по силам сравнивать средний уровень французского образования (о котором имею весьма смутное представление) со средним уровнем нынешнего российского образования (о котором тем более ничего не знаю). И, если честно, вообще не понимаю, что такое «средний уровень образования». Я буду рассказывать только о своём личном опыте – так сказать,«что вижу, то и пою».
Сначала небольшая справка. Во Франции уже давно введён и действует «Единый государственный экзамен» (ЕГЭ), только называется он у них БАК (от слова «бакалавр»), но сути это не меняет. Мотивация введения французского БАКа была примерно та же, что и нашего ЕГЭ: чтобы поставить всех учеников в равные условия, чтобы свести на нет коррупцию на почве образования, чтобы унифицировать требования к выпускникам, ну и так далее. Короче, чтобы всё было и по-честному, и по справедливости. Есть и отличие: у БАКа имеется несколько специализаций. Он может быть научным, когда приоритет (повышенный коэффициент) имеют экзамены по математике и физике; гуманитарным, когда приоритет отдаётся языкам, философии; экономическим и т.д. Человек, сдавший БАК, имеет право безо всяких вступительных экзаменов записаться в любой университет своего профиля(правда, только по месту жительства – прописка у французов очень даже имеется) и учиться в нём совершенно бесплатно(если не считать «комиссионного сбора» размером в трисотни евро в начале каждого учебного года). А если студент документально докажет, что доходы его семьи ниже определённого уровня, то может получать стипендию(совершенно независимо от своей успеваемости). Ученик, сдавший БАК с отметкой выше определённого уровня (больше чем 15 из 20), имеет право записаться на подготовительное отделение в одну из так называемых Гранд Эколь (самая известная из которых Эколь Нормаль Суперьер) – это что-товроде элитных университетов, для поступления в которые после подготовительных курсов нужно выдержать ещё и вступительные экзамены. Далее в процессе учебы как в Гранд Эколь, так и в университете, в зимнюю и в весеннюю сессии происходит отсев. Если у студента сумма баллов всех экзаменов оказывается ниже определённого уровня, его выгоняют (или, в определённых ситуациях, оставляют на второй год). Отсев идёт серьёзный: в моём университете в первую зимнюю сессию выгоняют около 40 процентов студентов, в следующую – ещё процентов 30 и т.д. В результате к концу второго года обучения остаётся едва ли четверть из тех, кто начинал учиться (фактически это растянутые на два года вступительные экзамены). Далее отсев тоже продолжается, хотя не столь интенсивно, и, наконец, венчают всю эту учебу два или три года так называемого ДЕА, которое с некоторыми поправками соответствует нашей аспирантуре и которое, как и у нас, завершается (точнее, должно завершаться) диссертацией и учёной степенью. Естественно, что до этого уровня добираются только «самые-самые»… Ну и чтобы завершить это довольно скучное вступление, немного о себе: докторфизико-математических наук, профессор, занимаюсьтеоретической физикой; в университете Paris VI преподаюматематику и общую физику первокурсникам… и веду семинары для аспирантов последнего года Эколь Нормаль Суперьер (т.е. именно для тех, которые не только «самые-самые», но еще и «супер» и «экстра»).
Ну вот, как видите, система образования задумана как будто совсем неплохо, всё устроено вполне разумно, и даже деньги на всё это есть (французы, правда, всё время тоже говорят, что денег на образование катастрофически не хватает, но это просто оттого, что они не знают, что значит «не хватает» на самом деле). И, тем не менее, могу сообщить тем, кто ещё не знает, что «хотели, как лучше, а получилось, как всегда» бывает не только в России. Французское образование (и я подозреваю, что далеко не только французское) – яркий тому пример.

[диоген]

В силу специфики своей деятельности в своём дальнейшем повествовании я буду иногда вынужден апеллировать к экспертам в области высшей математики. Я имею в виду тех, кто знает все четыре правила арифметики, а также умеет складывать дроби и в общих чертах знаком с таблицей умножения.
Так вот, в этом учебном году я обнаружил, что среди пятидесяти моих учеников-первокурсников (у меня две группы) восемь человек считают, что три шестых (3/6) равно одной трети (1/3) . Подчеркну: это молодые люди, которые только что сдали «научный БАК», то есть тот, в котором приоритет отдаётся математике и физике. Все эксперты которым я это рассказывал, и которые не имеют опыта преподавания в парижских университетах, сразу же становятся в тупик. Пытаясь понять, как такое может быть, они совершают стандартную ошибку, свойственную всем экспертам : пытаются найти в этом логику, ищут (ошибочное)математическое рассуждение, которое может привести к подобному результату. На самом деле всё намного проще: им это сообщили в школе, а они, как прилежные ученики (а в университет попадают только прилежные ученики!),запомнили. Вот и всё. Я их переучил: на очередном занятии(темой которого вообще-то была производная функции) сделал небольшое отступление и сообщил, что 3/6 равно 1/2, а вовсе не 1/3, как считают некоторые из присутствующих.Реакция была такая: «Да? Хорошо…». Если бы я им сообщил, что это равно 1/10, реакция была бы точно такой же.
В предыдущие два учебных года процентов десять-пятнадцать моих студентов систематически обнаруживали другое, не менее «нестандартное» математическое знание: они полагали,, что любое число в степени –1 равно нулю. Причём это была не случайная фантазия, а хорошо усвоенное знание, потому что проявлялось неоднократно (даже после моих возражений)и срабатывало в обе стороны: если обнаруживалось что-либо в степени –1, то оно туг же занулялось, и наоборот, есличто-либо требовалось занулить, подгонялась степень –1 .Резюме то же самое: их так научили.
Вот чему несчастных французских детей никак не могут по-настоящему научить, так это обращаться с дробями. Вообще, дроби (их сложение, умножение, а особенно деление)– постоянная головная боль моих студентов. Из своего пятилетнего опыта преподавания могу сообщить, что сколько-нибудь уверенно обращаться с дробями могли не больше десятой части моих первокурсников. Надо сказать, что арифметическая операция деления – это, пожалуй, самая трудная тема современного французского среднего образования. Подумайте сами, как объяснить ребёнку, что такое деление: небось, станете распределять поровну шесть яблочек среди троих мальчиков? Как бы не так. Чтобы рассказать, как учат делению во французской школе, я опять вынужден обращаться к экспертам . Пусть не все, но кое-кто из вас ещё помнит правило деления в столбик. Так вот, во французской школе операция деления вводится в виде формального алгоритма деления в столбик, который позволяет из двух чисел (делимого и делителя) путём строго определённых математических манипуляций получить третье число (результат деления). Разумеется, усвоить этот ужас можно только проделав массу упражнений, и состоят эти упражнения вот в чём: несчастным ученикам предъявляются шарады в виде уже выполненного деления в столбик, в котором некоторые цифры опущены, и эти отсутствующие цифры требуется найти. Естественно, после всего этого, что бы тебе ни сказали про 3/6, согласишься на что угодно.

[диоген]

Кроме описанных выше, так сказать, «систематических нестандартных знаний» (которым научили в школе), имеется много просто личных, случайных фантазий. Некоторые из них очень смешные. Например, один юноша как-то предложил переносить число из знаменателя в числитель с переменой знака. Другая студентка, когда косинус угла между двумя векторами у неё получился равным 8, заключила, что саму гол равен 360 градусов умножить на восемь, ну и так далее. У меня есть целая коллекция подобных казусов, но не о них сейчас речь. В конце концов, то, что молодые люди еще способны фантазировать, – это не так уж плохо. Думать в школе их уже отучили (а тех, кого ещё не отучили, в университете отучат – это уж точно), так пусть пока хоть так проявляют живость ума (пока они, живость и ум, ещё есть).
Довольно долго я никак не мог понять, как с подобным уровнем знаний все эти молодые люди сумели сдать БАК, задачи в котором, как правило, составлены на вполне приличном уровне и решить которые (как мне казалось) можно лишь обладая вполне приличными знаниями. Теперь я знаю ответ на этот вопрос. Дело в том, что практически все задачи, предлагаемые на БАКе, можно решить с помощью хорошего калькулятора – они сейчас очень умные, эти современные калькуляторы: и любое алгебраическое преобразование сделают, и производную функции найдут, и график её нарисуют. При этом пользоваться калькулятором при сдаче БАКа официально разрешено. А уж что-что, а быстро и в правильном порядке нажимать на кнопочки современные молодые люди учатся очень лихо. Одна беда –нет-нет да и ошибешься, в спешке не ту кнопочку нажмешь, и тогда получается конфуз. Впрочем, «конфуз» – это с моей, старомодной, точки зрения, а по их, современному, мнению –просто ошибка, ну что поделаешь, бывает. К примеру, один мой студент что-то там не так нажал, и у него получился радиус планеты Земля равным 10 миллиметрам. А, к несчастью, в школе его не научили (или он просто не запомнил), какого размера наша планета, поэтому полученные им 10 миллиметров его совершенно не смутили. И лишь когда я сказал, что его ответ неправильный, он стал искать ошибку. Точнее, он просто начал снова нажимать на кнопочки, но только теперь делал это более тщательно и в результате со второй попытки получил правильный ответ. Это был старательный студент, но ему было абсолютно «до лампочки», какой там радиус у Земли: 10 миллиметров или 6400 километров, – сколько скажут, столько и будет. Только не подумайте, что проблему можно решить, запретив калькуляторы: в этом случае БАК просто никто не сдаст, дети после школы вынуждены будут вместо учебы в университетах искать работу, и одновременно без работы останется целая армия университетских профессоров – в общем, получится страшный социальный взрыв. Так что калькуляторы трогать не стоит, тем более что в большинстве случаев ученики правильно нажимают на кнопочки.
Теперь о том, как, собственно, учат математике и физике в университете. Что касается математики, то под этой вывеской в осеннем семестре изучаются три темы: тригонометрия (синусы, косинусы и т.д.), производные функций и несколько интегралов от стандартных функций  – в общем, все то, что и так нужно было знать, чтобы сдать БАК. Но в университете, как это часто бывает, учат всё сначала, чтобы научить наконец «по-настоящему».
Что касается тригонометрии, то её изучение сводится к заучиванию таблицы значений синуса, косинуса и тангенса для стандартных углов 0, 30, 45, 60 и 90 градусов, а также нескольких стандартных соотношений между этими функциями .Старательные студенты, которых в действительности не так уж мало, всё это знают и так. Однако вот ведь какая закавыка, я каждый год упорно задаю своим ученикам один и тот же вопрос: кто может объяснить, почему синус 30градусов равен 1/2 ? Я преподаю уже пять лет, и каждый году меня около пятидесяти учеников; так вот, из двухсотпятидесяти моих учеников за всё время на этот вопрос мне не ответил ни один человек. Более того, по их мнению, сам вопрос лишён смысла: то, чему равны все эти синусы и косинусы (также, впрочем, как и все остальные знания, которыми их пичкали в школе, а теперь продолжают пичкать в университете), – это просто некая данность, которую нужно запомнить. И вот каждый год я, как последний зануда, пытаюсь их в этом разубеждать, пытаюсь рассказывать что откуда берется, какое отношение всё это имеет к миру, в котором мы живем, тужусь изо всех сил рассказывать так, чтобы было интересно, а они смотрят на меня, как на придурка, и терпеливо ждут, когда же я, наконец, угомонюсь и сообщу им что, собственно, нужно заучить на память. Своим большим успехом я считаю, если к концу семестра о дин или два человека из группы раз-другой зададут мне вопрос«почему?». Но достичь этого мне удаётся не каждый год…

[диоген]

Теперь производная функции. Милые эксперты , не пугайтесь– никакой теоремы Коши,  никакого «пусть задано эпсилон больше нуля…»  тут не будет. Когда я только начинал работать в университете, некоторое время ходил на занятия моих коллег – других преподавателей, чтобы понять что к чему. И таким образом я обнаружил, что на самом деле всё намного-намного проще, чем нас когда-то учили. Спешу поделиться своим открытием: производная функции – это штрих , который ставится справа вверху от обозначения функции.  Ей-богу, я не шучу – прямо так вот и учат. Нет, разумеется, это далеко не всё: требуется заучить свод правил, что произойдёт, если штрих поставить у произведения функций и т.п.; выучить табличку, в которой изображено, что этот самый штрих производит со стандартными элементарными функциями, а также запомнить, что если результат этих магических операций оказался положительным, значит, функция растёт, а если отрицательным – убывает. Только и делов. С интегрированием точно такая же история: интеграл – это такая вот вертикальная карлючка, которая ставится перед функцией ,затем даются правила обращения с этой самой карлючкой и отдельное сообщение: результат интегрирования – это площадь под кривой  (и на кой им нужна эта площадь?..)

С преподаванием физики дела обстоят похоже, только рассказывать про это скучно – здесь не так много смешного. Потому очень кратко (просто для полноты картины): курс физики в первом семестре в Университете имени Пьера и Марии Кюри начинается почему-то с линейной оптики (при этом параллельно на лабораторных занятиях студенты зачем-то изучают осциллограф), затем два занятия подряд они зубрят наизусть огромную таблицу с размерностями физических величин (то есть как выражается в килограммах, секундах и метрах, скажем, гравитационная постоянная ит.п.; замечу попутно – при этом они понятия не имеют, что такое гравитационная постоянная), затем – механика(столкновения шариков, равновесие сил и т.п.), и, наконец, венчает осенний семестр почему-то гидродинамика. Почему именно такая выборка – понятия не имею, возможно, это то немногое, что знает главный координатор (и лектор) нашей секции. Почему именно в таком порядке? Да, собственно, какая разница, в каком порядке всё это зубрить…Бедные Мария и Пьер Кюри… Они на том свете небось места себе не находят от стыда.

[диоген]

Попробую предложить отдалённую аналогию всей этой ахинеи для гуманитариев. Представьте себе, что программа университетского курса под названием «Русская литература»состоит из следующих разделов: 1. Творчество А.П. Чехова;2. Лингвистический анализ произведений русских и советских писателей XIX и XX веков; 3. «Слово о полку Игореве»; 4.Творчество А. Платонова. И на этом всё…
Что же касается аспирантов Эколь Нормаль Суперьер (то есть тех, которые «супер-самые-самые»), то здесь ситуация совершенно иная. Эти ребята прошли такой суровый отбор, что ни вольных фантазеров, ни тем более разгильдяев здесь уже не встретишь. Более того, и с дробями у них всё в порядке, и алгебру они знают прекрасно, и ещё много-много всего, что им полагается знать к этому возрасту. Они очень целеустремлённые, работоспособные и исполнительные, и с диссертациями у них, я уверен, будет все в полном порядке. Одна беда – думать они не умеют совершенно. Исполнить указанные, чётко сформулированные преподавателем манипуляции – пожалуйста, что-нибудь выучить, запомнить –сколько угодно. А вот думать – никак. Эта функция организма у них, увы, атрофирована полностью. Ну, а кроме того, теоретическую физику они, конечно, не знают совершенно. То есть они, конечно, знают массу всевозможных вещей, но это какая-то пёстрая, совершенно хаотичная мозаика из массы всевозможных маленьких «знаний», которые они с успехом могут использовать, только если вопросы им приготовлены в соответствии с заранее оговорёнными правилами, совместимыми с этой мозаикой.
Например, если такому аспиранту задается некий вопрос, то ответом на него должно быть либо «знание А» , либо «знание В» , либо «знание С» , потому что если это ни А, ни Б, ни С, он встанет в ступор, который называется «так не бывает». Хотя, конечно, и у аспирантов Эколь Нормаль Суперьер бывают довольно смешные дыры в знаниях – но тут несчастные детишки совершенно не виноваты – это преподаватели у них были такие. Например, из года в год я обнаруживаю, что никто из моих слушателей (аспирантов последнего года Эколь Нормаль Суперьер!) не способен взять Гауссов интеграл и вообще не имеет представления о том, что это такое. Ну, это как если бы человек писал диссертацию, скажем, о месте природы в поэзии позднего Пушкина и при этом не имел представления о том, что такое синонимы. Из этих аспирантов получатся прекрасные исполнители, как те «роботы-исполнители» из давнего фильма «Москва – Кассиопея»… И поэтому мне больше нравится преподавать первокурсникам университета: там все-таки еще есть хоть небольшая надежда кого-то чему-то научить…
Мне их так жалко, этих детишек! Вы только представьте: из года в год с раннего детства зубрить, зубрить и зубрить весь этот бред… Но ведь понятно, что вызубрить всё невозможно. Даже у самых прилежных учеников хоть в чем-то, но будут пробелы. На практике это иногда выглядит дико (по крайней мере, для меня). Представьте себе: прилежный студент, умеет находить производные, умеет интегрировать(то есть он вызубрил все правила про «штрих» и«вертикальную карлючку»), но вот дроби складывать не умеет. Или, допустим, складывать умеет, а вычитать – никак– ну не выучил вовремя! Он может знать всю таблицу умножения, но вот чему равно 6 умножить на 7 – нет(проболел в тот день, когда учитель в школе это сообщал).Теперь вы, надеюсь, поняли, что на самом деле 3/6 может равняться не только 1/3, а вообще чему угодно. Если хотите, это можно назвать «пятым правилом арифметики»:сколько скажут, столько и будет!
Мне неизвестно, сколько времени здесь продолжается весь этот образовательный «апокалипсис», может, лет десять, может, чуть меньше, но то, что в школы уже пришли преподаватели «нового поколения» – выпускники таких вот университетов – это точно, я вижу по своим ученикам. Что же касается моих коллег – нынешней университетской профессуры… Нет, с арифметикой у них всё в порядке, и вообще, в каком-то смысле все они довольно грамотные люди– стареющее вымирающее поколение. Но, с другой стороны, когда происходит такой всеобщий бардак в образовании, вольно или невольно, но тупеют все – не только ученики, нои преподаватели, видимо, это какой-то неизбежный закон природы. Разврат развращает…

[диоген]

В этом учебном году на семестровой контрольной одной из задач была такая (я думаю, наши восьми-, а может, и семиклассники её бы оценили):
«Воздушный шар летит в одном направлении со скоростью 20км/час в течение 1 часа и 45 минут. Затем направление движения меняется на заданный угол (60°), и воздушный шар летит ещё 1 час и 45 минут с той же скоростью. Найти расстояние от точки старта до точки приземления». Перед контрольной на протяжении двух недель среди преподавателей университета шла бурная дискуссия – не слишком ли сложна эта задача для наших студентов. В конце концов решили рискнуть выставить её на контрольную, но с условием, что те, кто её решит, получат дополнительно несколько премиальных очков. Затем в помощь преподавателям, которые будут проверять студенческие работы, автор этой задачи дал её решение. Решение занимало половину страницы и было неправильным. Когда я это заметили поднял было визг, коллеги тут же успокоили меня очень простым аргументом: «Чего ты нервничаешь? Всё равно эту задачу никто не решит…». И они оказались правы. Из полутора сотен студентов, писавших контрольную, её решили только два человека (и это были китайцы). Из моих пятидесяти учеников примерно половина даже не попыталась её решать, а у тех, кто сделал такую попытку, спектр полученных ответов простирался от 104 метров до 108 500километров. Отдавая работу той студентке, которая умудрилась получить расстояние в 108 500 километров, я попытался было воззвать к её здравому смыслу: дескать, ведь это два с половиной раза облететь вокруг земного шара! Но она мне с достоинством ответила: «Да, я уже знаю– это неправильное решение». Такие вот дела…
Читатель, небось, уже измучился в ожидании ответа на давно созревший вопрос: «Как же такое может быть?!». Ведь Франция – высокоразвитая культурная страна, в которой полным-полно умных образованных людей. Это один из главных мировых лидеров и в теоретической физике, и в математике, и в высоких технологиях страна, где по российским понятиям«всё хорошо». И, в конце концов, куда подевалась выдающаяся французская математическая школа «Бурбаки»? И вообще, при чем тут «Единый государственный экзамен»?
Про «Бурбаки» ответить проще всего. Эта школа никуда не делась, она продолжает функционировать, но при этом стала похожей на «чёрную дыру»: людей (и талантливых людей!) она продолжает в себя «всасывать», но что там у неё делается внутри, те, кто находится снаружи, уже не знают. Это стало чем-то вроде «игры в бисер» Германа Гессе. Хотя мощная математическая традиция «Бурбаки» во французском обществе, конечно же, осталась. Именно поэтому несчастных детишек здесь так мучают шарадами про деление в столбик. Или, к примеру, когда нужно было решить уравнение 5х + 3 = 0,один мой студент исписал целую страницу рассуждениями про структуру и счётность множества решений такого типа уравнений, но само уравнение решить так и не смог. Хорошо известно, что получается, если из учения, веры или науки уходит дух, а остаётся один формальный ритуал: маразм.
Что же касается «как же такое может быть?!», то, как видите, может, очень даже может! Правда, я подозреваю, только до поры до времени. Во-первых, нужно иметь в виду, что вся эта катастрофа в образовании началась не так уж давно, и когда говорят про умных и образованных людей, то это в действительности очень тонкий слой общества (на котором на самом деле всё и держится), состоящий из пожилых, стареющих (и вымирающих) «динозавров». И подпитки в этот слой сейчас просто не происходит (точнее, она происходит за счёт китайцев и прочих там русских).Во-вторых, существует и совершенно другая точка зрения на происходящее. Этот крайне циничный взгляд на современное общество как-то растолковал мне один мой коллега по университету (огромный патриот Франции, по происхождению поляк, несколько лет проучившийся в Москве, прекрасно говорящий по-русски, большой знаток русской литературы).Он очень умный человек, тоже преподаёт и прекрасно видит, что происходит, но при этом считает, что никакой катастрофы нет, а наоборот, всё правильно, всё развивается как надо.

[диоген]

Дело в том, что современному развитому обществу нужны только хорошие исполнители. Творческие, думающие люди, конечно, тоже требуются, но буквально единицы. Поэтому вся система образования должна быть настроена на отбор, выращивание и дрессировку именно хороших исполнителей, а учить думать молодых людей совершенно ненужно: в современном обществе это только повредит их будущей профессиональной деятельности, какой бы она ни была. Что же касается творческих личностей, то о них особенно беспокоиться не следует: тот, кто действительно талантлив, так или иначе всё равно пробьётся. В этом смысле, по большому счёту, совершенно не важно, каким предметам мы их тут, в университете, учим (по крайней мере, на первых курсах). Вместо физики с математикой вполне можно было бы заставлять зубрить, например, латынь(вот только специалистов таких сейчас не сыщешь). Всё равно в будущей профессиональной деятельности никакое понимание физики с математикой им не понадобится. На уровне школы и университета важно просто производить отбор и дрессировку самых послушных, трудолюбивых Ии сполнительных, вот и всё. А для тех, кто вылетает из этой системы, для тех, кто идёт в «отходы», существуют мётлы для подметания улиц, кассовые аппараты в супермаркетах, заводские конвейеры и т.д. Вы вон в Советском Союзе в своё время напроизводили миллионы образованных «думающих»инженеров – и что? По части своих прямых профессиональных обязанностей они, как правило, ни черта делать не умели, а предпочитали размышлять о судьбах мира, о смысле жизни, о Достоевском… Причём, согласитесь, сами эти, так сказать,«думающие образованные инженеры» сплошь и рядом чувствовали себя несчастными людьми, невоплощённые мечты о великих свершениях, нереализованные таланты, мировая скорбь и тому подобное. А тут жизненные претензии и запросы, как личные, так и профессиональные, чётко алгоритмированы, и все счастливы и довольны…
Я думаю, мысль понятна, и дальше можно не распространяться. Обо всём этом уже писано-переписано в бесчисленных утопиях и антиутопиях. Мне лично подобная точка зрения на развитое современное общество крайне несимпатична, но это отнюдь не значит, что она ошибочна. Мне кажется, что в подобной системе никакие таланты никуда не пробьются (просто потому, что их некому будет учить), и тогда люди, точнее, «роботы-исполнители» очень быстро разучатся строить «Великие пирамиды». Но, может, я и ошибаюсь…
Теперь, надеюсь, понятно, при чем тут «Единый государственный экзамен»? Когда люди, вместо того чтобы думать самим и учить думать своих детей, пытаются в конечном итоге всё на свете сводить к алгоритмам и тупым тестам, наступает всеобщее отупение. Впрочем, что тут первично, а что вторично, не знаю: вполне возможно, что все эти БАКи, ЕГЭ и прочие тесты не более чем следствие (а вовсе не причина) всеобщего, скажем так, «радикального упрощения мышления» в развитом обществе. В моей молодости экзамены, в стиле ЕГЭ проводились только на военной кафедре, что как раз было вполне оправданно и понятно:«приказ начальника – закон для подчинённого», и все тут, а думать при этом было противопоказано. Теперь подобный стиль обучения похоже становится всеобщим. По мне так уж лучше пусть будет коррупция, чем кристально честное общество исполнительных роботов-идиотов…».

[диоген]

Абсолютно солидарен с Доценко в его оценках и академик Арнольд. Он, кстати, работал не только в Париже, но и в университетах и колледжах Нью-Йорка, Оксфорда и Кембриджа, Пизы и Болоньи, Бонна и Беркли, Стэнфорда и Бостона, Гонконга и Киото, Мадрида и Торонто, Марселя и Страсбурга,Утрехта и Рио-де-Жанейро, Конакри и Стокгольма. Имеет возможность сравнивать. Везде – кошмар. – Во Франции я читаю студентам такие же лекции, как и в Москве. Принимаю там экзамены. И вот во время письменного экзамена парижский студент спрашивает меня: «Профессор, я нахожусь в затруднении: скажите, четыре седьмых меньше или больше единицы?». Это студент четвертого курса, математик! Он провёл сложные вычисления, решил дифференциальное уравнение и получил верную цифру – четыре седьмых. Но дальнейшие его расчёты шли двумя путями – в зависимости оттого, больше или меньше единицы оказывается полученный результат. Все, чему я его учил – а это дифференциальные уравнения, интегралы и так далее – он понял, но я его не учил дробям, и дробей он не знает…
На вопрос, почему же так происходит, обращённый к представителям западной элиты, наш неутомимый академик получил следующий ответ: «Американские коллеги объяснили, что низкий уровень общей культуры и школьного образования в их стране – сознательное достижение ради экономических целей. Дело в том, что, начитавшись книг, образованный человек становится худшим покупателем. От этого страдает экономика общества потребления и, прежде всего, доходы хозяев жизни – вот они и стремятся не допустить культурности и образованности  (которые, вдобавок, мешают им манипулировать населением, как лишённым интеллекта стадом)».
Владимира Игоревича здорово пугает, что аналогичная ситуация грозит и России в результате проводимых у нас реформ образования, введения ЕГЭ и дальнейшего облегчения (отупления) школьной программы.
– Если так, у нас не только атомоходы будут тонуть, –полагает он, имея в виду печально известную подлодку«Курск».
Сейчас процесс принимает необратимый характер, раскручивается положительная обратная связь по принципу«чем хуже, тем больше»: происходит «отбор по тупости» –уже второе поколение тупых профессоров преподаёт студентами занимается отбором преподавателей на кафедры университетов – отбирают таких же, как сами.
Вот как описывает процесс этого отбора в одной из своих книг всякого навидавшийся Арнольд:
«Рискуя быть понятым одними только математиками, я приведу… примеры ответов лучших кандидатов на профессорскую должность математика в университете в Парижевесной 2002 года (на каждое место претендовало 200человек).
Кандидат преподавал линейную алгебру в разных университетах уже несколько лет, защитил диссертацию и опубликовал с десяток статей в лучших математических журналах Франции.
Отбор включает собеседование, где кандидату предлагаются всегда элементарные, но важные вопросы (уровня вопроса«Назовите столицу Швеции», если бы предметом была география).
Итак, я спросил: «Какова сигнатура квадратичной формы ху?»
Кандидат потребовал положенные ему на раздумье 15 минут, после чего сказал: «В моём компьютере в Тулузе у меня есть рутина (программа), которая за час-другой могла бы узнать, сколько будет плюсов и сколько минусов в нормальной форме. Разность этих двух чисел и будет сигнатурой – но ведь выдаёте только 15 минут, да без компьютера, так что ответить я не могу, эта форма ху  уж слишком сложна».
Для неспециалистов поясню: если бы речь шла о зоологии, то этот ответ был бы аналогичен такому: «Линней перечислил всех животных, но является ли береза млекопитающей или нет, без книги ответить не могу».
Следующий кандидат оказался специалистом по «системам эллиптических уравнений в частных производных» (полтора десятка лет после защиты диссертации и более двадцати опубликованных работ).
Этого я спросил: «Чему равен лапласиан от функции 7/r в трёхмерном евклидовом пространстве?»
Ответ (через обычные 15 минут) был для меня поразительным:«Если бы r стояло в числителе, а не в знаменателе, и производная требовалась бы первая, а не вторая, то я бы за полчаса сумел посчитать её, а так – вопрос слишком труден» Поясню, что вопрос был из теории эллиптических уравнений типа вопроса «Кто автор „Гамлета“?» на экзамене по английской литературе. Пытаясь помочь, я задал ряд наводящих вопросов (аналогичных вопросам об Отелло и об Офелии): «Знаете ли Вы, в чем состоит закон Всемирного тяготения? Закон Кулона? Как они связаны с лапласианом? Какое у уравнения Лапласа фундаментальное решение?».
Но ничего не помогало: ни Макбет, ни Король Лир не были известны кандидату, если бы шла речь о литературе.

[диоген]

Наконец председатель экзаменационной комиссии объяснилмне, в чём дело: «Ведь кандидат занимался не одним эллиптическим уравнением, а их системами, а ты спрашиваешь его об уравнении Лапласа, которое всего одно – ясно, что он никогда с ним не сталкивался!» .
В литературной аналогии это «оправдание» соответствовало бы фразе: «Кандидат изучал английских поэтов, откуда же ему знать Шекспира, ведь он – драматург!» . Третий кандидат (а опрашивались десятки!) занимался «голоморфными дифференциальными формами», и его я спросил:«Какова риманова поверхность тангенса?» (спрашивать об арктангенсе я побоялся).
Ответ: «Римановой метрикой называется квадратичная форма от дифференциалов координат, но какая форма связана с функцией „тангенс“, мне совершенно не ясно».
Поясню опять образцом аналогичного ответа, заменив на этот раз математику историей (к которой более склонны митрофаны). Здесь вопрос был бы: «Кто такой Юлий Цезарь?», а ответ: «Цезарями называли властителей Византии, но Юлия я среди них не знаю» .
Наконец, появился вероятностник – кандидат, интересно рассказывавший о своей диссертации. Он доказал в ней, что утверждение «справедливы вместе А и В» неверно  (сами утверждения А и В формулируются длинно, так что здесь я их не воспроизвожу).
Вопрос: «А все же, как обстоит дело с утверждением А самим. по себе, без В: верно оно или нет?».
Ответ: «Ведь я же сказал, что утверждение А и В неверно. Это означает, что А тоже неверно».  То есть: «Раз неверно, что „Петя с Мишей заболели холерой“, то Петя холерой не заболел» .
Здесь моё недоумение опять рассеял председатель комиссии: он объяснил, что кандидат – не вероятностник, как я думал, а статистик (в биографии, называемой CV, стоит не «proba»,a «stat»).
«У вероятностников,  – объяснил мне наш опытный председатель, – логика нормальная, такая же, как у математиков, аристотелевская. У статистиков же она совершенно другая.»
Специалиста по голоморфным формам тоже одобрили. Довод был ещё проще: «Курс голоморфных функций нам читал (в элитарной Высшей Нормальной Школе) знаменитый профессор Анри Картан, и там римановых поверхностей не было!» –сказал мне председатель. И добавил: «Если я и выучился римановым поверхностям, то только двадцать лет спустя, когда они мне понадобились для работы (в финансовой математике). Так что незнакомство с ними – отнюдь не недостаток кандидата!».
В Московском университете такой невежда не смог бы окончить третий курс механико-математического факультета…Замечу, что все перечисленные выше невежды получили (у всех, кроме меня) самые хорошие оценки. Напротив, был почти единодушно отвергнут единственный, на мой взгляд,достойный кандидат. Он открыл (при помощи «базисов Грёбнера» и компьютерной алгебры) несколько десятков новых, вполне интегрируемых систем гамильтоновых уравнений математической физики (получив заодно, но не включив в список новых, и знаменитые уравнения Кортевега де Фриза Сайн-Гордон и тому подобное).