Простенькая задачка лично для Алекспо.

[Фёдор Менде]

Ну хорошо, вы не знаете что такое генератор тока и генератор напряжения!
Но вы много раз говорили, что вашей настольной книгой является книга Гинзбурга «Распространение электромагнитных волн в плазме». Это означает, что уж физику плазмы вы должны знать. Начнём с вакуума. Если на этот самый вакуум наложить переменное электрическое поле, то через него будет течь ток смещения, определяемый произведением  диэлектрической проницаемостью вакуума на производную электрического поля по времени. Добавим в вакуум немного свободных зарядов, т.е. создадим очень разреженную плазму и опять наложим на неё переменное электрическое поле. Свободные заряды под воздействием электрического поля начнут двигаться и кроме тока смещения через плазму начнёт течь ток проводимости, который, в отличие от тока смещения, будет определятся произведением обратной величины кинетической индуктивности на интеграл электрического поля по времени.
Алекспо, к вам простенький вопрос, ответа, к сожалению, на который нет у вашего любимого учителя. Какие значения по амплитуде и по фазе будут иметь ток проводимости и ток смещения в такой бездиссипативной плозме в точке плазменного резонанса.

Сейчас мы все увидим кино, когда Алекспо начнёт извиваться как вьюн. Поскольку признать наличие двух противофазных и одинаковых по амплитуде токов в точке плазменного резонанса, что имеет место на самом деле, это значит признать неправильность всей концепции дисперсии диэлектрической проницаемости плазмы. А как мы знаем концепция такой дисперсии это краеугольный камень всей физики плазмы, развитой в трудах Ландау и Гинзбурга.

Ну, так как, Алекспо, какой же ваш ответ? 

[luft]

Ну хорошо, вы не знаете что такое генератор тока и генератор напряжения!
Но вы много раз говорили, что вашей настольной книгой является книга Гинзбурга «Распространение электромагнитных волн в плазме». Это означает, что уж физику плазмы вы должны знать. Начнём с вакуума. Если на этот самый вакуум наложить переменное электрическое поле, то через него будет течь ток смещения, определяемый произведением  диэлектрической проницаемостью вакуума на производную электрического поля по времени. Добавим в вакуум немного свободных зарядов, т.е. создадим очень разреженную плазму и опять наложим на неё переменное электрическое поле. Свободные заряды под воздействием электрического поля начнут двигаться и кроме тока смещения через плазму начнёт течь ток проводимости, который, в отличие от тока смещения, будет определятся произведением обратной величины кинетической индуктивности на интеграл электрического поля по времени.
Алекспо, к вам простенький вопрос, ответа, к сожалению, на который нет у вашего любимого учителя. Какие значения по амплитуде и по фазе будут иметь ток проводимости и ток смещения в такой бездиссипативной плозме в точке плазменного резонанса.

Сейчас мы все увидим кино, когда Алекспо начнёт извиваться как вьюн. Поскольку признать наличие двух противофазных и одинаковых по амплитуде токов в точке плазменного резонанса, что имеет место на самом деле, это значит признать неправильность всей концепции дисперсии диэлектрической проницаемости плазмы. А как мы знаем концепция такой дисперсии это краеугольный камень всей физики плазмы, развитой в трудах Ландау и Гинзбурга.

Ну, так как, Алекспо, какой же ваш ответ? 

Лично? В личку!

[Марина Славянка]

Ну хорошо, вы не знаете что такое генератор тока и генератор напряжения!
Но вы много раз говорили, что вашей настольной книгой является книга Гинзбурга «Распространение электромагнитных волн в плазме». Это означает, что уж физику плазмы вы должны знать. Начнём с вакуума. Если на этот самый вакуум наложить переменное электрическое поле, то через него будет течь ток смещения, определяемый произведением  диэлектрической проницаемостью вакуума на производную электрического поля по времени. Добавим в вакуум немного свободных зарядов, т.е. создадим очень разреженную плазму и опять наложим на неё переменное электрическое поле. Свободные заряды под воздействием электрического поля начнут двигаться и кроме тока смещения через плазму начнёт течь ток проводимости, который, в отличие от тока смещения, будет определятся произведением обратной величины кинетической индуктивности на интеграл электрического поля по времени.
Алекспо, к вам простенький вопрос, ответа, к сожалению, на который нет у вашего любимого учителя. Какие значения по амплитуде и по фазе будут иметь ток проводимости и ток смещения в такой бездиссипативной плозме в точке плазменного резонанса.

Сейчас мы все увидим кино, когда Алекспо начнёт извиваться как вьюн. Поскольку признать наличие двух противофазных и одинаковых по амплитуде токов в точке плазменного резонанса, что имеет место на самом деле, это значит признать неправильность всей концепции дисперсии диэлектрической проницаемости плазмы. А как мы знаем концепция такой дисперсии это краеугольный камень всей физики плазмы, развитой в трудах Ландау и Гинзбурга.

Ну, так как, Алекспо, какой же ваш ответ? 

Интересно, а почему Алекспо не ответил?
И почему Менде повесил на эту тему замок?

[Dachnik]

Интересно, а почему Алекспо не ответил?
И почему Менде повесил на эту тему замок?

Интересно, что это словоблудие, Вы воспринимаете за вопрос.
И почему к Алекспо?
Можно вопрос к Вам.
Почему Вы вытаскиваете из небытия эти дебильные темы?
Без склоки Вам женщине трудновато?

[Марина Славянка]

Интересно, что это словоблудие, Вы воспринимаете за вопрос.
И почему к Алекспо?
Можно вопрос к Вам.
Почему Вы вытаскиваете из небытия эти дебильные темы?
Без склоки Вам женщине трудновато?

Ну, склоку Вы устраиваете, а я вытаскиваю темы, если какие-то никого не интересуют, они убегают вниз уже на второй-третий день.
вообще-то Алекспо отвечает обычно толково и интересно.
Не захочет- не ответит. Теперь-то Менде тут нет, и это на самом деле я подсовываю Мендевский вопрос.Возможно Алекспо скажет,ч то вопрос дрянский и я узнаю, почему.

[Dachnik]

Ну, склоку Вы устраиваете, а я вытаскиваю темы, если какие-то никого не интересуют, они убегают вниз уже на второй-третий день.
вообще-то Алекспо отвечает обычно толково и интересно.
Не захочет- не ответит. Теперь-то Менде тут нет, и это на самом деле я подсовываю Мендевский вопрос.Возможно Алекспо скажет,ч то вопрос дрянский и я узнаю, почему.

Ну и спросите у Алекспо и народа, кто тут любит склоки.
Я, или Вы.

[samsonov]

Здесь нигде нет тока смещения!

[Dachnik]

Марина! А Вы подскажите Алекспо, что диэлектрическая проницаемость величина безразмерная и для вакуума равна единице.
Тогда утверждение Менде будет звучать так.
Если на этот самый вакуум наложить переменное электрическое поле, то через него будет течь ток смещения, определяемый производной электрического поля по времени.
А вот тут уже есть поле для дискуссии. Полагаю, можно начать с однополюсника

[samsonov]

Ток смещ. не течёт нигде.
Он или есть, или его нет.

[Dachnik]

Ток смещ. не течёт нигде.
Он или есть, или его нет.

А чо такое в нигде, когда он есть.
Что то это мне напоминает, когда ток нигдой накрылся

[samsonov]

изменение эл.поля влечёт за собой появление магн.поля. Это явление было названо током смещ.
Как это явление может течь?

Я бы мог дать своё определение тока смещ., но интересующихся не видно.

[Dachnik]

изменение эл.поля влечёт за собой появление магн.поля. Это явление было названо током смещ.
Как это явление может течь?
Я бы мог дать своё определение тока смещ., но интересующихся не видно.

Постоянный ток в проводнике создает магнитное поле без изменения электрического поля.
Переменный ток создает переменное магнитное поле.
Переменное магнитное поле создает переменный ток в проводнике.
Переменный ток создает переменное электрическое поле.
Простейший пример, это колебательный контур.
Для магнитной индукции (наведения тока в проводнике переменным магнитным полем)
 никакого электрического поля не требуется.
Соответственно никакого математического тока  смещения

 

[Gravio]

Интересно, а почему Алекспо не ответил?
И почему Менде повесил на эту тему замок?

Про замок - не знаю.
Но знаю что топикстартер - действительно не понимает что генератор напряжения это бытовое (базарно-околонаучное) название - обычного генератора тока.
Иначе - не существует в Природе НИКАКОГО напряжения, если нет тока.
Такое случается - когда хочется поумничать - начинают с "высоких материй"...
Топикстартер видимо этим и кончает...
Для Вас Мариша как самой умной девушке на свете сообщаю что Ваш не заданный вопрос-утверждение-"аргумент":
" ...в розетке есть напряжение!!!".
Неверно поставлен.
Ибо надо называть вещи своими именами полностью
Вот так это выглядит:
В розетке есть напряжение электрического тока.
Просто напряжения - не бывает.
Ну это как эрекция - нужен предмет очарования.
Здесь - сам предмет(электроток) иначе напрягаться-то и нечему...
Менде - обычный трепач,но никак не физик.
Вам лично осталось понять(про розетку - более) что именно ТОКА там и нет.
Пока не включите утюг.
Ток это течение.
Без утюга течь ток - не может.
Ну или этой бигудикрутилки ...

[samsonov]

Час-от-часа не легче.
В розетке есть разность потенциалов.
Это всё равно, что из верхнего ведра потечёт в нижнее. Между вёдрами нет напряжений.
Но если они под одинаковым грав.потенциалом (на одинаковой высоте), то не потечёт.

В переменном токе чуток посложней, но суть та же.

Но от темы уехали вникуда. Лишь бы потренькать.

[Gravio]

Час-от-часа не легче.
В розетке есть разность потенциалов.
Это всё равно, что из верхнего ведра потечёт в нижнее.

Именно я об этом - чем больше в лес тем меньше знаний...
Ваши ошибки:
1.Пока в розетку не всунули пальцы - ВЫ НИКОГДА НЕ УЗНАЕТЕ что это розетка.
Ну если это понятно то значит понятно что индикация провода - дистанционно - это уже ТОК ТЕЧЕТ...
2.Инстинкт у Вас сработал:

Это всё равно, что из верхнего ведра потечёт

Вы правильно употребили глагол в будущей форме.
Именно - когда (а не по причине иной) замкнете цепь - тогда и появится РАЗНОСТЬ потенциалов.
Но может и не появиться - если отключен абонентский ввод...
Все тоже - Вы голимый теоретикус...
Вторй Феденька Менде или Каку-Мака..

[Gravio]

Постоянный ток в проводнике создает магнитное поле без изменения электрического поля.

1.Не создает,ни  в проводнике....ни  даже не вокруг оного...
Магнитное взаимодействие возникает при наличии вокруг ПРОВОДНИКА  с постоянными током ВТОРОГО ТЕЛА обладающего подобным составом атомов или таким же проводом(с током).
Во всех иных случаях Природа не тратит энергию на создание НИКОМУ НЕНУЖНОЙ магнитной ауры.
Не позволяет ЗСЭ.
2.и главное:
Если вы желаете быть услышаны и поняты - необходимо указывать то о чем вы говорите.
Если сказали Постоянное течение (чего укажите) в проводнике...

То необходимо указать что именно постоянно течет в указанном проводнике.
Это необходимо - ибо именно это и определяет уровень собеседников говорящих о электричестве.
Если вы обиделись - лучше не отвечайте плииз...

[Dachnik]

1.Не создает,ни  в проводнике....ни  даже не вокруг оного...
Магнитное взаимодействие возникает при наличии вокруг ПРОВОДНИКА  с постоянными током ВТОРОГО ТЕЛА обладающего подобным составом атомов или таким же проводом(с током).
Во всех иных случаях Природа не тратит энергию на создание НИКОМУ НЕНУЖНОЙ магнитной ауры.
Не позволяет ЗСЭ.
2.и главное:
Если вы желаете быть услышаны и поняты - необходимо указывать то о чем вы говорите.
Если сказали Постоянное течение (чего укажите) в проводнике...

То необходимо указать что именно постоянно течет в указанном проводнике.
Это необходимо - ибо именно это и определяет уровень собеседников говорящих о электричестве.

Если вы обиделись - лучше не отвечайте плииз...

Какие обиды )<
Я полагал, что все понимают,  что постоянный ток в проводнике, это ток электронов.
Полагаю, что взаимодействие подразумевает наличие двух источников взаимодействия.

Но это Ваше не понимаю.

Магнитное взаимодействие возникает при наличии вокруг ПРОВОДНИКА  с постоянными током ВТОРОГО ТЕЛА обладающего подобным составом атомов или таким же проводом(с током).

А что? Ежели вокруг никаких тел не будет, то и магнитного поля не будет.
Это как у Страуса что ли? +@>

[Gravio]

Какие обиды )<
Я полагал, что все понимают,  что постоянный ток в проводнике, это ток электронов.
Полагаю, что взаимодействие подразумевает наличие двух источников взаимодействия.

Но это Ваше не понимаю.А что? Ежели вокруг никаких тел не будет, то и магнитного поля не будет.
Это как у Страуса что ли? +@>

Если нетрудно - нумеруйте вопросы и формулируйте..
1.Да.Ток это и есть именно течение(динамика а не статика).И разумеется - электронов.
Что еще можно сказать школьнику или ПТУшнику для понимания дальнейшего?
Электромонтеры - нужны и в селе.А расширенные знания получают в вышке...
Потому даже и сегодня школьная официальная формулировка мало изменилась.Заменили лишь электроны на заряды.То есть в нынешней школьной программе - ток = течение зарядов.
Остается лишь понять что:
Любой источник тока требует ВТОРОГО тела.
В простом случае - обычную проволоку.Замкнул накоротко и второе тело нагрелось..к примеру.
Без ВТОРОГО тела взаимодействия (здесь - течения зарядов) просто не будет и начинаться.
2.ПНД (принцип наименьшего действия) изучают конечно не в школе.Понятия ЗСЭ дают еще в школе.Это уже относится и ко второму вопросу.
То есть - почему проводник по которому течет ток - не создает магнитного поля - в отсутствии второго тела,или даже атома(причем - не абы какого).
Проще - Природа не любит бесполезной работы.Ток потечет по короткой линии если будет их две или больше.Это тоже надо понять еще в школе.
Присоедините к углу стального листа один провод батарейки и куда бы Вы не ткнули лампочку (со вторым проводом) сработает ПНД.
То есть ток потечет по прямой линии.Отрезайте болгаркой все лишние углы и дуги - останется лишь прямая линия и лампочка будет гореть.
Здесь думаю понятно.
Все тоже и магнитным взаимодействием - нет рядом атома нужного для создания этого взаимодействия(атомы соломы хотя и магнитятся но незначительно,для глаза незаметно) - магнитное поле (взаимодействие) не образуется.
Поэтому говорить о том что проводник с током лежит на столе и вокруг него образовано магнитное поле в виде нимба - неверно.
Только при наличии атомов ДРУГОГО или других тел и начинается именно взаимодействие.
Если такие подробные лекции в современных вузах?
 Нет.
Даже в технических вышках не поясняют физическую суть электрического тока.
А оперируют математической моделью.
После войны - были преподаватели которые не ленились и рассказывали эти мелочи из которых и сложена вся электротехника.
Если это понятно - можно и приступить к пониманию того что течет в проводнике  и течет ли вообще...
Если непонятно и есть желание "дискутировать" ну что ж..проявите себя...