ПОЧЕМУ???

[Track-Dbf]

Мне повезло. Я вовремя понял, что современной России (как государству, как системе) мои идеи не нужны. Вернее даже будет сказать так: они нужны, но я не смогу достучаться до тех официальных лиц, которые определяют научную политику государства. Поэтому я не стал писать научные статьи, а избрал другой путь: познакомить с моими идеями тех физиков и химиков, которые способны профессионально довести до ума мои идеи. Причём я уже начал ими делиться, не только совершенно бесплатно, но и инкогнито. Т.е. мне не нужен ни приоритет, ни "ИМЯ". Я экономлю свой труд.
Я сделал 2 открытия в области физики и химии. Эти открытия я и доведу до людей. Но... Один умный человек сказал: истину надо открывать постепенно. Что я и делаю.
Мой официальный научный уровень - дилетант. Я никогда не занимался наукой профессионально. Я всегда (за исключением 1995-2010 гг) работал на производстве. Но я был умён (не знаю, может это и нескромно). Школу я закончил без единой четвёрки, институт - с красным дипломом.
Философию как науку, на том уровне и в том состоянии в каком она находится сейчас, я, если сказать мягко, не уважаю. Это не наука, а эклектика. А поэтому и другие науки у нас в кризисе. С другой стороны я философию уважаю, поскольку она родоначальница всех наук. У поляков есть слово "почва". В переводе оно означает "матка". Эти слова наилучшим образом отражают значение философии для науки. Ведь даже человек не рождается человеком. В матке он икринка, рыбка, ящерица, птица и т.д. Так и физика, и химия - они не могут быть физикой и химией без философии, математики, геометрии. А физики и химики, не усвоившие азов этих наук, не могут быть хорошими физиками и химиками.
Мне повезло и в этом. Я знаю, какой должна быть правильная философия. Это - диалектика. Не марксистско-ленинская, и не диалектический материализм, а просто - диалектика.
К сожалению, у нас нет нового Ленина. Я считаю, что он поднял философию до высшего уровня. К сожалению, в одном, но очень важном вопросе он ошибался. Хотя иногда, читая его работы, я ловил себя на мысли, что он правильно понимал объективную реальность: совсем не так, как официально об этом объявлял. Вполне возможно, что его "ошибка" дань его политике. Он ведь борец. А борцам истина не нужна - им нужна победа.
В чём он ошибался? В том, что он установил между категориями материального и идеального отношения "первично-вторично". И тут он перестал быть диалектиком, а стал диалектическим материалистом. Настоящий же диалектик в диалектических противоположностях материальное-идеальное кроме их борьбы видит и единство. Оно заключается в том, что эти категории обе отражают объективную реальность, но каждая - по-своему.
Может Вам покажется странным, но отличным диалектиком был Ньютон. Его первый закон: F = l-Fl, каждое действие сопровождается равным и противоположно направленным противодействием, является прекрасной иллюстрацией действия закона единства и борьбы противоположностей.
Единство - обе силы действуют в одном месте и обе силы - силы, т.е. у них одна суть.
Борьба - нет лучшего примера действия, чем действие сил.
Противоположности - стоят друг против друга.
Диалектика - эти силы всегда равны.
Правильность законов физики проверяется их соответствием законам диалектики. Соответствуют диалектике - правильные законы. Не соответствуют - туфта.
Потому СТО и ОТО - туфта, что они не соответствуют диалектическому закону перехода количества в качество.
Поражаюсь советским академикам. Имея на вооружении самую передовую философию, философию диалектического материализма, пропустить в науку такую туфту: при достижении скорости света масса тела достигает бесконечности. Да ещё и бороться с теми, кто эту туфту развенчивал.
А когда же, синьоры учёные, она (масса) переходит в другое качество? Ведь дальше то количеству (скорости) расти некуда!
Беда всех этих борцов с релятивизмом в том, что они не любили философию, а поэтому "боролись" на "списифическом" языке, придуманном релятивистами. А по правилам этого языка слово туфта там не употребляется - общество там «культурное», неучей типа дiдуся туда не пускают.
Пожалуй, на этом остановлюсь. Подожду Вашей реакции. Если интересно - буду излагать свою философскую концепцию дальше. 

Уважаемый дiдусь, продолжайте излагать свою философскую концепцию дальше.
Все очень ждут.

[дiдусь]

Уважаемый дiдусь, продолжайте излагать свою философскую концепцию дальше.
Все очень ждут.

Вообще-то я всё это писал Alex1 и ждал его мнения. Что касается Вашего мнения, то я хотел бы узнать Как Вы смотрите на моё опровержение ОТО №2: при приближении к скорости света масса не увеличивается до бесконечности, а в соответствии с законом диалектики о переходе количества в качество, переходит в другое качество, другую субстанцию.
Что касается продолжения моей философской концепции, то я подожду. Я обнаружил, что здесь попропадали ряд тем, в которых я высказывался, взять хотябы Вашу ре-ля-ля. Что ж получается? Я надрываюсь, пишу, а кто-то всё это убирает? Я хотел бы чтобы меня читали всего, а не выборочно. Это нам нравится - пиши! Это не нравится - умолкни!

[Dadhikra]

Вообще-то я всё это писал Alex1 и ждал его мнения. Что касается Вашего мнения, то я хотел бы узнать Как Вы смотрите на моё опровержение ОТО №2: при приближении к скорости света масса не увеличивается до бесконечности, а в соответствии с законом диалектики о переходе количества в качество, переходит в другое качество, другую субстанцию.
Что касается продолжения моей философской концепции, то я подожду. Я обнаружил, что здесь попропадали ряд тем, в которых я высказывался, взять хотябы Вашу ре-ля-ля. Что ж получается? Я надрываюсь, пишу, а кто-то всё это убирает? Я хотел бы чтобы меня читали всего, а не выборочно. Это нам нравится - пиши! Это не нравится - умолкни!

Форум - место общения группы людей, где каждый имеет право высказать своё мнение.
Если же Вы желаете разговаривать только с одним человеком, то может стоит перевести это дело в приват?

Что касательно перехода количества в качество, то зачем Вы применяете диалектику к абсурдам релятивизма?
Смотрите на аналогии в природе - сущность не меняет своё качество, меняется характер взаимодействия.
Примером может служить - движение тела со сверхзвуковой (пуля, самолёт) или сверхсветовой скоростью (излучение Вавилова-Черенкова).

[дiдусь]

Форум - место общения группы людей, где каждый имеет право высказать своё мнение.
Если же Вы желаете разговаривать только с одним человеком, то может стоит перевести это дело в приват?

Что касательно перехода количества в качество, то зачем Вы применяете диалектику к абсурдам релятивизма?
Смотрите на аналогии в природе - сущность не меняет своё качество, меняется характер взаимодействия.

Диалектику надо применять всегда и везде и ко всему, если мы не хотим запутаться. Абсурды релятивизма и возникли потому что там забыли о законах диалектики.
Я смотрю на аналогии в природе и вижу как сущности меняют своё качество. Эфир становится магнитом, магнит - зарядом, заряд - массой, масса - ?? (этому пока названия нет). Если бы меня спросили как это назвать, я бы предложил назвать это словом, в котором было бы что-то от Больцмана. Мне кажется, не я, а именно Больцман открыл это что-то. За это его и "самоубили".
Он догадался, что P = mc ничуть не менее значительно, чем E = mc².
На могиле физика более уместна бы была физическая формула P*V = k*T, а не математическая галиматья, которую там изобразили его друзья (а может "друзья"?).

[Dadhikra]

Диалектику надо применять всегда и везде и ко всему, если мы не хотим запутаться. Абсурды релятивизма и возникли потому что там забыли о законах диалектики.
Я смотрю на аналогии в природе и вижу как сущности меняют своё качество. Эфир становится магнитом, магнит - зарядом, заряд - массой, масса - ?? (этому пока названия нет). Если бы меня спросили как это назвать, я бы предложил назвать это словом, в котором было бы что-то от Больцмана. Мне кажется, не я, а именно Больцман открыл это что-то. За это его и "самоубили".
Он догадался, что P = mc ничуть не менее значительно, чем E = mc².
На могиле физика более уместна бы была физическая формула P*V = k*T, а не математическая галиматья, которую там изобразили его друзья (а может "друзья"?).

Сущность "масса" (ни "продольная", ни "поперечная") - при движении не меняется.
Меняется характер явления - взаимодействие движущегося электрически заряженного тела с магнитным полем.

[дiдусь]

Сущность "масса" (ни "продольная", ни "поперечная") - при движении не меняется.
Меняется характер явления - взаимодействие движущегося электрически заряженного тела с магнитным полем.

Ничего подобного. Сущность массы не меняется до поры, до времени. Наступает момент, когда рост количества (скорости) приводит к переходу массы в другое качество, а не «растёт до бесконечности».
Ув. Dadhi. Я тут одному товарищу советовал почитать работы Бартини, Кузнецова, Чуева о системах LT. Ему некогда. Может у Вас найдётся время. Наша беседа в этом случае будет понятна нам обоим, а не только мне. Попробуйте - это не займёт много времени. Дня 2-3. Но эффект! Супер!!

[Dadhikra]

Ничего подобного. Сущность массы не меняется до поры, до времени. Наступает момент, когда рост количества (скорости) приводит к переходу массы в другое качество, а не «растёт до бесконечности».

У Вас есть какие-либо обоснования для таких заявлений о переходе скорости в массу?
Естественно, исключая движение заряженных частиц в магнитном поле (Томсона, Кауфмана)?

Ув. Dadhi. Я тут одному товарищу советовал почитать работы Бартини, Кузнецова, Чуева о системах LT. Ему некогда. Может у Вас найдётся время. Наша беседа в этом случае будет понятна нам обоим, а не только мне. Попробуйте - это не займёт много времени. Дня 2-3. Но эффект! Супер!!

Если у Вас есть ссылка, то был бы не против ознакомиться.
Взамен предлагаю Вам прочитать некоторую информацию по этой ссылке:
Г.П. Шпеньков. Что такое электрический заряд
Это не займёт так много времени...

[дiдусь]

У Вас есть какие-либо обоснования для таких заявлений о переходе скорости в массу?
Естественно, исключая движение заряженных частиц в магнитном поле (Томсона, Кауфмана)?

Если у Вас есть ссылка, то был бы не против ознакомиться.

Да что Вы? Кто ж такое говорил? Я такого не говорил! Не скорость переходит в массу, а определённое количество движения mv при определённой скорости v (вполне может быть при скорости близкой к скорости света) становится новой материальной сущностью (субстанцией) с той же размерностью.
Ссылок нет. У меня плохая черта была - ссылок не копировал. Я же не собираюсь степень получать, или статьи писать. Ищите в поисковиках по словам LT-система, или система LT.

[Dadhikra]

Да что Вы? Кто ж такое говорил? Я такого не говорил! Не скорость переходит в массу, а определённое количество движения mv при определённой скорости v (вполне может быть при скорости близкой к скорости света) становится новой материальной сущностью (субстанцией) с той же размерностью.

Да, и плодятся новые "материальные сущности" без устали...

Почему именно при скорости близкой к скорости света?
Вот возъмём тот же эффект Вавилова-Черенкова.
Явно наблюдается скорость движения большая чем скорость света в среде.
Где новые "материальные сущности"? Опять - что-то ненаблюдаемое - как у релятивистов?

Ссылок нет. У меня плохая черта была - ссылок не копировал. Я же не собираюсь степень получать, или статьи писать. Ищите в поисковиках по словам LT-система, или система LT.

Вы же сами забраковали эту систему - в другой теме:

Самое ужасное то, что этот кризис никогда не будет преодолён пока мы будем пользоваться системами СИ и СГС. Надо переходить на предложенную ещё в 1968 г. Бартини и Кузнецовым систему LT. К сожалению эти ребята, воспитанные СГС, в своей системе LT тоже дали маху: присвоили заряду размерность [м3/с2]. Это было одной из причин, почему система LT Бартини-Кузнецова не нашла развития в СССР. В России эту систему развил и преподаёт Чуев. Это самый продвинутый вариант системы LT в мире. Его по праву можно назвать системой LT Бартини-Чуева. Но и он "грешен". Там заряду присвоена (просто взята с потолка) размерность [м3/с], что не соответствует реальности.

Вот я Вам дал ссылку, где приводятся обоснования - что такое электрический заряд (упомянут и закона Кулона).
Вы же мне приводите непонятно что - без каких-либо причинных, логичных и рациональных обоснований.
Да ещё и какие-то новые "материальные сущности" придумываете...

[дiдусь]

Вы же сами забраковали эту систему - в другой теме:Вот я Вам дал ссылку, где приводятся обоснования - что такое электрический заряд (упомянут и закона Кулона).
Вы же мне приводите непонятно что - без каких-либо причинных, логичных и рациональных обоснований.
Да ещё и какие-то новые "материальные сущности" придумываете...

Я не забраковал LT-систему как систему, наоборот я вижу в ней спасение современной физики. Я забраковал конкретные LT-системы: Бартини-Кузнецова и Бартини-Чуева и предлагаю вместо них свою LT-систему Бартини-дидуся. Она отличается от упомянутых двумя вещами:

1. Размерностью электрического заряда, которая была найдена мной на основании анализа лженаучной формулы м₀*е₀ = 1/с²

2. Формой. Которая и позволила сделать мне открытие: материя состоит из шести субстанций (в разных соотношениях). Ими управляют собственные шесть сил и т.д.

Я успел познакомиться со статьёй "что такое электрический заряд". Спасибо! К сожалению, автор не нашёл правильного ответа на вопрос, вынесеный в заголовок. Вот две цитаты из этой работы - две ошибки автора.

1.Легко видно невооруженным взглядом, что е₀ есть безразмерная величина.
2.Однако не всё выглядит так мрачно, свет в конце "туннеля" всё же имеется. Проблема размерности электрического заряда упирается в природу материи, которая была проанализирована и детально описана авторами двух книг. Как следует из данных, представленных в книгах, размерность «электрического заряда», скорее всего, равна г/с, а размерность коэффициента пропорциональности k в законе Кулона (1) – см³/г.

Кстати, со лженаучностью формулы м₀*е₀ = 1/с² в какой-то мере согласен и автор статьи: "Бессмысленные постоянные е₀ и м₀ (магнитная постоянная) были введены в физику". Но анализ этой бессмысленности сделан неправильный: не е₀ безразмерная величина, а м₀.
Закон Кулона действительно упомянут там несколько раз, но оставлен в неприкосновенности, а ведь он в тех формах, которыми сейчас пользуемся (СГС и СИ) ложен. Ложен именно размерностями сил и зарядов.
Я не могу начинать приводить причинные, логические и рациональные обоснования людям не знакомым хотя бы с азами LT-системы - бесполезный труд. А знакомить на форуме с этими азами не эффективно - лучше Вам с этим познакомиться самому в интернете.
Я даю Вам честное слово что после этого всё обосную.

[Dadhikra]

Я не забраковал LT-систему как систему, наоборот я вижу в ней спасение современной физики. Я забраковал конкретные LT-системы: Бартини-Кузнецова и Бартини-Чуева и предлагаю вместо них свою LT-систему Бартини-дидуся. Она отличается от упомянутых двумя вещами:

1. Размерностью электрического заряда, которая была найдена мной на основании анализа лженаучной формулы м₀*е₀ = 1/с²

2. Формой. Которая и позволила сделать мне открытие: материя состоит из шести субстанций (в разных соотношениях). Ими управляют собственные шесть сил и т.д.

Я успел познакомиться со статьёй "что такое электрический заряд". Спасибо! К сожалению, автор не нашёл правильного ответа на вопрос, вынесеный в заголовок. Вот две цитаты из этой работы - две ошибки автора.

1.Легко видно невооруженным взглядом, что е₀ есть безразмерная величина.
2.Однако не всё выглядит так мрачно, свет в конце "туннеля" всё же имеется. Проблема размерности электрического заряда упирается в природу материи, которая была проанализирована и детально описана авторами двух книг. Как следует из данных, представленных в книгах, размерность «электрического заряда», скорее всего, равна г/с, а размерность коэффициента пропорциональности k в законе Кулона (1) – см³/г.

Кстати, со лженаучностью формулы м₀*е₀ = 1/с² в какой-то мере согласен и автор статьи: "Бессмысленные постоянные е₀ и м₀ (магнитная постоянная) были введены в физику". Но анализ этой бессмысленности сделан неправильный: не е₀ безразмерная величина, а м₀.
Закон Кулона действительно упомянут там несколько раз, но оставлен в неприкосновенности, а ведь он в тех формах, которыми сейчас пользуемся (СГС и СИ) ложен. Ложен именно размерностями сил и зарядов.
Я не могу начинать приводить причинные, логические и рациональные обоснования людям не знакомым хотя бы с азами LT-системы - бесполезный труд. А знакомить на форуме с этими азами не эффективно - лучше Вам с этим познакомиться самому в интернете.
Я даю Вам честное слово что после этого всё обосную.

Вы меня конечно извините, но Вы так легко вводите новые субстанции (сущности).
Была одна новая "материальная сущность", появляющаюся в зависимости от скорости, - теперь уже шесть...

Подозреваю, что если ознакомлюсь с системой - которую Вы рекламируете, то количество субстанций (сущностей) - станет ещё больше...
Предпочитаю придерживаться одного известного принципа - Природа проста и не роскошествует излишними причинами.

[дiдусь]

Вы меня конечно извините, но Вы так легко вводите новые субстанции (сущности).
Была одна новая "материальная сущность", появляющаюся в зависимости от скорости, - теперь уже шесть...

Подозреваю, что если ознакомлюсь с системой - которую Вы рекламируете, то количество субстанций (сущностей) - станет ещё больше...
Предпочитаю придерживаться одного известного принципа - Природа проста и не роскошествует излишними причинами.

Я тоже придерживаюсь этого принципа. Поэтому природа у меня, строя мир, пользуется всего лишь шестью материальными субстанциями. Всего лишь шестью.
Это ограничение вытекает из моей LT-системы Бартини-дидуся. Вы все эти субстанции сами хорошо знаете. Познакомитесь с LT-системой - будете знать прекрасно!