какой госстрой вы хотите в россии

[А. Ю. Экономов]

А каким образом поменяется суть выссказанного утверждения от того, что ты будешь осведомлен об авторе этого выссказывания?

Суть этого наиглупейшего высказывания не поменяется, но любопытно кто его сделал, если это не очередной бред Братца.
Любопытно также ознакомиться с доказательствами приведшими к такому высказыванию в виде вывода.

[Владимир СПб]

...
Любопытно также ознакомиться с доказательствами приведшими к такому высказыванию в виде вывода.

Ну наверное здесь скорее речь идет не о доказательстве, ибо субъективны и ощущение свободы и оценка прогресса в контексте предложения.
Поэтому тут скорее может идти о последовательности рассуждений автора. Но мне кажется гораздо любопытней этот вывод примерить, образно говоря, на себя. На собственное понимание свободы и прогресса. И что за беда если при разном понимании этих категорий у разных людей будет различное отношение к этому утверждению. По сути тут всего четыре варианта:

1. свобода следствие прогресса
2. прогресс следствие свободы
3. прогресс и свобода не имеют прямой логической связи между собой
4. прогресс и свобода одновременное следствие чего-то третьего.

Что мешает этим всем четырем конструкциям существовать независимо друг от друга при соответствующем наполнении их компонентов конкретным содержанием, безусловно, декларируя это конкретное содержание при попытке сравнивать их между собой.

[Лошкарёв]

Ну наверное здесь скорее речь идет не о доказательстве, ибо субъективны и ощущение свободы и оценка прогресса в контексте предложения.
Поэтому тут скорее может идти о последовательности рассуждений автора. Но мне кажется гораздо любопытней этот вывод примерить, образно говоря, на себя. На собственное понимание свободы и прогресса. И что за беда если при разном понимании этих категорий у разных людей будет различное отношение к этому утверждению. По сути тут всего четыре варианта:

1. свобода следствие прогресса
2. прогресс следствие свободы
3. прогресс и свобода не имеют прямой логической связи между собой
4. прогресс и свобода одновременное следствие чего-то третьего.

Что мешает этим всем четырем конструкциям существовать независимо друг от друга при соответствующем наполнении их компонентов конкретным содержанием, безусловно, декларируя это конкретное содержание при попытке сравнивать их между собой.

Учёно. И совсем не относится к сути дела... Вот кабы большая часть социума  осознала, что свободна в смысле ограничения любителей "свободы частному лицу присваивать плоды труда наёмных работников". Когда же?
 Вообще то, культура = цензуре (почти). Упомянутое "стремление к свободе" - прямая дорога к свинству, творящемуся под "водительством" госдеповских "прогрессоров".
 Индра

[А. Ю. Экономов]

Ну наверное здесь скорее речь идет не о доказательстве, ибо субъективны и ощущение свободы и оценка прогресса в контексте предложения.
Поэтому тут скорее может...

Есть высказывание и нет обоснования для подтверждения истинности этого высказывания. Это факт. А твои лепетания - это пустословие.  Может, скорее всего.. Ля-ля, да и только.

[Владимир СПб]

А твои лепетания - это пустословие...

Стоило ли тогда на нее обращать вообще внимание. У тебя прослеживается навязчивая идея требовать к любому высказыванию доказательство, хотя ты сам не брезглив в распространении огромного количества бездоказательных утверждений, но это видимо взаимосвязанно.

Своими словами я тебе просто дал понять, что приведенные слова о свободе и прогрессе имеют конечное количество взвимных сочетаний, неизвестный автор предпочел одно из них, но почему это нужно тебе доказывать, если ты, допустим по какой-то только тебе известной присине напрлняешь понятия входящие в состав утверждения иным, чем автор смыслом? Ваши точки зрения абсолютно равноправны и доказательства абсолютно убедительны но вы говорите о разных предметах.

А вот и живой пример. Большевик Лошкарев желает что бы все считали свободой именно то, что и он ею считает.

Учёно. И совсем не относится к сути дела... Вот кабы большая часть социума  осознала, что свободна в смысле ограничения любителей ...

Можно, конечно пойти и по такому пути, но будет ли это означать прогресс в нашем общении?

[Ольга]

2.Система налогообложения не отвечает принципам справедливости.

Почему ж несправедлива? Справедлива. Но поборы, связанные с открытием нового МП, душат предпринимателя на корню. Но если нашел средства законно все оформить, то все, платишь 15% или 6% в месяц и спишь спокойно.

[YagoRick]

Можешь так называть...
Неужели так трудно было заполнить магазинные полки товарами, учитывая возможности СССР? Выходит трудно, можно сколько угодно с цифрами, статистикой, книгами Кара-Мурзы и Мухина доказывать, что по ВВП СССР был вторым в мире, но "пустые прилавки" всегда перевесят, уж очень яркий образ! {*}

Насчет пустых прилавков лучше не надо. Они начались после 1985 г. Однако соглашусь, что по сравнению с сегодняшним днем, магазины СССР выглядели блекло.
Но не все так печально. Возьмем например сливочное масло. В СССР продавали на развес и упакованные, кажется по 200 гр. + шоколадное (у нас оно редко было). Итого: на прилавке 3 товара, занимающие немного места. Сейчас сортов 12 или больше, на развес не продают. Прилавки с маслом в красивых упаковках занимают занимают приличную часть прилавка. А в чем разница в маслах? Аналогию можно провести по многим видам продукции. А если учесть, что ряд нынешних продуктов часто не только некачественны, но и несут угрозу здоровью человека, то это уже будет не в пользу нынешнего дня.

Однако я не об этом. Вы пишите Неужели так трудно было заполнить магазинные полки товарами, учитывая возможности СССР?
Трудно. И возможности у СССР были не велики.
20-50 гг прошли с уклоном на развитие тяжелой индустрии и энергетики. Это основа для дальнейшего развития государства.
Что бы заполнить прилавки, надо выпустить продукцию.
Что бы выпустить продукцию, надо построить завод, фабрику.
Что их построить, нужны строители, инженера. Квалифицированные. Которых предварительно надо обучить.
Завод нужно укомплектовать станками, которые надо сначала построить. Нужна электроэнергия, а электростанции нет.
Есть местности, где свет провели только в конце 60хх. Так что не упрощайте. Типа захотел и вот на тебе. После гражданской войны страна лежала в разрухе. При царе то особой промышленности не было, а после войны вообще труба. Только на ноги встали, наступил 1941 г.

Часто ругают дома хрущевки. Вот пример недальновидности. Затеяв массовое строительство при отсутствии должного количества спецов-строителей Хрущев нам подсунул такой вот "подарочек".

[Лошкарёв]

Часто ругают дома хрущевки. Вот пример недальновидности. Затеяв массовое строительство при отсутствии должного количества спецов-строителей Хрущев нам подсунул такой вот "подарочек".
[/quote]
 Умники типа "моей жены потом" умозрительствуют исходя из реалий нынешних. А колоссальное число "бездомных" в СССР годов 50-х заставило решать проблему наличными средствами.
 Пустые прилавки следствие непомерного давления капэкономики на экономику СССР. "Мог ли дядя выдумать лучше" стоит помыслить только после признания факта насильственного удушения соввласти капиталистами всего мира.
Увы, честно признающих причину развала СССР почти нет! Сегодня мерзавцы используют факт для лжи на советское общественное устройство.
 Индра

[Владимир СПб]

...
 Сегодня мерзавцы используют факт для лжи ...

Другие мерзавцы отрицают факты называя их ложью о советском общественном устройстве. И все вместе топчутся на месте в позе борющихся нанайских мальчиков.

[Лошкарёв]

Другие мерзавцы отрицают факты называя их ложью о советском общественном устройстве. И все вместе топчутся на месте в позе борющихся нанайских мальчиков.

Что то я не приметил "мерзавцев", говорящих о попытке коммунистов СССР построить социум, в котором была упразднена свобода частному лицу присваивать плоды труда наёмных работников. Не приметил я и описания "фактов" забугорья удушить советскую власть давлением всех видов. Не читаю здесь "факта" капиталистов любой ценой не допустить быстрого роста благосостояния граждан в СССР... А вот учёные "благоглупости" всё пишут и пишут. Видно, себя показать? Много у нас "грамотных", а теперь ещё больше стало "недрукованых" политграфоманов.
 Индра

[Владимир СПб]

... о попытке коммунистов СССР построить социум, в котором была упразднена свобода частному лицу присваивать плоды труда наёмных работников.

Это тебе к Хандеру на "Приглашение в коммунизм.

Не приметил я и описания "фактов" забугорья удушить советскую власть давлением всех видов.

Разве? На мой взгляд это наиболее популярная версия краха социализма.

Не читаю здесь "факта" капиталистов любой ценой не допустить быстрого роста благосостояния граждан в СССР...

Ну капиталистам это было сделать проблематично по трем причинам:
1. Они не владели теми изощренными приемами ограничений, каковыми обладали руководители советского государства.
2. Они не могли это делать непосредственно, кроме как отказывать фарцофщикам в интуристах в продаже им поношеной одежды и обуви и пожеваных жевачек.
3. С этой задачей опережающими темпами справлясось само наше руководство.

[А. Ю. Экономов]

Однако я не об этом. Вы пишите Неужели так трудно было заполнить магазинные полки товарами, учитывая возможности СССР?Трудно. И возможности у СССР были не велики.

*

Нетрудно - я помню своё детство хорошо, а к родне по союзу меня возили часто. Так вот, сохранились в небольших российских городах  и в Белоруссии кооперативные магазинчики, последний раз я видел такой уже взрослым в 1980 г. В магазинчиках этих было дороже, но разнообразнее, но всяким засранцам хотелось и дёшево и без очереди и чтоб всенепременно цветасто.

[Брат2]

Некогда искать статью про то, что ученые установили, что двигателем прогресса является внутреннее чувство свободы... но эта статья была, это я вам гарантирую.

Что на счет налогов - одно дело налог для развитой отрасли, другое дело налог для развивающейся. Одно дело налог на производство молока, другое дело - налог на торговлю этим молоком. Сейчас мы видим, как торговые комплексы монополизируют рынки сбыта, ликивидируя тем самым здоровую конкуренцию. Этому способствуют и власти, потому как им выгодно иметь 2-3 продавцов на рынке, с которых можно всегда спросить и всегда договорится. А он ценах ни кто не думает. И так по всем направлениям: и в строительстве, и во многих производствах государственных нет должной организации между предприятиями (например тот же авиапром и оборонка) и т.д. и т.п.

[А. Ю. Экономов]

Некогда искать статью про то, что ученые установили, что двигателем прогресса является внутреннее чувство свободы... но эта статья была, это я вам гарантирую.

Я где то читал, что учёные пришли к выводу - все сторонники идеи свободного рынка, это клинические идиоты. Искать подтверждение мне лень, но факт такой имеется - это я гарантирую.   +@>    &/   &/        Вот же братец-мудатец....   

[Брат2]

Возьмем например сливочное масло. В СССР продавали на развес и упакованные, кажется по 200 гр. + шоколадное (у нас оно редко было). Итого: на прилавке 3 товара, занимающие немного места. Сейчас сортов 12 или больше, на развес не продают. Прилавки с маслом в красивых упаковках занимают занимают приличную часть прилавка. А в чем разница в маслах? Аналогию можно провести по многим видам продукции.

Очень интересно. Зачем нам разное масло? Давай гнать одно - масло как масло.
И одежду зачем разную? Давай как в казарме - всем одинаковую, зато качественную  +@>
Аналогию можно провести по многим видам продукции.  +@>
...
так думали балбесы в СССР и к чему они пришли?
к тому что народ сказал: идити вы в жопу!
но некоторые, спустя многие годы до сих пор этого не понимают

[YagoRick]

Очень интересно. Зачем нам разное масло? Давай гнать одно - масло как масло.
И одежду зачем разную? Давай как в казарме - всем одинаковую, зато качественную  +@>
Аналогию можно провести по многим видам продукции.  +@>

Посмотри свои фото или своих родителей 60-80хх годов и больше не выдумывай про казарменную одежду.
А насчет разного масло...есть технология приготовления, как оно может быть разным. То что сейчас лежит на прилавках, в разного цвета упаковках, это лишь разные производители. А то, что они нередко некачественный продукт втюхивают, неправильно хранят, жирность уменьшают. В принципе да, получаются разные сорта +@>

[бур]

Очень интересно. Зачем нам разное масло? Давай гнать одно - масло как масло.
И одежду зачем разную? Давай как в казарме - всем одинаковую, зато качественную  +@>
Аналогию можно провести по многим видам продукции.  +@>
...
так думали балбесы в СССР и к чему они пришли?
к тому что народ сказал: идити вы в жопу!
но некоторые, спустя многие годы до сих пор этого не понимают

ты ба хоть подумал что тебе написали.
масло может быть только одного-единственного вида, а когда вместо масла наполнители, вкусовые и цветовые добавки, это уже не масло.
когда стали добавлять в масло какао-порошок, то это назвали уже шоколадным маслом.

только идиотам нужна многосортовость там где ее в принципе быть не дОлжно.
так и с мясными продуктами.
нормативы в СССР не позволяли вместо мяса или масла продавать дерьмо.

[А. Ю. Экономов]

Мужики, что вы в самом деле? Братик, за нумером два - это ярко выраженный придурок - примите сей факт без содрогания.  +@>

[Брат2]

ты ба хоть подумал что тебе написали.

Это ты мне говоришь, статист хренов?
Ты на себя посмотри, что ты постишь?
Шпаришь по 10 тем в день и ниодной не читаешь даже!
Ты хотябы читай что ты постишь - ведь чепуха очевидная

масло может быть только одного-единственного вида, а когда вместо масла наполнители, вкусовые и цветовые добавки, это уже не масло.

А тебе не кажется, что производители могут быть разными?  +@>
И технологии совершенствуются. Масло - маслу рознь! и добавки тут непричем.
Одно дело я в ступе буду масло взбивать, а другое дело на современном оборудовании. Есть много показателей кислотности, содержания разных жиров, констистенции и прочих параметров масла, которое РАЗЛИЧНО у каждого производителя.

только идиотам нужна многосортовость там где ее в принципе быть не дОлжно.
так и с мясными продуктами.

 +@> +@> +@>
тебя как ограничивает многосортовость?
Может для тебя специальный могазин открыть "Для тех, кто не может сделать выбор" или типа того? Где будет один вид масла, мяса и еще чего ты там считаешь... а нет, не ты, а то, что государство выберет за себя, а судя по СССР - это 90% всех товаров  +@>

нормативы в СССР не позволяли вместо мяса или масла продавать дерьмо.

а сейчас позволяют?  +@>
скажу тебе по секрету, и сейчас нормативы не позволяют продовать дерьмо
просто отсутсвует надлежащие проверки по этому делу

[vanpet]

Беда в том ,что всего тобой перечисленного нет сейчас...При совке хоть знали что завтра будет лучше чем вчера..Промышленность росла.,строительство жилья шло полным ходом..Трубы отпления менялись..А сейчас...?Ели люди тоже больше и лучше..Малюты сидели в углу и ТИХО воняли..В общем много чего хорошего..

КАК же быстро люди забывают, что в последние годы совка жрать было нечего, про талоны забыли?Что- опять к коммунякам захотелось?
КСТАТИ, ХОРОШЕЕ МНЕНИЕ НА ЭТОТ СЧЕТ у депутата ГД
Ильи  Пономарева http://smi2.ru/wist/c10941