какой госстрой вы хотите в россии

[Gaucho]

Я писал большие деньги пошли на строительство жилья и создание

Ошибся - темпы строительства жилья в это время тоже замедлились. Квартир строили меньше, чем количество новых людей, становящихся на очередь. Поэтому очереди становились с каждым годом длиннее.

[Gaucho]

Районным хозяйством...Даже невыполнение плана предприятием находящимся на их территории было и их делом...Партия была шунтирующим элементом в советской системе...

А чем же тогда занимался райсовет и райисполком?  +@>

[А. Ю. Экономов]

Так смотря в каких количествах!!! В СССР было 18 млн. управленцев (ссылку ищи в одном из моих предыдущих постов).

Не...  Ссылка это не аргумент в данном случае. Дай определение для понятия "управленец" так, чтобы твои сведения о 18 млн. оказались истинными.

[бур]

гаучо, я вижу мне ты не ответишь, ну да ладно, хрен со мной.
на познакомься с системой управления у юсанецов. и перестань брехатьнащет двухэтажного домика в нью-йорке.

http://www.infousa.ru/government/ch7.htm

[YagoRick]

Так смотря в каких количествах!!! В СССР было 18 млн. управленцев (ссылку ищи в одном из моих предыдущих постов).

Не...  Ссылка это не аргумент в данном случае. Дай определение для понятия "управленец" так, чтобы твои сведения о 18 млн. оказались истинными.

Эту цифру в 18 млн озвучил в свое время Горбачев. Уж не знаю, кто ему такую чушь нашептал сказать. Сейчас в России управленцев на 145 млн? россиян вдвое больше, чем в 280 млн СССР. Если считать по методу Гауче-Горбачева, получается 36 млн управленцев в нынешней России.

[Gaucho]

гаучо, я вижу мне ты не ответишь, ну да ладно, хрен со мной.
на познакомься с системой управления у юсанецов. и перестань брехатьнащет двухэтажного домика в нью-йорке.

http://www.infousa.ru/government/ch7.htm

Прочитал. Ну и какова численность административного апарата в США?

Сколько министерств было в СССР, и сколько в США?  +@>

На фуя к примеру в СССР было министерство легкой промышлености. Какая от него была польза? Что, без министерства никак нельзя было организовать пошив штанов?
На фуя в СССР была Академия Наук? Что, без нее институты не могли заниматься исследованиями?
На фуя в СССР была создана система дублирования хозяйственной и административной власти - райком+райсовет, обком+облсовет,... Что - одного органа управления не хватало?
Во всем мире нет министерства легкой промышленности, а штаны шьют, причем лучше и больше, чем с министерством. Нет академий наук, а наука развивалась быстрее, чем с академией. Нет обкомов и райкомов, а в городах и областях все в порядке. НА ФУЯ БЫЛО СТОЛЬКО ПАРАЗИТОВ НА ТЕЛЕ ТРУДЯЩЕГОСЯ НАРОДА????

И вообще, ты хроничесчки уклоняешься от ответа на очень простой и конкретный вопрос - ПО КАКОЙ ПРИЧИНЕ В СССР С СЕРЕДИНЫ 70-Х ГОДОВ НАЧАЛОСЬ ТОРМОЖЕНИЕ НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКОГО ПРОГРЕССА?

Куда ты только не увиливаешь, чтобы уклониться от ответа. Флудишь, батенька.

[А. Ю. Экономов]

Эту цифру в 18 млн озвучил в свое время Горбачев. Уж не знаю, кто ему такую чушь нашептал сказать. Сейчас в России управленцев на 145 млн? россиян вдвое больше, чем в 280 млн СССР. Если считать по методу Гауче-Горбачева, получается 36 млн управленцев в нынешней России.

Вот поэтому пусть даст определение для понятия "управленец".

[бур]

гаучо, нужны цифры и точные.
а так это все балабольство
зачем было нужно минлегмаш?
да хотя бы затем что СССР выпускал тканей больше всех в мире, а сейчас  хрен вместо них.
о загнивании науки - не переноси впечатления от своей конторы на всю отечественную науку.
нигде наука не была в застое
утверждения о ее застое голословны и личностны.
кроме того они не по теме

[Gaucho]

Не...  Ссылка это не аргумент в данном случае. Дай определение для понятия "управленец" так, чтобы твои сведения о 18 млн. оказались истинными.

Фактически вся полнота власти находилась в руках номенклатуры, которая стремительно увеличивала  бюрократический аппарат. Число общесоюзных и союзно-республиканских министерств выросло с 29 в 1965 г. до 160 к 1985 г.  ? , общая численность управленцев составила 18 млн. человек (1,6 млн. работало в высших и средних звеньях  министерств, 11,5  млн. - в аппарате предприятий и организаций, 3,5  млн. - технический и обслуживающий персонал). На содержание аппарата управления в середине 80-х годов уходило 10% государственного бюджета  ? .

Остапкович Г. О социиально-экономическом развитии СССР на рубеже 80-90-х гг. / Г. Остапкович //Вопросы экономики – 1998. - №7. – С. 153-159.

Мыслимое ли дело - 160 министерств!!!!! На фуя их столько нужно???

И что характерно - наблюдается четкая обратная зависимость между численностью бюрократического аппарата и темпами роста экономики - чем больше министерств (бесполезных и ненужных) - тем медленнее становится экономика. Оно и понятно - столько денег уходит на содержание паразитов, живущих за счет присвоения продуктов труда у тех, кто их производит.

К началу 80-х гг. только в управлении народным хозяйством накопилось до 200 тыс. различных приказов, инструкций и других подзаконных актов, которые регламентировали каждый шаг хозяйственников, сковывали их инициативу. http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/History/Bohan_3/49.php

Да уж, какая там экономика - в СССР был только рост числа бесполезных никому не нужных бумажек, которые производили паразиты.

[Gaucho]

зачем было нужно минлегмаш?
да хотя бы затем что СССР выпускал тканей больше всех в мире, а сейчас  хрен вместо них.

Какова роль министерства в этом? Почему в других странах ткани выпускаются без министерств. Неясна связь между наличием министерства и выпуском тканей. В США нет минлегпрома, а все магазины завалены дешевой продукцией легкой промышленности. Как же они без министерства-то, бедолаги?

о загнивании науки - не переноси впечатления от своей конторы на всю отечественную науку.
нигде наука не была в застое

Во первых, у меня не контора, а институт, принадлежащий Академии Наук. Во вторых, к концу брежневщины вся отечественная наука была в застое (за исключением некоторых отдельно взятых направление, в основном оборонного и космического направления).
Этот застой ясно виден из сокращения числа научной продукции, выходящей в СССР. В то время как в других странах эта продукция растет с каждым годом. До середины 70-х годов СССР успешно держал паритет с США в науке. В середине 70-х годов СССР начал сходить с дистанции, усиливая отставание с каждым годом.
Причина совершенно ясна: разрастающийся как рак советские бюрократический аппарат нуждался в деньгах. А где их взять? Из науки. Это могло быть только в ССР - доля расходов на содержание паразитического апарата в несколько раз превышала расходы на развитие науки. Результат виден всем.

[бур]

Какова роль министерства в этом? Почему в других странах ткани выпускаются без министерств. Неясна связь между наличием министерства и выпуском тканей. В США нет минлегпрома, а все магазины завалены дешевой продукцией легкой промышленности. Как же они без министерства-то, бедолаги?

вопрос конечно интересный, но не мне.
кстати чьи ткани в юсанеции в продажах?
и советую занятся изучением связи между наличием минлегмаша и выпуском тканей. тогда не будет смешных вопросов.

Во первых, у меня не контора, а институт, принадлежащий Академии Наук. Во вторых, к концу брежневщины вся отечественная наука была в застое (за исключением некоторых отдельно взятых направление, в основном оборонного и космического направления).

ааааааааааааааааааа , так бы сразу и сказали. довелось мне с академиками работать. понятное дело, академики не отраслевики.
чёт у отраслевиков никаких застоев не было.
вспомните сколько полновесных лимонов распилил академик велихов, которого в средмаше презирали. помню и как академики хотели примазатся к созданию монокристаллической лопатки и к металлургии гранул и к прессованию в режиме сверхпластичности и много еще к чему. иногда удавалось попилить госбабло. но иногда всетаки отраслевикам удавалось остацца без наглых академиков

[Gaucho]

ааааааааааааааааааа , так бы сразу и сказали. довелось мне с академиками работать. понятное дело, академики не отраслевики.

Вот в том то и дело, что академики - это и есть та паразитическая бюрократическая структура, от которой науке больше вреда чем пользы. В то время, как настоящие ученые в лабораториях за 200 рублей в месяц делали выдающиеся открытия, эти порожденцы советской системы, паразиты, тормозили науку.

Хрестоматийные примеры. В СССР одновременно с США проведены фундаментальные пионерские работы, на основе которых созданы лазеры. Басов-Прохоров и Таунс справедливо поделили Нобелевскую премию за это дело. Что дальше? А ничего. У нас не возникла промышленность лазеров (по крайней мере, для гражданских целей), а в США – возникла. Работы Алферова по гетеропереходам сыграли важную роль в создании мобильной связи. Алферов разделил Нобелевскую премию со своим коллегой из США Кремером. Вот только практического применения в СССР его работы не нашли.   http://www.vz.ru/columns/2007/8/28/104316.html

Понятно, в чем роль совской бюрократии в углублении отставания СССР от США? При равном научном потенциале.

[А. Ю. Экономов]

Фактически вся полнота власти находилась в руках номенклатуры, которая стремительно увеличивала  бюрократический аппарат. Число общесоюзных и союзно-республиканских министерств выросло с 29 в 1965 г. до 160 к 1985 г.  ? , общая численность управленцев составила 18 млн. человек (1,6 млн. работало в высших и средних звеньях  министерств, 11,5  млн. - в аппарате предприятий и организаций, 3,5  млн. - технический и обслуживающий персонал). На содержание аппарата управления в середине 80-х годов уходило 10% государственного бюджета  ? .

Остапкович Г. О социиально-экономическом развитии СССР на рубеже 80-90-х гг. / Г. Остапкович //Вопросы экономики – 1998. - №7. – С. 153-159.

Полнейший бред. 10% от госбюджета?  Да ты просто с арифметикой не знаком.

[Gaucho]

Полнейший бред. 10% от госбюджета?  Да ты просто с арифметикой не знаком.

У тебя есть другая цифра? Так в чем вопрос - приведи. Обсудим.

[А. Ю. Экономов]

У тебя есть другая цифра? Так в чем вопрос - приведи. Обсудим.

Я почти без цифр обойдусь. У тебя получается что траты на управленцев были сравнимы с тратами на вооружение.

[MrMister]

Народ у нас всегда бедно жил...ВСЕ приходится ему оплачивать..Потом и кровью...

Это вот в-основном верно. Но вот объяснения почему неверные:

..Ну и пытаюсь тебе на пальцах прояснить что Россия не Америка...Похоже ты досих пор не желаешь этого видеть..Хотя тут статей на эту тему тьма..

Россия же является территорией с малым добавочным продуктом...Поэтому
всегда не хватает средств на все...

...Я же говорю у нас общество с малым прибавочным продуктом...

Тут хоть сколько статей приводи,это не значит что так и есть.  Климат играет весьма второстепенную роль.
Например США получали преимущество так как имели дополнительные заработки их нефтяные компании работавшие в третьих странах,порой сверх-доходы.
Банки давали кредиты также развивающимся странам под приличные проценты.
СССР/России мировой властью была отведена иная роль.
А такие как Паршев это просто аппологеты того что мол в России и должны зарабатывать меньше из-за климата. Эти его т.н.исследования - обслуга интересов кремлевцев и олигархов.

[Gaucho]

Я почти без цифр обойдусь. У тебя получается что траты на управленцев были сравнимы с тратами на вооружение.

А ты сам прикинь. В 1982 году расходная часть бюджета СССР была 340 млрд. руб. Раздели ее на 18 млн. управленцев (сюда входит и их бюрократическая обслуга). Меньше 2000 руб. в год на человека. Как раз в пределах средней зарплаты чиновника.
А расходы на оборону в СССР по некоторым оценкам (ясно, что истинную цифру никто не разглашал) достигали 25% бюджета. Это больше, чем на чиновников.
А вот на науку уходило 2-3% бюджета. То есть сокращение бюрократо-паразитического ракового нароста на экономике СССР всего на четверть могло освободить средства на удвоение научных расходов.
Фактически СССР обменял науку на бюрократию, что и привело к резкому сокращению научно-технической продукции и усилению отставания от запада. Хотя до начала глобальной бюрократизации советского общества СССР успешно держал паритет в науке.

[Gaucho]

Теперь рассмотрим роль паразитической бюрократии в советском обществе.

В.И.Ленин (ПСС, т. 39, стр. 15) выделяет три признака, совокупность которых позволяет выделить в обществе класс:

    *  по месту в исторически сложившейся системе общественного производства;
    *  по отношению, большей частью закрепленному в законах, к средствам производства;
    *  по роли в общественной организации труда, способам получения и доле общественного богатства, которой они сами располагают.

Из этого видно, что к началу перестройки бюрократия в СССР уже давно сформировалась как общественный класс:

    *  занята в сфере управления;
    *  положение по отношению к средствам производства заняла особое — “номенклатуру” можно было только похоронить или отправить на пенсию, но не устранить из сферы управления производством и распределением;
    *  осознала себя в качестве “элиты”, занятой особо важным делом, и потому взимала монопольно высокую цену в общественном объединении труда прямо и через преимущественный доступ к элитарным фондам корпоративного (а не общественного) потребления.

Понятие “право собственности на средства производства” содержательно раскрывается только как право управления производством и распределением продукции либо непосредственно, либо через доверенных лиц.

Понятия о частной и об общественной собственности связаны с общественным объединением труда и содержательно раскрываются через то, как формируется круг управленцев — управленческий корпус. Собственность — частная, если персонал, занятый обслуживанием данной совокупности средств производства, не имеет РЕАЛИЗУЕМОЙ возможности НЕМЕДЛЕННО отстранить от управления лиц, не оправдавших их доверия, и нанять или выдвинуть из своей среды новых управленцев.

Собственность — общественная, если управленцы, утратившие доверие, не справившиеся с обязанностями, немедленно могут быть устранены из сферы управления по инициативе персонала, занятого обслуживанием данной совокупности средств производства.

Частная собственность может быть как личной, так и корпоративной. В последнем случае она по форме может выглядеть как общественная. В СССР “общенародная” государственная и кооперативно-колхозная собственность формально выступают как общественная собственность. Но по причине “элитарной” замкнутости и неподконтрольности обществу “номенклатуры” бюрократии, начавшей из поколения в поколение воспроизводить себя саму в династиях, вся формально юридически “общественная” собственность по существу является частной корпоративной собственностью.

Вывод из этого один: социализма в СССР никогда не было и нет в настоящее время. Страна переживает болезненно уродливую форму переходного периода, которая может завершиться либо победой “социализма” — общества истинно человечной справедливости, либо восстановлением какой-нибудь формы явного либо скрытого толпо-“элитаризма” с последующей катастрофой культуры.  http://www.aha.ru/~mimo/2.html

К сожалению прогноз оправдался по второму сценарию. 

А разрушение СССР стало явно видно с середины 70-х годов. Что и проявилось в загнивании советской науки с этого времени.

[Strannik]

Ты не понял. Чистота продукта 99,99999999999999999999999% дает ОДИН атом примеси на несколько десятков граммов продукта. Дальнейшее количество девяток после запятой бессмысленно, так атом не может быть разделен на части, а чистота, приведенная Буром означает примерно 1 атом примеси на примерно триллион тонн кристаллов.  ?

Читай внимательно. Бур говорит не о чистоте продукта, а о проценте выхода кондиционного материала. А кондиционным материал может быть и при заданном допустимом загрязнении примесями.

[Gaucho]

Читай внимательно. Бур говорит не о чистоте продукта, а о проценте выхода кондиционного материала. А кондиционным материал может быть и при заданном допустимом загрязнении примесями.

Точно тот же ответ. Процент выхода кондиционного материала с таким количеством девяток после запятой может быть расчитан только после производства триллионов тонн продукта. Иначе это бессмыслица - один-единственный некондиционный атом даст намного меньший выход (на 10-15 порядков), чем указал Бур. А поскольку атом химически неделим, цифра Бура лишена всякого смысла.