А не закатать ли нам в асфальт материализм?

[Antediluvian]

Как-то странно всё  это, откуда она эта антиматерия.Да и вообще, кто знает что такое антиматерия

Я знаю, что данный текст переводил надмозг. Английское слово antimatter правильно переводить не как "антиматерия", а как "антивещество".

[Alexpo]

Прежде всего, несомненно то, что Причина должна находиться вне Вселенной, в какой-то другой реальности.

Ничего себе, НЕСОМНЕННО!
А я вот сомневаюсь в этой фантастике.

Вот у этой Причины уже не должно быть никакой своей причины. Если у этой Причины будет своя причина, то нужно искать причину, вызвавшую причину Причины, затем ту причину, которая своим действием породила причину, ставшую причиной Причины, потом ту причину, которая…

Бррр! Страшный аргумент!

[Alexpo]

Высший смысл вселенной это Разум. Как он сформировался или был вечен, не знает никто...

Вы забыли добавить, что никто не знает и о том, существует ли этот разум.... Верить и знать - это разные вещи...

Я буду исходить из того, что Разум был у Бога,(Абсолюта и т.д).

Т.е. все основание вашей позиции заключается в том, что : вам захотелось из чего-то исходить, вот вы и исходите. Но одного желания недостаточно, чтобы исходить из того, о чем никто ничего не знает....
Слабая у вас основа - одно только ваше желание....

Поэтому исходя из того, что: Диалектический материализм постулирует качественность материи-субстанции вне зависимости от сознания. Я утверждаю, что Высший Разум являясь Первопричиной (причинность в философии), говорит о том что неодушевлённость материи это абсурд

Абсолютное отсутствие логики и обоснований. Опять аргументация на уровне: мне захотелось и я сказал...

Поэтому можно спокойно, продолжать обсуждать проблемы абсурдности: Диалектического материализма и  его представления, постулирирования качественности материи-субстанции вне зависимости от сознания.

Да обсуждать то вы можете что угодно. Вот только ни логики ни аргументов у вас нет абсолютно.... Так что вы не только не закатали материализм, а просто показали полное отсутствие оснований для вашей веры, что и следовало ожидать. Это вам не цитатки из статьи копировать...


P.S. Я вас ранее просил обосновать сделанные вами претензии к материализму. Хотя бы разъяснить то, что написано в скопированных вами цитатах. Что, не смогли понять смысла написанного?   

[Kuznez]

Вы забыли добавить, что никто не знает и о том, существует ли этот разум.... Верить и знать - это разные вещи...

Т.е. все основание вашей позиции заключается в том, что : вам захотелось из чего-то исходить, вот вы и исходите. Но одного желания недостаточно, чтобы исходить из того, о чем никто ничего не знает....
Слабая у вас основа - одно только ваше желание....

Абсолютное отсутствие логики и обоснований. Опять аргументация на уровне: мне захотелось и я сказал...

Да обсуждать то вы можете что угодно. Вот только ни логики ни аргументов у вас нет абсолютно.... Так что вы не только не закатали материализм, а просто показали полное отсутствие оснований для вашей веры, что и следовало ожидать. Это вам не цитатки из статьи копировать...


P.S. Я вас ранее просил обосновать сделанные вами претензии к материализму. Хотя бы разъяснить то, что написано в скопированных вами цитатах. Что, не смогли понять смысла написанного?   

Я понимаю, что позиция критика, хороша сама по себе. Но, уже какой пост, от вас нет ничего вразумительного, я жду от вас хотя бы критики, из того, что уже есть в теме, вы немощны, поэтому заняли позицию, некого оценщика и критика. Я знаком с психологией, такого уровня отдельных индивидуумов. Если я неправ, разгромите, аргументировано Своими словами, то, что написал я. Вы скажите, что я написал чушь, так покажите, где  и в чём, моя  необразованность. А, критиковать, тоже могу, ибо здесь, много ума не надо.
Так что жду уважаемый, выберите любой пост, можете мой, можете другого пользователя и вперёд, есть желание посмотреть, действительно ли вы соответствуете, тому уровню, знаний, который вы, вроде, как имеете. Я пока не вижу, вашей образованности. Так что вперёд, и Своими Словами.

[Alexpo]

Я понимаю, что позиция критика, хороша сама по себе. Но, уже какой пост, от вас нет ничего вразумительного, я жду от вас хотя бы критики, из того, что уже есть в теме, вы немощны, поэтому заняли позицию, некого оценщика и критика. Я знаком с психологией, такого уровня отдельных индивидуумов. Если я неправ, разгромите, аргументировано Своими словами, то, что написал я. Вы скажите, что я написал чушь, так покажите, где  и в чём, моя  необразованность. А, критиковать, тоже могу, ибо здесь, много ума не надо.
Так что жду уважаемый, выберите любой пост, можете мой, можете другого пользователя и вперёд, есть желание посмотреть, действительно ли вы соответствуете, тому уровню, знаний, который вы, вроде, как имеете. Я пока не вижу, вашей образованности. Так что вперёд, и Своими Словами.

Пардон, не валите с больной головы на здоровую. В этой теме вы наговорили много бессмыслицы в адрес материализма. Бессмыслицу нет необходимости опровергать и громить, она это делает сама, поскольку бессмысленна. Я попросил вас эту бессмыслицу попытаться наполнить смыслом, чтобы можно было возражать. Но вы уклонились от ответа , видимо, не в состоянии этого сделать. Но если вы сами не можете ничего сформулировать, то что я должен громить? Вы сами себя разгромили, процитировав статью, в которой не разобрались.

Последний пост представлял собой просто манифест веры, единственным основанием там было:  "я так считаю". Ну и считайте на здоровье. Кто-то верит в зеленых человечков, кто-то в зеленых чертиков, а вы верите в некий разум. Но какое все это имеет отношение к реальности? Что там можно опровергать, если нет ни одного аргумента?  Вот когда вы предоставите серьезные доказательства существования этого высшего разума, тогда я и буду их обсуждать.

А пока напомню те вопросы, на которые вы обещали ответить, когда "доплывете":
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=108368.msg1539416#msg1539416

Вот начнем с этого. Вы процитировали:

если материя — субстанция, то откуда могут взяться качественные, идеальные категории сами по себе?

Вот и объясните, обоснуйте мне: почему субстанциальность материи мешает появлению категорий в сознании человека?

Второй момент

Диалектический материализм постулирует качественность материи-субстанции вне зависимости от сознания. А чтобы скрыть явный абсурд такого постулирования с точки зрения самого же материализма

Вот и объясните, обоснуйте мне: В чем заключается этот самый абсурд, я лично никакого абсурда не вижу


А то вы опять заговорили об абсурде, но не в состоянии объяснить в чем он заключается... 

[Pravover]

Мы не можем понять этого вопроса. Существование материи - это факт, от которого следует отталкиваться. Далее, все законы установлены только для  материи и описывают свойства и поведение материи. Никаких других законов не существует.

Т.е. материя существует без причины? Материя в таком случае - Абсолют?

[Pravover]

МИСТЕР Х - 1-е предупреждение с занесением за офф-топик.
Babay и Милославскей - предупреждение без занесения. В этой теме - строго по теме. По-флудить есть другие темы

[Antediluvian]

Т.е. материя существует без причины? Материя в таком случае - Абсолют?

А материя - это совокупность всех причин и следствий. Если хотите, можете считать её абсолютом.

[Pravover]

А материя - это совокупность всех причин и следствий. Если хотите, можете считать её абсолютом.

Алекспо - Вы подтвердите этот тезис?

[Alexpo]

Т.е. материя существует без причины? Материя в таком случае - Абсолют?

В этом смысле - абсолют

[Kuznez]

Пардон, не валите с больной головы на здоровую. В этой теме вы наговорили много бессмыслицы в адрес материализма. Бессмыслицу нет необходимости опровергать и громить, она это делает сама, поскольку бессмысленна. Я попросил вас эту бессмыслицу попытаться наполнить смыслом, чтобы можно было возражать. Но вы уклонились от ответа , видимо, не в состоянии этого сделать. Но если вы сами не можете ничего сформулировать, то что я должен громить? Вы сами себя разгромили, процитировав статью, в которой не разобрались.

Последний пост представлял собой просто манифест веры, единственным основанием там было:  "я так считаю". Ну и считайте на здоровье. Кто-то верит в зеленых человечков, кто-то в зеленых чертиков, а вы верите в некий разум. Но какое все это имеет отношение к реальности? Что там можно опровергать, если нет ни одного аргумента?  Вот когда вы предоставите серьезные доказательства существования этого высшего разума, тогда я и буду их обсуждать.

А пока напомню те вопросы, на которые вы обещали ответить, когда "доплывете":
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=108368.msg1539416#msg1539416

Вот начнем с этого. Вы процитировали:  
Вот и объясните, обоснуйте мне: почему субстанциальность материи мешает появлению категорий в сознании человека?

Второй момент
Вот и объясните, обоснуйте мне: В чем заключается этот самый абсурд, я лично никакого абсурда не вижу

А то вы опять заговорили об абсурде, но не в состоянии объяснить в чем он заключается...  

То есть, до вас не доходит, что условия вы диктовать не будете!  Я утверждаю, что вы безграмотны, и нечего не знаете. Ещё раз, я очень хорошо знаю психологию человека вашего типа. Поэтому, давайте без вашего «слалома», по моим последним постам, критику Своими Словами, покажите мою безграмотность, и вашу образованность.
Критика должна, содержать в себе, как можно меньше (применения) научных терминов, тогда будет виден ваш, ум, разум и образованность. Я просто уверен, что вы немощны, и докажу что это так, я уже читал много ваших постов, больше половины из них, это компиляция, статей из Рунета. Вот и покажите, что вы, действительно достойны, иметь «аватар» Эйнштейна. Вообще мне безразлично ваше мнение. Верите вы в Разум в котором и возникла Первопричина, или не верите. Для меня важно, что в это верю Я !
Вы о логике, у вас я не вижу вообще логики, ибо большинство ваших постов, типа:
Да, нет, может быть, какая чушь и т.д Всё!, вот весь ваш набор слов. Со мной, это не пройдёт. Так что давайте Своими Словами, диалектика материалиста.  Откажетесь, значит, вы действительно, не ничего не знаете.

[Alexpo]

Я утверждаю, что вы безграмотны, и нечего не знаете. Ещё раз, я очень хорошо знаю психологию человека вашего типа.
 Поэтому, давайте без вашего «слалома», по моим последним постам, критику Своими Словами, покажите мою безграмотность, и вашу образованность.

я уже читал много ваших постов, больше половины из них, это компиляция, статей из Рунета.

И это пишет человек, который скопировал цитаты из статьи даже не понимая ее смысла... 

И на просьбу ответить на вопросы по СОБСТВЕННОМУ тексту теперь всеми силами старается уйти от ответа, тем самым полностью себя разоблачив и показав свою безграмотность. Так что вашу безграмотность я показал, задав вам вопросы по тексту вашей цитаты, на которые вы не смогли ответить...

Вы не в состоянии сформулировать ни одного аргумента , который надо было опровергать... У вас только одно обоснование "Я так считаю...", а это не заслуживает рассмотрения.

Вот и сейчас Вы заявили : "Я утверждаю, что вы безграмотны". Вот и докажите, а иначе вы просто болтун и балабол.

[Kuznez]

Дайджест из великих «постов», великого Диалектика!

Но энциклопедии, вообще говоря, не дают подлинного научного знания, поскольку за рамками энциклопедии остается много деталей, нюансов, методов исследований и т.д. Научное описание у вас будет только, если вы изучите основы науки, причитаете имеющиеся по теме научные статьи и монографии

Конкретней какой науки, в математике, физике, химии, астрономии, генетике и т.д
Простой вопрос, к какой науке, относится энциклопедия?

Материализм рожден жизнью и существует столько времени, сколько существует цивилизация. С повышением уровня образования и науки роль материализма и научного атеизма неуклонно возрастает.

Какой жизнью? Сколь долго существует цивилизация, что вы понимаете под «цивилизацией». Не ужели начало цивилизации, начинается от материалистов античности - Демокрит, Эпикур и т.д. по возрастающей, упираясь своим «бараньим» лбом, в диалектический материализм  Мардохея Леви(Маркса) и Энгельса, с Ульяновым-Бланком. Про нынешних, даже говорить нет желания.

Никакой загадки: материализм следствие изучения и познания мира, когда выясняется, что нет необходимости привлекать высшие силы для объяснения явлений природы.

Вот и объясните парадоксы в научном познании окружающего человека мира, начиная с антиматерии([Хе, хе, хе, антивещества), а так же, Светометрический парадокс.  Гравитационный парадокс. Тепловой парадокс. Расширение Вселенной. Радиоактивный распад вещества.

Материя может существовать без сознания, это известно любому диалектическому материалисту. Непонятно откуда взятые цитаты не являются изложением сути диалектического материализма. А Энгельса надо цитировать в полном объеме, а не приводить вырванные из контекста несколько слов, что искажает суть взглядов Энгельса. Сознание есть закономерный результат развития материи и в этом смысле является  атрибутом. И не надо смешивать понятия дух и сознание.

Что такое Певопричина, Причина, причинность. Вынужден, цитировать, Роберта Джастроу .Совет!, в Рунете, поиск: Роберт Джастроу ( очень много полезного):
Вселенная и все, что в ней произошло с начала времени, это грандиозное следствие без известной причины. Следствие без причины? Это не из мира науки; это мир колдовства, неуправляемых событий и прихотей бесов, средневековый мир, который наука попыталась предать забвению. Как мы должны воспринять эту картину как ученые? Я не знаю. Я бы только хотел представить доказательства в пользу того, что Вселенная и сам человек появились в тот момент, когда началось время" (1977, с. 21).

доктор Роберт Джастроу: «У ученых нет доказательству что жизнь не была результатом акта творения» (курсив наш; — Д—К.) … — London: J.M. Dent & Sons Ltd, 1971. 37. Robert Jastrow. The Enchanted Loom: Mind in the Universe.

Фактически, Кузнез цитирует авторов, которые плохо разбираются в диалектическом материализме и занимаются в основном передергиванием и неверным истолковыванием цитат. Никакого дуализма нет. Материализм заключается в ответе на вопрос о первичности материи, а возникшее затем сознание может быть в каких-то случаях и императивным. Любое действие, разумеется имеет причину, вот только к сознанию это может и не иметь никакого отношения

А уж игра словами типа "материя — это категория (абстракция) или реальность?" вообще смешна. Скажите, яблоко - это абстракция или реальность?

Как я не догадался, философы, не обратились к Alexpo, поэтому не в курсе, последнего открытия, этим великим Диалектиком. Нет ничего, кроме святого учения Мардохея Леви и его товарищей. А они несчастные всё ковыряются в понятиях:
Дуализм Материя  - Сознание. Есть ещё, Панпсихизм - занимает промежуточное положение между монизмом и дуализмом, материя и сознание существуют вечно (нет первичного) и взаимосвязаны.

[Alexpo]

Понятно, не сумев ответить на вопросы по своему же тексту и сформулировать хоть какие-то внятные аргументы, наш Кузнез, пытаясь уклониться от ответов, решил сам задавать вопросы. Слив засчитан! 

Замечу, что наш разговор начался с того, что вы обещали закатать материализм, но не вышло. Приведя парочку бессмысленных цитат, в которых сами ничего не поняли, вы заглохли. Главный вывод : "МАТЕРИАЛИЗМ ЗАКАТАТЬ НЕ УДАЛОСЬ". После этой неудачи вы не нашли ничего лучшего, как переключиться на личность оппонента.....

Да и здесь все бездарно. Вы просто опять показали свою неспособность понимать написанный текст. А риторические вопросы типа "Что такое цивилизация, жизнь и т.п.?" Это от бессилия.

Простой вопрос, к какой науке, относится энциклопедия?

К любой. Прочитайте еще раз мой текст, и попробуйте вникнуть в смысл прочитанного. Речь шла об энциклопедиях вообще.

Какой жизнью? Сколь долго существует цивилизация, что вы понимаете под «цивилизацией». Не ужели начало цивилизации, начинается от материалистов античностиет первичного) и взаимосвязаны.[/b]

Жизнью человека, человечества. В принципе, европейская цивилизация начинается именно с античности. Но с точки зрения того, что я говорил, это не принципиально. Речь шла о всех цивилизациях, реально существовавших на Земле.

Мардохея Леви

С этим глюком к психиатру. Я не изучаю мании. Такого персонажа в истории нет.

Вот и объясните парадоксы в научном познании окружающего человека мира, начиная с антиматерии([Хе, хе, хе, антивещества), а так же, Светометрический парадокс.  Гравитационный парадокс. Тепловой парадокс. Расширение Вселенной. Радиоактивный распад вещества.

А в чем тут парадоксы-то? Сформулируйте. А то сначала вы талдычили про какой-то абсурд, так и не сумев сформулировав, в чем он заключается, теперь переключились на парадоксы....
И вы всерьез полагаете, что для объяснения радиоактивного распада вещества надо привлекать сверхъестественные силы?   

доктор Роберт Джастроу: «У ученых нет доказательству что жизнь не была результатом акта творения»

Ну и что? Самое главное, что у верующих, и у вас с Джастроу в том числе, нет никаких доказательств, что жизнь была результатом акта творения.

[А. Ю. Экономов]

Ну и что? Самое главное, что у верующих, и у вас с Джастроу в том числе, нет никаких доказательств, что жизнь была результатом акта творения.

В общем это  верно, но есть и ещё весьма немаловажная составляющая, т.е. логичность аргументации в пользу данных версий.   

[lap]

Так, кажется, эту тему назвал elapse
И , как видно, шестой лист закатывают тот проклятый материализм флудом, а он, паскуда, всё вылезает и вылезает.
Асфальт, видимо, не того качества ...

А может, сама затея -безнадёжная ?
Если не сказать  - комичная.

Ну не закрыть же ладонью Солнце ...

  Вы не понимаете о чем эта тема. Это не полемика. В этой теме просто приводятся соображения, что Причина, или Бог, или Создатель, не просто вероятен, он просто обязателен, ибо это, - объясняет все.

 Все остальные предположения, исходящие из его отрицания, рождают лишь новые загадки и новые доказательства своей несостоятельности.

 А если из двух вариантов, пытающихся объяснить что-то, один ничего не объясняет, а другой объясняет все, то надо выбирать тот, который все объясняет, каким невероятным он бы не казался.

В данном случае признание Создателя требует даже меньшей веры, чем его отрицание. Ибо это отрицание является удивительным по непонятному упорству отрицанием Создателя,
и основывается оно всего лишь на необъяснимости самого Создателя, то есть, на человеческом несовершенстве,
что, может быть, поправимо в будущем, когда человек разовьется.

 А отстаивание ничего не объясняющих вариантов не имеет будущего.
 Тем более, что развитие медицины позволяет надеяться, что когда-нибудь материализм станут лечить в детстве.  

[А. Ю. Экономов]

 В этой теме просто приводятся соображения, что Причина, или Бог, или Создатель, не просто вероятен, он просто обязателен, ибо это, - объясняет все.

 Все остальные предположения, исходящие из его отрицания, рождают лишь новые загадки и новые доказательства своей несостоятельности.

 

Это всё только твои мечтания.  Достаточно лишь задать вопрос - почему люди верят в бога?  И всё...

[милославскей]

Это всё только твои мечтания.  Достаточно лишь задать вопрос - почему люди верят в бога?  И всё...

Дорогой тов.Экономов, если оставаться в границах чистого разума, то своим утверждением Вы отрицаете саму возможность такого спора.
 Раз нет критерия истинности в споре, значит, нет критерия правоты одной из сторон.
При занятой Вами позиции спор есть всего лишь краснобайство с целью программирования психики оппонента.
Тем не менее, я и без всякого «спора» готов признать правоту Вашего суждения. Но только субъективную ее правоту.
Судя по всему, Вы действительно лишены способности к формированию отвлеченных понятий с достаточным основанием и их связи сообразно законам логики. То есть, лишены способности к познанию истины.
И Вы правы, и elapse прав в оценке Ваших рассуждений. Только Вы правы субъективно, а elapse - объективно.
Я рад, что мне удалось примирить ваши позиции.
Спите спокойно, уважаемый тов.Экономов. Завтра новый день, полный полезных действий.

[cherry]

 Вы не понимаете о чем эта тема. Это не полемика. В этой теме просто приводятся соображения, что Причина, или Бог, или Создатель, не просто вероятен, он просто обязателен, ибо это, - объясняет все.
 Все остальные предположения, исходящие из его отрицания, рождают лишь новые загадки и новые доказательства своей несостоятельности.

Короче, на всё воля божия и – все проблемы ?
Ради экономии мышления и минимизации веры ?

И как Вы с таким багажом собираетесь, скажем, собрать усилитель или логическую схему, построить мост через хорошую реку, спланировать технологический процесс, провести сложный химический, рентгеноспектральный, структурный и прочая и прочая  анализ ?
Какую для всего этого вы предложите веру ?

Впрочем, по любому, затея эта Ваша – решительно безнадёжная.

По той причине, что возможная роль этого Вашего творца (если  допустить такую гипотезу) в делах нашего Мира не превышает  уровень 1е-22%.
Так что хошь верь, хошь не очень, а ошибку в обоих случаях , есил и допустишь, то максимум такого вот порядка.  

Тем более, что развитие медицины позволяет надеяться, что когда-нибудь материализм станут лечить в детстве.  

Вы это – серьёзно или так, поду…?

[Alexpo]

Бог, или Создатель, не просто вероятен, он просто обязателен, ибо это, - объясняет все.

Нет, это только переносит вопрос. Теперь требуется объяснить откуда взялся бог, где он находится, что из себя представляет, каким образом и из чего делает окружающий мир и т.д. и т.п. Таким образом введение бога не объясняет ВСЕГО.