А не закатать ли нам в асфальт материализм?

[cherry]

Нет, не требуется. По-определению не требуется. Бог - это причина существования всего, что мы можем познать (материи). Вот для Его существования не нужно объяснения - ибо Он Сущность, в принципе непознаваемая полностью, так как находится ЗА ПРЕДЕЛАМИ нашей системы бытия.

Ага, с богом всё ясно.
Спасибо, Pravover, за столь исчерпывающее объяснение сути вопроса.  
Сиречь, даже если и принять бога в качестве гипотезы, то всё-равно, на самом деле - его и нет вовсе (практически, по жизни) .
( Аз ,грешный, даже более осторожен  в отрицании полезности божества, нежели Вы,  Pravover. Я всё же оставляю той боженьке  лазеечку шириной 1е-22%)
Что ж , с этим можно согласиться, так как далее - вполне логичный шаг - отбросить ту боженку, как ненужную...

[Antediluvian]

Нет, не требуется. По-определению не требуется. Бог - это причина существования всего, что мы можем познать (материи). Вот для Его существования не нужно объяснения - ибо Он Сущность, в принципе непознаваемая полностью, так как находится ЗА ПРЕДЕЛАМИ нашей системы бытия. А материя - это НАША система бытия. И она в перспективе полностью познаваема.

Ну точно - предложение сыграть в салочки с кирпичом, но только один раз и когда Правовер водит.
1. Не надо про полностью-неполностью, бог непознаваем даже частично - во всяком случае, до сих пор о нём нет никакой более-менее достоверной информации.
2. Вопрос о полной познаваемости материи отнюдь не закрыт, есть мнение, что материя неисчерпаема и процесс её познания, таким образом, становится бесконечным.
3. (И главное). Если бог не находится в нашей системе бытия, то и обмен энергией, информацией и т.д. между ним и нами невозможен, а нам в таком случае фиолетово, есть бог или его нет.

[Pravover]

Ага, с богом всё ясно.
Спасибо, Pravover, за столь исчерпывающее объяснение сути вопроса.  
Сиречь, даже если и принять бога в качестве гипотезы, то всё-равно, на самом деле - его и нет вовсе (практически, по жизни)

Очевидно, Вы не поняли чего-то, или слишком поторопились с выводом.

[cherry]

Математики проявили любопытство и пришли  к тому, что вероятность случайности для образовании нашей вселенной и условий нашей жизни в ней составляет по их расчетам 10 в минус 130 степени.
 Много это или мало для вероятности случая?

Ну, коли если речь о Вселенной и жизни в ней - достаточно.
Коль скоро сущетствуют.
Так что  дорогой elapse ,  асфальтец Ваш жидковат.
Жизнь и Вселенная скозь него пробилась.  
Придумайте щось посолиднее.

[cherry]

Очевидно, Вы не поняли чего-то, или слишком поторопились с выводом.

Простите, а как ещё понимать Ваши слова что бог - вне нащего бытия ?
Тогда боженька получается чем-то вроде неуловимого Джо из известного анекдота: его никто не мог поймать, потому что и на ... никому не нужен.
Почитайте , что по этом у поводу пишет Antediluvian в третьем пункте сообщения чуть повыше.
Попадание прямо в десятку!
Или Вы чего-то недоговариваете про того гипотетического божка ?

Но  влюбом случае, смею предположить, что с помощью такого божка, который вне нашего бытия, закатать в асфальт материализм аж никак не получится...
Так что, воленс-ноленс, придётся поискать что-нибудь посолиднее эдакого хиловатого бога.

[cherry]

Существуют законы духовного развития. Просто они многими игнорируются или называются и трактуются не как законы.

Простите, но это - какая-то нелепость.
Если это закон, то его нельзя игнорировать.

Или приведите хотя бы один пример . Если  ,как утверждаете , что многие игнорируют законы и ли их перевирают.

[Kuznez]

Читал некоторые посты материалистов, пока конкретно разбирать по косточкам всех не буду. Сразу всех Гуртом! Вилами, за борт трактора.
Что поражает в поведении диалектиков материализма, так это, фанатичная «баранья упёртость» в свой правоте! Один в один с верующими.  Несмотря на массу парадоксов в науке, ошибочность теории Дарвина и об ограниченности СТЭ (возникшей в результате синтеза идей Дарвина и открытий генетиков), то есть, о тупике синтетической теории эволюции. О затруднении объяснить , как так, что бронза была одновременно открыта в нескольких местах, на планете Земля.
- Наверно технологический уклад различных цивилизаций был так высок, что расстояния для них не имели значения.Теперь же, в последние годы, выяснилось, что и неандертальцы, и кроманьонцы жили одновременно, чрезвычайно сократилась цифра Палеолита.
Вместо 300 тысяч лет существования позднего Палеолита теперь предполагают только 40 тысяч лет.(где и когда, будет истина?). Понятно что при таком раскладе. Религии всего мира дрожат, от предчувствия краха перед диалектическим материализмом, ибо они утверждают: «Подобно тому как философия находит в пролетариате своё материальное оружие, так и пролетариат находит в философии свое духовное оружие...» (Маркс К., см. Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 1, с. 428), хотя основные принципы диалектического материализма, были сформулированы в 40 х гг. XIX в. К. Марксом и Ф. Энгельсом, в XX в. разрабатывались В. И. Лениным. Самое интересное что, пролетариату, на эту философию …………!, ибо у него другие заботы. Бедный Гегель и диалектика, наверно диаматчики, знают, мнение Гегеля  и Боге и роли религии в Государстве, а эта цитата: «Назначение культа заключается в том, — писал Гегель, — чтобы «я слился с богом в себе самом, знал бы себя в боге, как в своей истине и бога в себе».
Теперь ехидное, в адрес некоторых диалектиков.

 
Ученые готовят революцию в физике: теория относительности Эйнштейна снова под сомнением.
время публикации: 22 октября 2010 г., 13:51
последнее обновление: 22 октября 2010 г., 14:17
http://www.newsru.com/world/22oct2010/teor.html

[Alexpo]

Несмотря на массу парадоксов в науке, ошибочность теории Дарвина

Вот только сказать в чем собственно парадокс вы не в состоянии..
А ошибочность теории Дарвина некоторым просто мерещится....

Ученые готовят революцию в физике: теория относительности Эйнштейна снова под сомнением.
время публикации: 22 октября 2010 г., 13:51
последнее обновление: 22 октября 2010 г., 14:17
http://www.newsru.com/world/22oct2010/teor.html

Вот-вот, только и остается ссылаться на разный журналистский треп!
Чего только не напишут эти журналисты.... Даже дату и ту переврали!
http://newsru.com/world/22oct2010/teor.html
пишет о статье в эту пятницу, а на самом деле она была опубликована полтора месяца назад 8 сентября в среду   +@>

см.
http://www.newscientist.com/article/dn19429-laws-of-physics-may-change-across-the-universe.html

Кстати комментарий к этой новости я написал в
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=26712.msg1543623#msg1543623

Если вы так отслеживаете мои посты, то могли бы и прочитать...  

[Antediluvian]

Читал некоторые посты материалистов, пока конкретно разбирать по косточкам всех не буду. Сразу всех Гуртом! Вилами, за борт трактора.
Что поражает в поведении диалектиков материализма, так это, фанатичная «баранья упёртость» в свой правоте!

При чём тут упёртость? Ну не зафиксировано пока ни одного проявления чего0нибудь идеального, способного существовать независимо от материальной основы. Нам что теперь, признать самостоятельное существование идей, чтобы Вам понравиться?

ошибочность теории Дарвина и об ограниченности СТЭ (возникшей в результате синтеза идей Дарвина и открытий генетиков), то есть, о тупике синтетической теории эволюции.

Не очень понятно, в чём заключается ошибочность Дарвина и тупиковость СТЭ. Нашлись факты, опровергающие естественный отбор? Или какие-то задачи вдруг стали принципиально неразрешимы? Да и СТЭ, надо признать, не единственная эволюционная теория.

О затруднении объяснить , как так, что бронза была одновременно открыта в нескольких местах, на планете Земля.

 
Во-первых, что значит одновременно? Вам достоверно известны год, месяц, день и час? На каком основании исключаются контакты между разными культурами? Во-вторых, даже если бронза была открыта разными народами примерно в одно время и независимо друг от друга, что тут такого сверхъестественного? Если и у тех, и у других был доступ к меди и олову и уже имелись навыки плавления и литья, то они просто обязаны были попробовать смешать эти два металла.

Теперь же, в последние годы, выяснилось, что и неандертальцы, и кроманьонцы жили одновременно,

И что это доказывает или опровергает?

где и когда, будет истина?

Одной универсальной истины на все времена не будет нигде и никогда. Частных истин – сколько угодно.

 Ученые готовят революцию в физике: теория относительности Эйнштейна снова под сомнением.

Да какое там "опять" - она всегда была под сомнением. Как и любая научная теория или гипотеза. Почему-то идеалисты не могут усвоить одну несложную истину – научной может быть только та идея, которая допускает проверку фактами, практикой. По этой причине ни ода научная модель не может претендовать на 100% достоверность. Даже если она уже была подтверждена миллионом фактов, всегда остаётся возможность, что обнаружится миллион первый факт, который она не сможет объяснить. Конкретно СТО может заменить теория, которая будет описывать те же факты плюс ещё какие-нибудь, в рамках СТО необъяснимые.

Аналогично Кузнезу рассуждал один поп ещё лет 50 назад. Вот как вспоминает об этом А.А. Осипов (не путать с А.И. Осиповым):

Одно, казалось бы, незначительное переживание заставило меня задуматься. Это было утром 7 сентября. Я приехал в академию принимать экзамены. Вошел в зал заседания. Очень хороший человек с наивной детской верой - доцент Миролюбов говорил с одним из преподавателей о статьях в газетах по поводу религии. Подошел инспектор академии профессор Парийский. Миролюбов спросил его: "Надо ли говорить с учащимися по поводу таких статей?" Парийский ответил резко и повысив голос: "Ни в коем случае. Я в библиотеку дал указание не вывешивать газет и журналов, где будут какие-либо статьи. Незачем говорить об этих гадостях. Их надо замалчивать, как если бы их не было". Миролюбов: "А если спросят? Ведь там есть чисто научные вопросы". Парийский: "Нет там никакой науки".
Подошел ректор, доцент протоиерей Сперанский и сказал: "Ну, не везде же один полемический задор. Есть очень серьезные статьи с привлечением науки". Парийский, что называется, взорвался: "Нет никакой науки! Какая это наука, которая то одну, то другую теорию выдвигает. Нет никакой науки..." Все замолчали. Ректор отошел. Мне же стало невыносимо душно. Физически душно в этом мире схоластики, для которого наука - это только окостенелые формулы догматов и учение об уставных каждениях и коленопреклонениях.

Вот и мысль большинства верунов следует установкам этого самого парийского, и Кузнез тут не исключение.

[Kuznez]

Вот только сказать в чем собственно парадокс вы не в состоянии..
А ошибочность теории Дарвина некоторым просто мерещится....

Уважаемый,(только не мной)!, вам уже было сказано, что со мной ваш "слалом", не пройдёт, вам был задан вопрос о парадоксах в науке: Светометрический парадокс.  Гравитационный парадокс. Тепловой парадокс. Расширение Вселенной. Радиоактивный распад вещества.

С просьбой объяснить, Своими Словами, без применения научных терминов, что вы думаете, по этому поводу, вы изворачиваетесь. Далее, вы не внимательны, я не писал, что являюсь деятелем науки, я обслуживаю науку, как ведущий инженер - электроник, уже тридцать лет,докторских степеней,не имею,  но друзей у меня, в среде учёных очень много, каждый божий день общаемся. Даже сегодня, с геофизиком на даче, совместно от снега, проезд расчищали. Ясно вам дохтор наук, али Пасмурно?

[Alexpo]

Уважаемый,(только не мной)!, вам уже было сказано, что со мной ваш "слалом", не пройдёт, вам был задан вопрос о парадоксах в науке: Светометрический парадокс.  Гравитационный парадокс. Тепловой парадокс. Расширение Вселенной. Радиоактивный распад вещества.

Нет там никаких парадоксов. Вам уже было предложено сформулировать в чем они заключаются, вы  опять не смогли...

Т.е. слова то вы прочитали и переписали, а вот смысла их не знаете...  +@>

[Kuznez]

Нет там никаких парадоксов. Вам уже было предложено сформулировать в чем они заключаются, вы  опять не смогли...

Т.е. слова то вы прочитали и переписали, а вот смысла их не знаете...  +@>

Вам не стыдно? Как же нет! Есть! Ох, видит Бог! Есть! Вы ещё возмущаетесь,отвечу просто идите на(не,не, не,), в Рунет, именно в Рунет, там поищите, потом сюда. Я подожду до завтра,потом.....! Хотя о чём я,вам же хоть сцы в глаза, всё роса от Марка с Энгельсом! Вывод один. Диалектика умерла вместе с Марксом,Энгельсом, Лениным. Вы на диалектиков не "тяните" так жалкое отражение, на неспокойной поверхности жизни в России!

[Antediluvian]

Вам не стыдно? Как же нет! Есть! Ох, видит Бог! Есть! Вы ещё возмущаетесь,отвечу просто идите на(не,не, не,), в Рунет, именно в Рунет, там поищите, потом сюда.

Наглость - это если заявить о какой-то проблеме, а в ответ на просьбу сформулировать проблему отправить оппонента самому искать её формулировки. А сверхнаглость - при этом ещё и пристыдить оппонента в ответ на просьбу сформулировать проблему. Чаще всего сверхнаглостью почему-то обладают верующие. Интересно, почему.

[А. Ю. Экономов]

Ну точно - предложение сыграть в салочки с кирпичом, но только один раз и когда Правовер водит.

Совершенно верно - он уже три раза цитату из книги Докинза удалил. 

[Kuznez]

Наглость - это если заявить о какой-то проблеме, а в ответ на просьбу сформулировать проблему отправить оппонента самому искать её формулировки. А сверхнаглость - при этом ещё и пристыдить оппонента в ответ на просьбу сформулировать проблему. Чаще всего сверхнаглостью почему-то обладают верующие. Интересно, почему.

От не знаний, энта самая, сверхнаглость, Ох, видит Бог и Маркс, что от не знаний, только беда, какая, просит верующий, объяснения у просвящённого, великим знанием диалектического материализма индивидуума, пролить свет знания своего, на любую проблему, а он энтот самый индивидуум, спрашивает, у необразованного верующего, просветить его, Парадокс!, Однако! Парадокс!
   

[Kuznez]

Совершенно верно - он уже три раза цитату из книги Докинза удалил.  

Вы, Экономов, зря молитесь на Докинза! Молитесь как все на Маркса и Энгельса, можете на Ленина. Сходите в мавзолей, постойте у нетленных мощей покойного, попросите помощи, глядишь и вас коснётся Муза просвещения.

[Antediluvian]

От не знаний, энта самая, сверхнаглость,

Это очень правильное замечание. К сожалению, от Вас они исходят удручающе редко.

просит верующий, объяснения у просвящённого

И выглядит это примерно так: "Есть тут одна фигня, которая опровергает твои взгляды, я сам не знаю, что это за фигня, но она есть - так вот, что ты можешь сказать по этому поводу?"

[Igor SV]

Муза просвещения

Нет такой музы...  

[Alexpo]

От не знаний, энта самая, сверхнаглость,    

Самокритично.

[Вячеслав Комогоров]

Набегают толпы атеистов и иногда с пеной у рта, иногда с умными цитатами из Писаний доказывают всегда одно и то же - бога нет и  верующие дураки, злодеи, и просто ущербные примитивные  люди, а они самые умные. Потому возникла такая идея, а не попробовать ли нам закатать в асфальт первопричину всех этих их атеизмов – матер [/color]

                             Интересно то, что первопричиной атеизма, была измененная среда пребывания человека. Глобальные природные изменения и разобщенность, в результате "техногенной катастрофы", следствием которой являлось разобщение языков и смешение наречий. Аристотель предполагал материю - амофной. Пифагор, говоря о хрустальных сферах, упоминал, что каждая из них рождена точкой. Другими словами, говорится о все время, ежесекундном явлении, которое запечатляет наш глаз. Даже, по определению Писания, "свет - только хорош", он никогда не раскрывает внутреннего содержания. Ни один ученый в мире не знает, что находится внутри материи. Сколь не дроби, сверли, пили - будешь изучать поверхность. Кристаллография изучает лишь дефекты сопряжения силовых линий. Мир и так не материален. Волны в чистом виде, как и отдельного импульса, в природе не бывает: участвуют две силы. Это фантазии математиков, которые мешают физикам.