Итак, что нам подсовывают материалисты в очередной раз, чтобы доказать свой странный тезис материя бесконечна, материя была всегда?
Ага, модель пульсирующей Вселенной.
По этой модели Вселенная как бы дышит, расширяясь и сжимаясь, циклично и поочередно.
Она находится в постоянном изменении, но без всяких там нежелательных начал. +@>
Сразу нужно сказать, что это тоже математическая модель.
Физической модели (то есть, способной осуществляться на практике) превращения сжатия в новое расширение нет. Природа этому еще не научилась.На этом можно и закончить.
Однако, нельзя автоматически считать фантазией все, что относится к математическим моделям. Любую теорию должна опровергать или подтверждать реальная практика.
При пульсации Вселенная должна расширяться всякий раз больше, чем в предыдущий раз.
Вселенная делает каждый раз как бы все больший и больший вздох, а затем обязательно возвращается в некую исходную точку своего состояния, снова делает чуть больший вздох, чем предыдущий, и снова назад.
Так она, якобы, вечно находится в таком пульсирующем безначальном состоянии.
И опять картина представлена некорректно, ибо наблюдаем процесс только в одну сторону.
А если время пустить назад?
Нетрудно догадаться, что радиус Вселенной с каждой пульсацией будет все уменьшаться и уменьшаться, вздохи будут все меньшими и меньшими, пока не раздастся совсем последний вздох.
Конец процесса.
Но ведь это конец обратного процесса.
А конец со стороны, обратной направлению развития процесса, - это и есть начало самого процесса, момент, когда "что-то" начало пульсировать.
Автор теории пульсирующей Вселенной материалист П. Дэвис, выкручивается из этой пикантной ситуации традиционно материалистическим методом, заявляя, что время в этой системе идет по кругу.
С какой стати?
Он не отвечает. Аргумент один, - раз Вселенная не имеет начала, то время в ней должно идти по кругу.
Однако, не совсем понятно, чем провинилось объективно существующее независимо от сознания П. Дэвиса время, если такое странное поведение ему предписывается самим же сознанием П. Дэвиса?
Ведь это всего лишь он сказал: "раз Вселенная не имеет Начала … и т.д.", не слишком ли, - материалисту придавать материальным явлениям свойства, которых у тех нет, на основании своих же нематериальных раздумий?
Так можно далеко зайти, если всем материальным явлениям навязывать характеристики, соответствующие своим навязчивым идеям. Не надо забывать, что, представляя лагерь материалистов, следует говорить о первичности материи и вторичности разума, а не наоборот.
+@>
Пока материалист не увидит воочию, что время идет по кругу, он не должен этого придумывать даже для подгонки материального мира под свою материальную теорию. Это нехорошо.
Некоторую помощь автору предыдущей идеи пытается оказать астрофизик Дж. Уиллер, который предлагает теорию "схлопывающейся Вселенной".
То есть, когда Вселенная допульсирует, уменьшаясь до некой точки, то она не исчезнет, а схлопнется, превратившись в ничто.
Вы видите принципиальную разницу, например, между тем, что снег растает без остатка и тем, что снег "схлопнется" без остатка?
А никто вас умничать и не просит, главное, что новое интересное слово как-то позволяет говорить, что "схлопывание" предопределяет собой новое расширение Вселенной посредством нового взрыва.
Это всего лишь благое пожелание Дж. Уиллера, причем, пожелание не столько схлопывания, сколько отсутствия Начала. Вот когда он проведет опыт, при котором хоть что-нибудь схлопнется и снова взорвется тут же сразу,,,,,,
Нет никакого сомнения, что все вышеперечисленные теории так дружно ниспровергаются не своей внутренней недоработанностью, а некоей внешней силой Всеобщей Закономерности, заложенной в саму природу вещей.
Они просто не соответствуют этой закономерности, и не больше. Здесь опять интересно само преподнесение данных теорий именно, как теорий.
Вот так, как бы между делом, все эти остроумные идеи называются теориями, как будто это действительно теории.
На самом же деле это не теории, а гипотезы.
Теория - это достоверное научное описание научно возможного процесса.
А гипотеза - это предположение о процессе, научную возможность которого еще надо бы научно доказать.
Вся научная база материализма держится, таким образом, или на жонглировании математическими идеями, или на гипотезах, не имеющих лабораторно-физической модели. То есть, на предположениях и на подтасовке.
Впечатляет!
