А не закатать ли нам в асфальт материализм?

[Babay]

Понятно , и Babay тоже только и способен, что  обещать, да обещать.
Да кто ж у Вас, дорогие мои, катальщик того асфальта-то ?

Да это Ельцин обещал на рельсы лечь, а я, подчеркиваю, говорил только, что не следует портить дорожные покрытия скоропортящимся материалом. 

[Lbktnfyn-2]

"Но в Кремле теперь сидит крупный западный бандит./ Тот, что клялся лечь на рельсы./ Звать его Бориска Ельцин."

[диоген]

Да это Ельцин обещал на рельсы лечь, а я, подчеркиваю, говорил только, что не следует портить дорожные покрытия скоропортящимся материалом. 

Ну вот ..Факир был пьян и фокус не удался..

[Alexpo]

Бог творил человека, по образу и подобию своему

Информация к размышлению 

Энциклика 1950 года папы Пия XII "Humani generis" допускает, что Бог мог создать не готового человека, а обезьяноподобное существо, вложив, однако, в него бессмертную душу. После это положение подтверждалось другими папами, например, Иоанном Павлом II в 1996 году, который в послании Папской академии наук писал, что "новые открытия убеждают нас в том, что эволюцию следует признать более чем гипотезой".  Западный католицизм официально стоит на позициях эволюционного креационизма.

P.S. Попался интересный сайт по эволюции человека, мозга в частности
http://antropogenez.ru/

[Pravover]

Кстати, если вы верите в ангелов , то должны верить и в них, а так же бабу-ягу, Кащея,Зевса, Перуна и многих других персонажей, которые обладают той же степенью реальности.

С чего вдруг? Совершенно разноплановые персонажи и совершенно разные сказания о них... Это то же самое, что "если Вы верите Рыбакову, то должны верить и Фоменко".

[Alexpo]

С чего вдруг? Совершенно разноплановые персонажи и совершенно разные сказания о них...

Разные, вот только база одна - сказка....

[Pravover]

Информация к размышлению 

Энциклика 1950 года папы Пия XII "Humani generis" допускает, что Бог мог создать не готового человека, а обезьяноподобное существо, вложив, однако, в него бессмертную душу.

А что нам православным Римский Папа? Примерно так за 100 лет до него наш святой Феофан Затворник писал -
Когда Бог творил человека, то образовал прежде тело из персти. Это тело что было? Глиняная тетерька или живое тело? - Оно было живое тело, - было животное в образе человека с душою животною. Потом Бог вдунул в него Дух Свой, - и из животного стал человек - Ангел в образе человека.

[Pravover]

Разные, вот только база одна - сказка....

И база не одна. Одно дело - сказки для детей, другое - исторические мифы, третье - вероучительные тексты.

[Pravover]

Что имеется в виду под объектом?

Нечто самоценное.

[Alexpo]

И база не одна. Одно дело - сказки для детей, другое - исторические мифы, третье - вероучительные тексты.

Понятно. Т.е. называем сказку вероучительным текстом , и сразу все кардинально меняется....

А что мешает объявить тексты про бабу ягу, кащея и змея-горыныча вероучительными? И чем всемогущая Щука и пророк ее, Емеля, плохи? Чем езда на печи хуже хождения по воде аки по суху, а скатерть-самобранка хуже манны небесной или трех хлебов?

Кстати сказки создавались  отнюдь не для детей. Древнегреческие мифы у вас по какому разряду проходят: исторические или вероучительные?

[Antediluvian]

И база не одна. Одно дело - сказки для детей, другое - исторические мифы, третье - вероучительные тексты.

Разница лишь в целевой аудитории. Сущностной же разницы нет - и первое. и второе, и третье есть выдумка.

[Herodotus]

В отличие от религиозных сказочников, нормальные сказочники в свои сказки никого верить не заставляют и денег за них особенно много не берут. В конце концов, даже мадам Роулинг куда беднее и Папы Римского, и РПЦ, и Далай Ламы.

[Alexpo]

Нечто самоценное.

Какое растяжимое понятие.....  А что такое самоценное?

По моему пониманию,  сознание самоценно, что не отменяет и не противоречит его вторичности. Ребенок становится самостоятельной, самоценной личностью, несмотря на наличие родителей.

[Pravover]

Понятно. Т.е. называем сказку вероучительным текстом , и сразу все кардинально меняется....

А зачем называть чем-то иным то, что изначально было сказкой?

Кстати сказки создавались  отнюдь не для детей. Древнегреческие мифы у вас по какому разряду проходят: исторические или вероучительные?

Что, для детей не придумывались сказки? 
А древнегреческие мифы... смотря какие. То, что мы знаем - это, фактически, театральные постановки древнегреческих драматургов на тему народных сказок. За вероучением - это к Пифагору, Платону, Платонику и иже с ними.

[Pravover]

По моему пониманию,  сознание самоценно, что не отменяет и не противоречит его вторичности. Ребенок становится самостоятельной, самоценной личностью, несмотря на наличие родителей.

Ребёнок единосущен родителям, и "вторичен" лишь по времени появления. Потому он так же самостоятелен и самоценен как каждый из родителей.

Какое растяжимое понятие.....  А что такое самоценное?

Как что... То, что обладает собственной ценностью. Сознание ведь для Вас не материя, так? Так что для Вас ценнее - собственное сознание, или материя, в которой это сознание пребывает в данный момент?

[Alexpo]

Так что для Вас ценнее - собственное сознание, или материя, в которой это сознание пребывает в данный момент?

В том то и дело, что то и другое, ибо не будет материи - не будет и сознания...

[Kuznez]

Разные, вот только база одна - сказка....

Дайте, хоть одну ссылку, где теория, гипотеза или научное открытие, подтвердилась, и не была отвергнута временем,и новым открытием о происхождении человека. Что в научном мире, все согласны с этой теорией, гипотезой. Что это камень в основе науки о происхождении Человека.

[Igor SV]

Дайте...

Это "дайте" никак не вытекает из высказывания Алекспо.

Наука работает по факту (что, разумеется, не исключает экстраполяции как в будущее, так и в прошлое), и не выдумывает сказок в случае затруднений. А просто (и, главное, честно) говорит: не известно.

[Antediluvian]

Дайте

Бог подаст. 

[cherry]

Разница лишь в целевой аудитории. Сущностной же разницы нет - и первое. и второе, и третье есть выдумка.

Не совсем так , Antediluvian, ни мифы ,ни сказки, сторого говоря, не выдумки ( в том смысле, что их, строго говоря,  не так уж и выдумали).
Миф  - это такой способ мышления, отражения  в голвах людей насущного бытия, истории и тп....
А (волшебная) сказка - отражение быта и обычаев людей из прошедших эпох.
Я, разумется, имею в виду мифы и сказки, не имеющие определённого автора (  Андерсена, например)