А не закатать ли нам в асфальт материализм?

[cherry]

Тут в общем-то уже ответил Экономов, всё правильно. Я только добавлю, что ты очень хороший пример с электроном нашёл. Вот ответь на простой вопрос: это волна или частица? .

Вообще-то для личного спокойствия я уже давно уяснил для себя, что ни то , ни другое. А хрен знает чо, ни на чо привычное не похожее.

Скажем, в отличие от нас, он способен не только "одновременно жить" во всём доступном ему пространстве, но скакать в нём из неопределённого будущего в любое прошое и обратно.
Короче, он живёт в таком мире , где нет пространства-времени в привычном для  нас смысле.

[cherry]

Т.е. есть если Ваше сознание перенести в другой кусок материи, или даже, другой вид материи - сознание не потеряет свою ценность, и это будет по прежнему Ваше же сознание?

ПРостите , что встреваю, но как Вы это себе представляете  - перенос сознания на другой кусок материи ?
 Пример, мягко говоря...
Это ведь не обложка книжки : оторвал от Корана и подклеил к Библии.

Тем паче, что Алекспо говорит совсем о другом: без материи нет сознания.
А обратное ,вообще говоря , не верно.

[cherry]

В том-то и дело, что это не так. Религиозные каноны так же являются приближёнными моделями - "сейчас мы всё видим как бы сковозь мутное стекло" (с) св. ап. Павел - и догматы и каноны со временем как-никак но всё более уточнются и формализируются.

Тут немножко напрягает возвратное наклонение.
Pravover, они сами себя или всё-же их кто-то уточняет и формализует ?
Тогда на каком основании?
Елси сами догматы восходят к "богодухновенным" "священным писаниям", где ни единой буквы нельзя изменить, ни одной запятой уточнить и уж ,тем паче, что-то там формализовать.
Тут явно какое-то лукавство с Вашей стороны, Pravover

Квантовая механика с точки зрения Ньютоновской - ещё большее "хрен знает что".

Во-первых, какие у Вас есть основания так полагать ?
Если сам Ньютон открыл широчайшую дорогу для поисков и модернизаций своей теории, сказав: гипотез ( а з аними и догматов) не измышляю.
А во-вторых, не следует приписывать науке чисто религиозный подход ( ересь там и всё такое).
Кабы было так, то и квантовой , да любой другой механики не было и в помине.

[Lbktnfyn-2]

"В том-то и дело, что это не так. Религиозные каноны так же являются приближёнными моделями - "сейчас мы всё видим как бы сковозь мутное стекло" (с) св. ап. Павел - и догматы и каноны со временем как-никак но всё более уточнются и формализируются. Кстати, забавная вещь - при вводе новых канонов и догматов безбожники кричат о том, что вот, "церковники" опять модель поменяли, новую выдумку придумали, а сами при таком же изменении в парадигме науки говорят - "неееет, это - уточнение!", при этом, на самом деле не понимая, о чём же "церковники" ведут речь. Ситуация, фактически, зеркальная. "
 - А есть ещё одна разница между мифом и наукой! Миф только объясняет. Наука служит руководством к действию.
По крайней мере, я не знаю ни одного устройства, рассчитанного на основе религиозной мифологии. А вот наука позволяет рассчитать практическую реализацию тех или иных процессов.
Далее, я бы назвал дураком того, кто начал уточнять миф о Геракле или Иисусе Христе.
А вот физическую теорию уточнять не просто можно, но необходимо, ибо наука постоянно подвергает сомнению свои основы и постулаты. Нельзя сказать, что это делается всегда успешно, но делается постоянно!

[Antediluvian]

А есть ещё одна разница между мифом и наукой!

Даже и не одна, если разобраться. 

[Lbktnfyn-2]

Да, любую вещь можно рассматривать с большого числа точек зрения. Наука имеет в себе веру, но только в "снятом" "присвоенном" виде. В религии вера является неподвижным фундаментом, в науке - только базой, "складом знаний",  частью, которую постоянно ревизируют и проверяют опытом.

[Antediluvian]

... и проверяют опытом.

Вот это - главное отличие. Научные модели проверяются на соответствие действительности. Верующие, конечно, скажут, что есть "горний мир", "духовная реальность" и т.п. Но представьте себе православного богослова, который на основании своего "духовного опыта" заявляет: у бога не три лица, а семь: Отец, Сын, Мать, Дочь, Тёща, Сосед и Святой Дух. И продолжает оставаться православным богословом и дальше двигать "богословскую науку". Трудно представить, правда?

[Lbktnfyn-2]

"скажут, что есть "горний мир", "духовная реальность" и т.п" - И не понимают того, что если он и есть, но они не могут понять, что это такое, то для них его просто нет! Как для Бобика нет ни Пушкина ни Гоголя. Нет и человеческой культуры!

[Pravover]

Но представьте себе православного богослова, который на основании своего "духовного опыта" заявляет: у бога не три лица, а семь: Отец, Сын, Мать, Дочь, Тёща, Сосед и Святой Дух. И продолжает оставаться православным богословом и дальше двигать "богословскую науку". Трудно представить, правда?

Но представьте себе академика РАН, который на основании своих "научных изысканий" заявляет: "Я изобрёл вечный двигатель!" И продолжает оставаться академиком РАН и дальше двигать "науку". Трудно представить, правда?

[Pravover]

- А есть ещё одна разница между мифом и наукой! Миф только объясняет. Наука служит руководством к действию. По крайней мере, я не знаю ни одного устройства, рассчитанного на основе религиозной мифологии.

Так Вы не путайте мифологию с религиозным вероучением.

А вот наука позволяет рассчитать практическую реализацию тех или иных процессов.

Прикольно... По какой науке Вы рассчитываете собственное счастье?

[Lbktnfyn-2]

"Но представьте себе академика РАН, который на основании своих "научных изысканий" заявляет: "Я изобрёл вечный двигатель!" И продолжает оставаться академиком РАН и дальше двигать "науку". Трудно представить, правда?"
-Вы что, действительно не понимаете?
Религия и "вероучение" - опиум народа, болтовня, за которую с болтунами расплачивается правящий режим крадеными у меня деньгами.
Наука - это ПРАКТИКА! Повторяю - ПРАКТИКА! Если этот академик будет БОЛТАТЬ о том, что создал "вечный двигатель" - могут и послать на х. А если СДЕЛАЕТ то разговор будет совсем другой!
 "По какой науке Вы рассчитываете собственное счастье?"
- Понятно! Опять элементарное непонимание! Наука не занимается, в отличие от религии шарлатанством. Счастьем не торгует! Но как сделать счастливыми людей, подскажет! Например, запалиьть рядом с городом поле анаши, а если народ поглупее - построить им храмину! Буде дурню цяцька!
Но иногда народ почему-то внезапно умнеет! (Бывает не часто!) И тогда наука говорит ему: "Выкиньте из страны паразитов! Станьте свободными - и будет вам счастье!

[Antediluvian]

Но представьте себе академика РАН, который на основании своих "научных изысканий" заявляет: "Я изобрёл вечный двигатель!" И продолжает оставаться академиком РАН и дальше двигать "науку". Трудно представить, правда?

Трудно представить себе опровергнутые начала термодинамики. Однако если он их всё же сумеет опровергнуть, да ещё экспериментально это подтвердит, то нобелевку будет получать лет 10 подряд по три раза в год. Вам же ясно сказано - критерием является практика. А чтобы точнее - общественно-историческая практика.

[Pravover]

Трудно представить себе опровергнутые начала термодинамики. Однако если он их всё же сумеет опровергнуть, да ещё экспериментально это подтвердит, то нобелевку будет получать лет 10 подряд по три раза в год. Вам же ясно сказано - критерием является практика. А чтобы точнее - общественно-историческая практика.

Ну вот Вы уже и завиляли...  Математически доказать можно что угодно, а потом на опровержение (подтверждение) этого может уйти сотня лет, а девайс, работающий КАК вечный двигатель пару-тройку а то и больше  поколений тоже можно собрать - фишка в том, что он будет всё-таки не вечным 

[Antediluvian]

Ну вот Вы уже и завиляли... 

Чем?  +@>

Математически доказать можно что угодно

Чего-о? А математики-то дураки, веками искали доказательства теоремы Ферма. 

, а потом на опровержение (подтверждение) этого может уйти сотня лет,

Так пусть подтверждает хоть 500 лет - пока не подтвердит, никто с опровержениями и не почешется.

а девайс, работающий КАК вечный двигатель пару-тройку а то и больше  поколений тоже можно собрать - фишка в том, что он будет всё-таки не вечным

 Вы хоть такой соберите - Вам будут выдавать нобелевку пусть не 10, а всего 5 лет и только по 2 раза в год.

[Igor SV]

Но представьте себе академика РАН, который на основании своих "научных изысканий" заявляет: "Я изобрёл вечный двигатель!" И продолжает оставаться академиком РАН и дальше двигать "науку". Трудно представить, правда?

Глупый пример, донельзя. Попросят предъявить, и всё.

А вот Antediluvian правильно написал, что "богослов... на основании своего "духовного опыта" может нести что угодно, и проверить это нельзя, да и проверять, собственно, нечего.

[Igor SV]

Прикольно... По какой науке Вы рассчитываете собственное счастье?

"Прикольно" то, что есть результаты опросов насчёт счастья, и они показали, что процент людей, считающих себя счастливыми, существенно выше в менее религиозных странах. И - наоборот.

[Pravover]

"Прикольно" то, что есть результаты опросов насчёт счастья, и они показали, что процент людей, считающих себя счастливыми, существенно выше в менее религиозных странах. И - наоборот.

Пруфлинк в студию! И главное, по какой науке Вы рассчитываете своё счастье?

[Pravover]

Глупый пример, донельзя. Попросят предъявить, и всё.

Ну, предъявит. Девайс будет работать дольше, чем жизнь проверяющих. И что?

"Такого не может быть, потому что не может быть никогда!" - это кто, церковник или учёный сказал?

А вот Antediluvian правильно написал, что "богослов... на основании своего "духовного опыта" может нести что угодно, и проверить это нельзя, да и проверять, собственно, нечего.

Почему Вы так считаете? Потому что не понимаете о чём на самом деле идут богословские споры...

[Herodotus]

Трудно представить себе опровергнутые начала термодинамики. Однако если он их всё же сумеет опровергнуть, да ещё экспериментально это подтвердит, то нобелевку будет получать лет 10 подряд по три раза в год. Вам же ясно сказано - критерием является практика. А чтобы точнее - общественно-историческая практика.

Опровергнуть законы термодинамики можно только экспериментально. Будет эксперимент - будут долго проверять, но потом признают. Как с той же квантовой механикой.

Теперь вопрос - что будет делать Патриарх, если после трубного зова окажется, что за мутным стеклом не Св. Троица, а Аллах? Или, скажем, Один под ручку с Тором и Фрейей? Или даже такая мелочь, как исхождение Духа от Сына?

[А. Ю. Экономов]

Но представьте себе академика РАН, который на основании своих "научных изысканий" заявляет: "Я изобрёл вечный двигатель!" И продолжает оставаться академиком РАН и дальше двигать "науку". Трудно представить, правда?

А зачем представлять? Ты  этого "учёного" назови.