А не закатать ли нам в асфальт материализм?

[диоген]

Правовер не прав.
Бог очень проявлен. Во ВСЕМ. Вот посмотри на свой комп, на себя, на стол, на природу, на Землю на звезды - все это проявления
Единого.
Что "Есть" - тоже верно, ибо Сущий.

Вы думаете доказать словами сущность..? Вы не знаете что это требует доказательств..?
Вы ваще похоже не понимаете инструментарий позгнания..Он не основывается на тезисах..А на аргументах и их связывании в общий узел..А пока у вас полный писец .. С этим делом..ЕСТЬ утверждения нотнет доказательств..И при этом вы противную сторону пытаетесь заставить доказывать что бога нет..НЕ доказав что он есть..Мужики у вас пат..У обоих сторон..

[диоген]

Про свечной заводик  - тоже обсуждение? Анализирования информации нет, одно болтовство и навешивание ярлыков.

Обсуждение..Если кто то пытается тебе засунуть тухлый товар смотри кому это выгодно..
А что есть аналитика решаешь не ты а практика людей..ЧЕЛОВЕЧЕСТВА..

[диоген]

Бог - статусовое наименование, в котором Творец Вселенной необходимости не имеет . Сможете продолжить сию мысль?

БОГ и демиург во всех религиях отличались..
И что есть статус..?

[forlaiten]

С чем знакомиться-то, вот после такого - "Это открытие полностью разрушает привычную для биологов картину мира. Получается, что возможно наследование приобретённых признаков"?  Сие известно весьма давно.  Даже на бытовом уровне. Например, дети алкоголиков, наркоманов, лиц имеющих опасность радиационного заражения, входят в группу повышенного наследственного риска.

Приходится повторять: об эпигенгнетике лекции  в теме не предполагается, читайте в интернете. Опять педантично болтаете. 

[forlaiten]

Обсуждение..Если кто то пытается тебе засунуть тухлый товар смотри кому это выгодно..
А что есть аналитика решаешь не ты а практика людей..ЧЕЛОВЕЧЕСТВА..

Это только идеология, образовательного здесь - на грош.

[А. Ю. Экономов]

Приходится повторять: об эпигенгнетике лекции  в теме не предполагается, читайте в интернете. Опять педантично болтаете.  

Вот я-то как раз  и не болтаю  - мной были приведены фактические примеры, которые вполне доказывают дурость неких "первооткрывателей".  

Возражения по существу есть?

[А. Ю. Экономов]

И что есть статус..?

Местонахождение в иерархической структуре. 

[forlaiten]

БОГ и демиург во всех религиях отличались..
И что есть статус..?

Разжёвывать приходится. Творцу Вселенной статус без надобности. С Творцом Вселенной человек тождественен в трансцендентальном бытии - воскресении, реинкарнации, вдохновении. Боги не имели трансцендентального бытия и адаптировались к нашей цивилизации, доминируя. Результат очевиден. Чувства что-то подсказывают? Могу продолжить.

[А. Ю. Экономов]

Разжёвывать приходится. Творцу Вселенной статус без надобности. С Творцом Вселенной человек тождественен в трансцендентальном бытии - воскресении, реинкарнации, вдохновении. Боги не имели трансцендентального бытия и адаптировались к нашей цивилизации, доминируя. Результат очевиден. Чувства что-то подсказывают? Могу продолжить.

Ты, для начала, докажи наличие некоего Творца, а уж потом продолжай свои вербальные выкрутасы.

Веруны, это для вас бог данность, а для нормальных людей это не так.

[cherry]

Цитата: cherry от 20 Ноября 2010, 17:34:27
Тот меразвец, кто этот огонь развёл и не оградил от него дитя неразумное ( не знающее, что это – бо-бо – зло).

Разве Бог совершил злое, когда оградил человека от того, что могло ему навредить?

Не надо ля-ля, Vlad-mir01, не передёргивайтё карту.
Разве оградил?
 Ну буркнул там что-то.
Типа "запретил".
 Но люди, не имеющие понятия о добре и зле,  в принципе не могли понять, что нарушение запрета  - плохо.
Так что попы, брешущие про "грехопадение" – наглые шулера.
Никакого греха не было.
А было циничное преступление самого мерзкого еврейского божка, подстроившего всю эту провокацию.
Да  ещё змея науськал, для чего и наделил речью и разумом. А потом лишил, чтобы замести следы своего же преступления.

А был бы хоть чуточку порядочным и добродетелынм, то рядом с деревом добра и зла сторожа поставил . Или хотя бы непреодолимую для людей преграду.
Если и в самом деле  до медвежьей болезни боялся того дерева и людей, вкусивших его плоды.

[forlaiten]

Вот я-то как раз  и не болтаю  - мной были приведены фактические примеры, которые вполне доказывают дурость неких "первооткрывателей".  

Возражения по существу есть?

В ваших постах: 580, 560, 562, 566, 568, 569, 570, 573, 551, 552, 553, 555, 558, 559 - ни капли аналитической информации, только субъективное мнение, не требовательное к образованию.

[А. Ю. Экономов]

В ваших постах: 580, 560, 562, 566, 568, 569, 570, 573, 551, 552, 553, 555, 558, 559 - ни капли аналитической информации, только субъективное мнение, не требовательное к образованию.

Ты, раз уж обкаклся,  так помалкивай.   

[А. Ю. Экономов]

Разве Бог совершил злое, когда оградил человека от того, что могло ему навредить?
Не надо ля-ля, Vlad-mir01, не передёргивайтё карту.
Разве оградил?
 Ну буркнул там что-то.
Типа "запретил".
 Но люди, не имеющие понятия о добре и зле,  в принципе не могли понять, что нарушение запрета  - плохо.
Так что попы, брешущие про "грехопадение" – наглые шулера.
Никакого греха не было.
А было циничное преступление самого мерзкого еврейского божка, подстроившего всю эту провокацию.
Да  ещё змея науськал, для чего и наделил речью и разумом. А потом лишил, чтобы замести следы своего же преступления.

А был бы хоть чуточку порядочным и добродетелынм, то рядом с деревом добра и зла сторожа поставил . Или хотя бы непреодолимую для людей преграду.
Если и в самом деле  до медвежьей болезни боялся того дерева и людей, вкусивших его плоды.

Попутно возникает вопрос - а зачем то самое дерево было создано?

[forlaiten]

Ты, для начала, докажи наличие некоего Творца, а уж потом продолжай свои вербальные выкрутасы.

Веруны, это для вас бог данность, а для нормальных людей это не так.

Как материалистов тянет в родную терминологию. Бог - статусовое нименование, к которому имеют тягу человеки. Столь возвысится над людьми, стать богом, можно только разрушив науку о сотворении. Вы уже читали в предыдущих постах о начале цивилизации. Напомнить?

[А. Ю. Экономов]

Как материалистов тянет в родную терминологию. Бог - статусовое нименование, к которому имеют тягу человеки. Столь возвысится над людьми, стать богом, можно только разрушив науку о сотворении. Вы уже читали в предыдущих постах о начале цивилизации. Напомнить?

Это всё одно лишь бла-бла. Так доказательства наличия бога будут?

[cherry]

Вы думаете доказать словами сущность..? Вы не знаете что это требует доказательств..?
Вы ваще похоже не понимаете инструментарий позгнания..Он не основывается на тезисах..А на аргументах и их связывании в общий узел..А пока у вас полный писец .. С этим делом..ЕСТЬ утверждения нотнет доказательств..И при этом вы противную сторону пытаетесь заставить доказывать что бога нет..НЕ доказав что он есть..Мужики у вас пат..У обоих сторон..

Диоген, ты прав, но с одним уточнением.
Пата на самом деле нет.

Мы, материалисты, хоть и действительно  не можем доказать, что бога нет, но это -  и не наша  головная боль.
  
Нам ведь по жизни достаточно просто знать, какова его возможная роль в мире, если предполождить, что он-таки есть.

Так вот, по состоянии на сегодня, это что-то под уровнем 10^-22%.

Таков, в частности, возможный масштаб нашего "наказания" от "бога", если напрочь игнорируем этого фраера.
Такой вот пат.

[А. Ю. Экономов]

А если дело не только в степени разумности, а в различной физиологии, то в таком случае есть какие-то именно животные признаки, которые отличают человека от животных?

Есть. Самоидентификация. При этом самоидентификация имеется не только  у человека.

И в этом смысле разумными являются другие высшие приматы, а также слоны и дельфины.

[Igor SV]

в трансцендентальном ... трансцендентального ...

Уффф... Прям, знаете, жалко вас... То есть, не именно - жалко, а... посочувствовать хочется. Такие сверхсловеса (чёт Фимочка Собак вспомнилась некстати ) даже на клаве-то выстукивать тяжело... А уж произносить... Кстати, интересно, - а приходилось ли вам их произносить? Только честно.

[А. Ю. Экономов]

Мы, материалисты, хоть и действительно  не можем доказать, что бога нет, но это -  и не наша  головная боль.
  

Напрямую логически не можем, но  это не существенно - нужно лишь переформулировать вопрос, а именно - почему люди верят в бога?

Это если брать самый общий случай. Если же  говорить о, так сказать,  общеизвестных богах, то их отсутствие вполне доказывается.

[ИHОЙ]

Знаешь ли, галлюцинации они ведь не у всех бывают.

Все это иллюзии...матрица...

Вы думаете доказать словами сущность..? Вы не знаете что это требует доказательств..?
Вы ваще похоже не понимаете инструментарий позгнания..Он не основывается на тезисах..А на аргументах и их связывании в общий узел..А пока у вас полный писец .. С этим делом..ЕСТЬ утверждения нотнет доказательств..И при этом вы противную сторону пытаетесь заставить доказывать что бога нет..НЕ доказав что он есть..Мужики у вас пат..У обоих сторон..

Что доказывать-то?
Я на этом форуме доказательства много раз приводил,
но их же всегда можно назвать не достаточно вескими, что делает, например, Экономов или Афтандил...
Мне надоело. Тем более что Форлайтен начал - теперь его очередь.
А я так - понаблюдаю за бестолковой дискуссией, развлекусь.



ЗЫ. Творец-Абсолют действительно не подходит под статусы-иерархии и  классификацию
ибо Он во ВСЕМ ЭТОМ.
А иерархия лишь на определенных уровнях, потом же то о чем даосы говорят: "Собираемся и молчим"...