А не закатать ли нам в асфальт материализм?

[cherry]

Занимательное суждение. Если роль признана, то .....А сколько в %? - вопрос образовательный.

Не надо ля-ля forlaiten и передёргивать карты.
Не позанавательный, а практический.
Нужен тот бог в инженерной  практике?
Полезна Ваша метафизика для проектирования мостов, или её можно сапакойна отбросить, как пустую дребедень.
В этом всё дело.

[forlaiten]

Понятно: придумали какую-нибудь ... - вот те и фактец.
И тут же воспарили надо всеми: идеалами и презренными материалами.
Ну прелесть, что за метафизика.

И с таким хохмами, да по асфальт для материализма ?
Не смешите кур , о forlaiten.

Короче, снимаю вопрос о материи, не зависящей от Вашего высочайшего и могущественнейшего сознания ( если оно и есть). Ибо с вами многое уже ясно.

Только вот какая коза, о великий   forlaiten. .
Цена всем создаваемым Вашей метафизикой фактикам, в том числе и самыми что ни на есть аналитическими, а заодно и Вашему всемогущему и сверхвысокому сознанию  < 10^-22%.

Просто огалтелая идеология, без каких-либо образовательных признаков. Так работают в мозгах материалистоа их божественные архетипы - ещё один факт.

Об искуственном введении слова материализм комментарий уже был. Напомнить?

[ИHОЙ]

И как ты представляешь себе доказательства СУЩЕСТВОВАНИЕ того кто себя не проявляет..?
КАК..?
Развлекайся конечно если не стыдно..

О проявлениях я уже Афтандилу отвечал.

И мне не должно быть стыдно ибо это все условности.

Конкрено?
Пожалуйста: общий вывод материализма:
тот факт, что материя не зависит от чьего-либо сознания, в том числе божестенного, имеет важнейшее практическое значение.  
Скажем, если хочешь, изжарить себе яичницу, то, будь так любезен,
- уйди из церкви или ещё какой молельни ( увы !) ,
- призабудь молитвы хотя бы на время  (да-да, как ни печально )
- богов ( каким бы святотатством сие ни показалось !)
- и потрудись ( а что поделать ?).
Приложи свои руки и свои умения (разжигать огонь и всё такое ...).

Ничего конкретного. У вас понятие веры в сверхъестественное сводится только к молитвам церкви, да?
Вообще-то, как говорил И. Сирин, что тот кто имеет веру не будет молится ибо и сам себе может все сделать.
А тот кто молится - слаб верой. Настоящая молитва - молчание(состояние безмыслия, контролируемый транс).

[cherry]

Людям необходимо во что-то верить. Вот ты веришь в науку - это тоже  вера
Так люди чувствуют себя комфортней, удобнее, защищенными... в основном из страха...
Но мало кто не просто верит, а точно ЗНАЕТ...

Не надо ля-ля, о Воин.
В науку не верят, не обманывай люд.
Ибо как раз наоборот: наука -это отрицание любой веры .
И прежде всего в неё самоё.
На этом, кстати, зиждется сам фундаменат научной методологии:
Не вера, а проверка.

[forlaiten]

Не надо ля-ля forlaiten и передёргивать карты.
Не позанавательный, а практический.
Нужен тот бог в инженерной  практике?
Полезна Ваша метафизика для проектирования мостов, или её можно сапакойна отбросить, как пустую дребедень.
В этом всё дело.

Цивилизация восстановлена технологически, а не образовательно. Особенно заметно отсутствие образования у учёных, блудят в зарослях гипотез. Ещё два факта.

[forlaiten]

Не надо ля-ля, о Воин.
В науку не верят, не обманывай люд.
Ибо как раз наоборот: наука -это отрицание любой веры .
И прежде всего в неё самоё.
На этом, кстати, зиждется сам фундаменат научной методологии:
Не вера, а проверка.

Как мало у материалистов образования. Историю цивилизации проверьте. Об аналитике запамятовали.

[ИHОЙ]

Не знаю такого. Если вездесущ, так повстречались бы...

А ты встречал пространство, нет? И со стороны не видел?
А все потому что ВНУТРИ него находишься, и можешь только ЧУВСТВОВАТЬ.

Не надо ля-ля, о Воин.
В науку не верят, не обманывай люд.
Ибо как раз наоборот: наука -это отрицание любой веры .
И прежде всего в неё самоё.
На этом, кстати, зиждется сам фундаменат научной методологии:
Не вера, а проверка.

Но наука очень и очень не всесильна, и не может всего проверить и доказать или опровергнуть.
Тем более, мнение ученого - это субъективное мнение конкретного ученого.

[cherry]

Просто огалтелая идеология, без каких-либо образовательных признаков. Так работают в мозгах материалистоа их божественные архетипы - ещё один факт.

Бе-ли-бер-да.

Об искуственном введении слова материализм комментарий уже был. Напомнить?

Да не утруждайтесь , ибо цена этому уже много раз тут  указана ( 10^-22%)

[cherry]

Но наука очень и очень не всесильна, и не может всего проверить и доказать или опровергнуть.
Тем более, мнение ученого - это субъективное мнение конкретного ученого.

Вы асбсолютно правы, о Воин.
Но всё это - не повод для того , чтобы выдумыать богов или чертей.
Чтобы кивать: на всё воля божия или чёрт попутал.
 
Напротив, всё, что Вы совершенно справедливо перечислили - и есть стимул к работе учёных ,инженеров, техинков, рабочих ...
К прогрессу и возвышению человеческого духа.

[ИHОЙ]

Вы асбсолютно правы, о Воин.
Но всё это - не повод для того , чтобы выдумыать богов или чертей.
Чтобы кивать: на всё воля божия или чёрт попутал.
 
Напротив, всё, что Вы совершенно справедливо перечислили - и есть стимул к работе учёных ,инженеров, техинков, рабочих ...
К прогрессу и возвышению человеческого духа.

А где Исток человеческого духа?

[forlaiten]

Формальная логика это прежде всего правила размышлений..

Ещё один факт адаптации материалистов к русскому языку. Не по русски трансформировать слова: велосипед - велосипедить, велосипедение; дерево - деревянить, деревинение; гвоздь - гвоздить, гвоздение; мысль - ...      Здесь содержится целая тема об архетипах материализма, его образовательном и идеологическом влиянии на общество и   его происхождении. Искажения русского языка  уже очень значительные. Будущие материалисты не имели в своих  мозгах  понятия о сущности. Сущность - деятельна. Шнур - шнурует?
 Что делает мысль? Масло маслит - тавтология называется. Что есть собой сущность?   По М. Хадеггеру, и ещё некоторым залежавшимся книгам,  необходимо писать магистерские диссертации. Чтобы знать, что делает мысль, необходимо знать сотворение и оно нам было известно, ибо русский язык - метафизичен. Вот такой факт восстановлен.

[forlaiten]

Не надо ля-ля forlaiten и передёргивать карты.
Не позанавательный, а практический.
Нужен тот бог в инженерной  практике?
Полезна Ваша метафизика для проектирования мостов, или её можно сапакойна отбросить, как пустую дребедень.
В этом всё дело.

Во вдохновении действительно может быть дело. 

[Igor SV]

А ты встречал пространство, нет?

"...Вчера Петя встретил на улице теорему Пифагора. Шла в гастроном."

А все потому что ВНУТРИ него находишься

"Внутри пространства"? Это как, простите?

Дело в том, что если можно находиться "внутри", значит, можно находиться и снаружи.
"Снаружи пространства" - более очевидная бессмыслица, чем "внутри".
В общем...

[forlaiten]

Не надо ля-ля, белиберда, ахинея - не из русского языка. Материалисты имеют смешанные эмоции и только адаптируются,  и могут даже доминировать, в качестве эмоциональной  компенсации.

[ИHОЙ]

"...Вчера Петя встретил на улице теорему Пифагора. Шла в гастроном.""Внутри пространства"? Это как, простите?

Дело в том, что если можно находиться "внутри", значит, можно находиться и снаружи.
"Снаружи пространства" - более очевидная бессмыслица, чем "внутри".
В общем...

В общем, вы сами забыли что хотели сказать.

Хотя правильнее было сказать что не внутри, а "В" пространстве.
Вот "пространство" - это что, по вашему?

[forlaiten]

И как ты представляешь себе доказательства СУЩЕСТВОВАНИЕ того кто себя не проявляет..?
КАК..?
Развлекайся конечно если не стыдно..

Материализм - интерпретация мироздания доступная восприятию материалистов. Правильное объяснение мироздания приводит к ассоциации - мир сотворён. Нет более мощной ассоциации, чем с Творцом Вселенной, "нашим Отцом" - так учил Иисус. У материалистов в их мозгах не хватает   инструментов анализа - ассоциативности, абстрактности, тематичности, контекстности. Они не в состоянии усвоить - этику. Такое вот различие есть, о котором Иисус тоже говорил - отделять необходимо плевела от зёрен - ибо созрели.

[forlaiten]

В общем, вы сами забыли что хотели сказать.

Хотя правильнее было сказать что не внутри, а "В" пространстве.
Вот "пространство" - это что, по вашему?

Не сможет ответить.

[Igor SV]

В общем, вы сами забыли что хотели сказать.

??
Не говорите загадками. Ну и не пустомельствуйте. Заодно.

Хотя правильнее было сказать что не внутри, а "В" пространстве.

Вот это - верно. "В пространстве" - нормально звучит.

Вот "пространство" - это что, по вашему?

Поскольку вопрос обширный и не очень простой - нужно пояснить, чем он обусловлен, что именно хотите выяснить, откуда, из чего возник вопрос.

[Igor SV]

Не сможет ответить.

Читайте рассказ "Срезал" В.Шукшина.

[forlaiten]

Поскольку вопрос обширный и не очень простой - нужно пояснить, чем он обусловлен, что именно хотите выяснить, откуда, из чего возник вопрос.

Об обусловленности - метафизический подход.