А не закатать ли нам в асфальт материализм?

[Alexpo]

у законов тоже должна быть смысловая причина.

Я так не считаю.

[ИHОЙ]

Не наука, а я персонально.



Насчёт "до" я своё мнение уже высказал, а насчёт "кем" не имело смысла и спрашивать в связи с ответом о "до".



Это совершенно не корректный вопрос.

Ну так и признайте свою несостоятельность.
То вам вопрос не точный, то не корректный, то еще что придумаете.

Я так не считаю.

Считать может каждый по разному, но ведь есть то что существует независимо от наших счетов и веры.

[Alexpo]

Считать может каждый по разному, но ведь есть то что существует независимо от наших счетов и веры.

О! Вы становитесь материалистом!  

Но кто вам сказал, что у всего того, что существует, должен быть смысл и предварительная идея?

И кто реализовал идею бога?

[Lbktnfyn-2]

"Вот именно. Наука не в состоянии на это ответить."
- И совсем будет странно, если на него корректно сможет ответить ДОНАУЧНОЕ мировоззрение - религия! Которая о нём, об этом вопросе, даже не подозревала, пока релятивисты не начали думать: "А что же было раньше"?

[Lbktnfyn-2]

"Т.е. я сейчас гляну в бинокль, а на облаке Илья-пророк с лейкой и идеей сидит.... "
-Ни в коем случае так не делайте! Смотреть в бинокль, как кто-то свою идею из шириньки высовывает - очень неприлично!
"То вам вопрос не точный, то не корректный, то еще что придумаете."
-Например: "На глупые вопросы - нет умных ответов!"

[ИHОЙ]

О! Вы становитесь материалистом!  

Не дождетесь. Это было бы падением назад.

Но кто вам сказал, что у всего того, что существует, должен быть смысл и предварительная идея?

А кто сказал что это не так? Вы хоть логично подумайте. Прежде чем что-то сотворить его же надо придумать, обдумать, решить,
а уже потом делать. Ведь не будь первоначально задума то как бы оно все само собой, да еще так стройно и продумано возникло.

И кто реализовал идею бога?

Высший Ум. Оно как бы Ничто и Нечто и в то же время ВСЕ.
Возьмите хоть "Дао Дэ Цзин" или герметичные трактаты - там сложно но наиболее хорошо раскрыто.

[А. Ю. Экономов]

Ну так и признайте свою несостоятельность.

В чём?  Получается, что уже в признанном...  Ну, ты, Аника-воин,  и долбень же олуховатый. 

[Тамбовский волк]

.
Высший Ум. Оно как бы Ничто и Нечто и в то же время ВСЕ.
Возьмите хоть "Дао Дэ Цзин" или герметичные трактаты - там сложно но наиболее хорошо раскрыто.


[/quote]


Воин,  а тут с вами не соглашусь, понимаете я раньше не понимал, почему Церковь против, тех кто считает, что человека создали инопланетяне, вроде что Бог, что зелёные человечки одно и тоже
А потом допёрло, Бог - это не чужой дядя из космоса, он такой же как мы, ОН создал нас  по ОБРАЗУ и ПОДОБИЮ СВОЕМУ.
Поэтому ОН ни Нечто, ни ВСЁ, а часть нас.

[А. Ю. Экономов]

А потом допёрло, Бог - это не чужой дядя из космоса, он такой же как мы, ОН создал нас  по ОБРАЗУ и ПОДОБИЮ СВОЕМУ.
Поэтому ОН ни Нечто, ни ВСЁ, а часть нас.

Лучше бы до тебя допёрло по какой причине миф имеет  составляющую насчёт "по образу и подобию".  

[ИHОЙ]

В чём?  Получается, что уже в признанном...  Ну, ты, Аника-воин,  и долбень же олуховатый. 

Что и требовалось доказать - когда нечего сказать по существу - переходят на личности. +@> +@> +@>
 ?

Воин,  а тут с вами не соглашусь, понимаете я раньше не понимал, почему Церковь против, тех кто считает, что человека создали инопланетяне, вроде что Бог, что зелёные человечки одно и тоже
А потом допёрло, Бог - это не чужой дядя из космоса, он такой же как мы, ОН создал нас  по ОБРАЗУ и ПОДОБИЮ СВОЕМУ.
Поэтому ОН ни Нечто, ни ВСЁ, а часть нас.

Правильнее - мы Его части, а потому боги.
А под образом и подобием следует понимать что и мы тоже творцы, а также как из Огня созданы мы настоящие(наши души).
А так Творец образов и имен не имеет, и в то же время все образы и имена Его.
Почитайте герметизм.

[А. Ю. Экономов]

Что и требовалось доказать - когда нечего сказать по существу - переходят на личности.

Когда нечем понимать, понимают то, что удобнее...  +@>

Твоя сливка, ты и ешь.

[ИHОЙ]

Когда нечем понимать, понимают то, что удобнее...  +@>

Твоя сливка, ты и ешь.

...сказал как отрезал +@>

[Igor SV]

Воин1,
Вы со своими вопросами, знаете, кого напоминаете? Вождя краснокожих:
- почему апельсины круглые?
- Хэнк, почему у тебя нос такой красный?
и проч.

...Да, вопросов много, многие очень сложные... Вы с такой лёгкостью ими разбрасываетесь: "Что такое пространство? Ну-ка, Игорь, отвечай конкретно, быстро, коротко!"... То, что об этом книги исписаны, вас нисколько не смущает.

Повторю: на сложные вопросы наука хотя бы пытается искать ответы (многое находит), если нет - честно говорит "Пока не знаем"...
Религия  же - исключительно шулерствует, занимается незамысловатым шарлатанством.
Или вы полагаете, что ваши комбинации слов, включающие слово "бог", могут претендовать на "ответы"?

[ИHОЙ]

Воин1,
Вы со своими вопросами, знаете, кого напоминаете? Вождя краснокожих:
- почему апельсины круглые?
- Хэнк, почему у тебя нос такой красный?
и проч.

...Да, вопросов много, многие очень сложные... Вы с такой лёгкостью ими разбрасываетесь: "Что такое пространство? Ну-ка, Игорь, отвечай конкретно, быстро, коротко!"... То, что об этом книги исписаны, вас нисколько не смущает.

Повторю: на сложные вопросы наука хотя бы пытается искать ответы (многое находит), если нет - честно говорит "Пока не знаем"...
Религия  же - исключительно шулерствует, занимается незамысловатым шарлатанством.
Или вы полагаете, что ваши комбинации слов, включающие слово "бог", могут претендовать на "ответы"?

Демагогия!
Тем более, почти все мои комбинации обходятся без слова "бог".
А если вы пока не знаете то я вам и засчитываю слив.

ЗЫ. А О. Генри очень неплохой писатель

[cherry]

Не надо ля-ля forlaiten и передёргивать карты.
Не позанавательный, а практический.
Нужен тот бог в инженерной  практике?
Полезна Ваша метафизика для проектирования мостов, или её можно сапакойна отбросить, как пустую дребедень.
В этом всё дело.

Во вдохновении действительно может быть дело. 

[/quote]

Понятно.
У демагогов, forlaiten., есть такой приёмчик: тебе про Фому, а ты  - про Ерёму.
 
Вам про практическую отдачу от метафизики, а Вы – про вдохновение.
Так какая от Вашей метафизики польза, дорогой ?
Или это  действительно дребедень?
И Вы сами это лучше всех понимаете.

Интересно, какую Вы ещё придумаете отмазку от неудобного вопроса ? 

[cherry]

Ничего конкретного. У вас понятие веры в сверхъестественное сводится только к молитвам церкви, да?

Разумеется, Ибо какой ещё смысл в религии ?
Это - сделка с неким богом: ему свечку с поклонами и прочую мелочёвку здесь и сейчас, а он - гипотетическое спасение когда-то и может быть.  При посредничестве конторы в виде церкви. Гаранта, так сказать, сделки.

А всё остальное  - просто путая болтовня, а не вера. В лучшем случае  -самообман. 

А тот кто молится - слаб верой. Настоящая молитва - молчание(состояние безмыслия, контролируемый транс).

Понятно, самообман.
И таким способом Вы хотите закатать в асфальт материализм ?

[cherry]

Цивилизация восстановлена технологически, а не образовательно. Особенно заметно отсутствие образования у учёных, блудят в зарослях гипотез. Ещё два факта.

Опячть, 25.
Так какая практическая польза от Вашей-то метафизики?
Кроме пустоватых словес ?

[cherry]

Не надо ля-ля, белиберда, ахинея - не из русского языка. Материалисты имеют смешанные эмоции и только адаптируются,  и могут даже доминировать, в качестве эмоциональной  компенсации.

Снова бе-ли-бер-да.
Кстати, forlaiten, к Вашему сведенижю : адаптация , эмоция , доминировать, компенсация  -тоже не из русского языка.

[ИHОЙ]

Разумеется, Ибо какой ещё смысл в религии ?
Это - сделка с неким богом: ему свечку с поклонами и прочую мелочёвку здесь и сейчас, а он - гипотетическое спасение когда-то и может быть.  При посредничестве конторы в виде церкви. Гаранта, так сказать, сделки.

А всё остальное  - просто путая болтовня, а не вера. В лучшем случае  -самообман. 
Понятно, самообман.
И таким способом Вы хотите закатать в асфальт материализм ?

Не спорю. За свечку-поклоны спасения не будет, хотя судится намерение.
А спасение(вернее - обретение) бывает только за духовную работу и полезные дела.
И никаких сделок. О сделках - выдумки деньгоделов, ведь зачем Богу свечки и прочее если Он - ВСЕ.
И не надо больше - я выше материалистам уже слив засчитал, ибо не зная что ответить перешли на личности.

[cherry]

Правильное объяснение мироздания приводит к ассоциации - мир сотворён.

И такая ассоциация – ложная. Увы, дорогой, forlaiten

Нет более мощной ассоциации, чем с Творцом Вселенной, "нашим Отцом" - так учил Иисус.

Он такое не говорил. Не сочиняйте, дорогой.

У материалистов в их мозгах не хватает   инструментов анализа - ассоциативности, абстрактности, тематичности, контекстности. Они не в состоянии усвоить - этику.
 Такое вот различие есть, о котором Иисус тоже говорил - отделять необходимо плевела от зёрен - ибо созрели.

Ну надо же, какие словеса вумные: асиситивность, конетесность ...
И такой набор словес Вы обзываете метафизикой ?
И с такой ... взялись закатывать материализм в асфальт ?
Не смешите кур, forlaiten.

Вы всё-же ответьте  на вопрос -
какая может быть пратическая польза от Вашей  вместофизики?
Ибо от той ... которую Вы тут ... -точно никакой.