Электрическая и электромеханическая индукция.

[Фёдор Менде]

То, что Вы поддерживаете идею зависимости скалярного потенциала от его скорости, это похвально. Это действительно здоровая физическая идея, которая объясняет очень многое. До сих пор все основные законы электродинамики были чисто феноменологическими. Все знают, что электрические поля индукции существуют, но откуда они берутся никому неведомо. Данная тема и указывает на физику их происхождения.

[tcaplin]

До сих пор все основные законы электродинамики были чисто феноменологическими. Все знают, что электрические поля индукции существуют, но откуда они берутся никому неведомо. Данная тема и указывает на физику их происхождения.

Я своим постом о роли метрологии хочу только подвести физическую базу и под этот факт "зависимости", который Вы тоже принимаете чисто феноменологически. Физика этой зависимости кроется в метрологии - то есть измерять потенциал поля движущего заряда неподвижными приборами надо не по той процедуре, по которой он измеряется в статике. А вот саму процедуру надо бы продумать. Примерно по типу, как расписана процедура разметки пространства и времени в СТО при измерении движущихся объектов.

[Фёдор Менде]

Факт зависимости скалярного потенциала заряда от скорости выводится из законов индукции (см.  параграф 18 стр. 93 http://fmnauka.narod.ru/Pro1.pdf  ). Другое дело, что законы индукции получены экспериментальным путём, но что нам природа подарила, то мы и имеем. Скалярный потенциал неподвижного заряда и закон Кулона тоже ведь получены экспериментальным путём. Что же касается измерений, то здесь всё чисто и никаких «разметок» не нужно. В данной ИСО имеются неподвижные приборы, измеряющие электрическое поле вблизи кольцевого проводника, по которому движутся заряды. Если такое поле имеется, то скалярный потенциал заряда зависит от скорости. Такие эксперименты проведены на сверхпроводящих соленоидах и торах и они описаны в том же источнике в параграфе 22 на стр. 120.

[tcaplin]

Что же касается измерений, то здесь всё чисто и никаких «разметок» не нужно. В данной ИСО имеются неподвижные приборы, измеряющие электрическое поле вблизи кольцевого проводника, по которому движутся заряды.

Конкретно измеряются именно силы. Но классический подход не менее успешно объясняет измеряемые силы суперпозицией неизменного потенциального поля и динамического магнитного.
 Преимущества вашего подхода можно продемонстрировать только, выявляя недееспособность классического - то есть на его внутренних противоречиях.
 А корректно провести измерения по вашему способу можно только, четко оговорив технологию этого измерения.
 У меня даже назревают конкретные предложения - но в виду вашей неготовности к диалогу не вижу смысла о них говорить...
 Пока что, к сожалению, мой подход для Вас "ахинея"...

[Rudnik-vs]

    Получено  письмо  от Хворостенко, ведущего тему продольных волн на Астрофоруме.
   Здравствуйте, уважаемый Рудник!
Как Вы не интересуетесь волнами, так и я не интересуюсь униполярным генератором. И не знаю даже, с чем его едят. Дело в том, что я более полувека работаю в НИИ связи и интересуюсь только волнами, в частности продольными, обладающими уникальными свойствами.
Вы в связи с Томилиным упомянули скалярное магнитное поле. Не знаю, требуется ли оно для униполярного генератора, но на всякий случай считаю нужным вкратце рассказать Вам о нём, т.к. пока я единственный в мире знаю, как его можно излучить, и какое действие оно оказывает на вещественные частицы. Гугл забит "изобретателями" скалярного магнитного поля от добровольно заблуждающихся Томилина и Николаева до откровенных шарлатанов типа Кольцова.
Не верьте никому. Не знают они об этом поле ничего. Никакими манипуляциями с электрическими зарядами, токами или магнитами скалярное поле *Но* генерировать невозможно. Из известных Вам "устройств" скалярным полем Но обладает ферромагнит.Если Вы возьмёте такой  магнит и приведёте его в поступательно-колебательное движение вдоль линии, соединяющей его полюса, то излучите интересующие меня продольные Н-волны с вектором Умова S = HoH.
С уважением, НПХ

[tory]

   Получено  письмо  от Хворостенко, ведущего тему продольных волн на Астрофоруме.
   Здравствуйте, уважаемый Рудник!
Как Вы не интересуетесь волнами, так и я не интересуюсь униполярным генератором. И не знаю даже, с чем его едят. Дело в том, что я более полувека работаю в НИИ связи и интересуюсь только волнами, в частности продольными, обладающими уникальными свойствами.
Вы в связи с Томилиным упомянули скалярное магнитное поле. Не знаю, требуется ли оно для униполярного генератора, но на всякий случай считаю нужным вкратце рассказать Вам о нём, т.к. пока я единственный в мире знаю, как его можно излучить, и какое действие оно оказывает на вещественные частицы. Гугл забит "изобретателями" скалярного магнитного поля от добровольно заблуждающихся Томилина и Николаева до откровенных шарлатанов типа Кольцова.
Не верьте никому. Не знают они об этом поле ничего. Никакими манипуляциями с электрическими зарядами, токами или магнитами скалярное поле *Но* генерировать невозможно. Из известных Вам "устройств" скалярным полем Но обладает ферромагнит.Если Вы возьмёте такой  магнит и приведёте его в поступательно-колебательное движение вдоль линии, соединяющей его полюса, то излучите интересующие меня продольные Н-волны с вектором Умова S = HoH.
С уважением, НПХ

Я с работами Томилина не знаком, но "сибирский Коля" внес много путаницы.
Что касается работ Хворостенко, то с точки зрения классической электродинамики к ней много вопросов.

Один из пунктов: отсутствие калибровочной (градиентной) инвариантности. Доказательство  инвариантности опирается на математическую ошибку. В недавнем журнале (этот или прошлый год) Apeiron была опубликована статья по этому поводу.

[Игорь Мисюченко]

Вообще я склоняюсь к той мысли, что нужно рассматривать эволюцию электрических полей, а не потенциалов, поскольку поле вещь локальная и действует в данный момент на данный заряд, а потенциал это характеристика интегральная.

Ну, Фёдор Фёдорович, это шаг достойный настоящего учёного! Мы явно идём в общем направлении.

[Фёдор Менде]

Ну что же, это можно только приветствовать.

[tory]

Ну, Фёдор Фёдорович, это шаг достойный настоящего учёного! Мы явно идём в общем направлении.

Мое мнение более осторожное.
Заряд обладает как способностью силового воздействия на другой, так и способностью предавать (забирать) часть кинетической энергии при взаимодействии. Поэтому нельзя отказываться и от понятия "векторное поле", но нельзя отказываться и от понятия "потенциал".

[Фёдор Менде]

Так я и не предлагаю отказываться от понятия потенциала. Но у меня имеется вопрос. Как быть с потенциальностью скалярного потенциала, когда он меняется во времени?

[tory]

Так я и не предлагаю отказываться от понятия потенциала. Но у меня имеется вопрос. Как быть с потенциальностью скалярного потенциала, когда он меняется во времени?

У меня следующее мнение. Скалярный потенциал (как энергетическая характеристика эл. поля) так и останется скалярной величиной, независимо от того, зависит ли он от скорости, времени или нет. Векторный потенциал мы вводим для удобства объяснений магнитных явлений.

[Фёдор Менде]

У меня следующее мнение. Скалярный потенциал (как энергетическая характеристика эл. поля) так и останется скалярной величиной, независимо от того, зависит ли он от скорости, времени или нет. Векторный потенциал мы вводим для удобства объяснений магнитных явлений.

Это правильно. Но я говорю о другом. Для установления потенциальности поля нужно произвести перемещение пробного заряда по замкнутой кривой, а для этого необходимо время. Но, если сам потенциал меняется со временем, как произвести такие измерения?

[Игорь Мисюченко]

Это правильно. Но я говорю о другом. Для установления потенциальности поля нужно произвести перемещение пробного заряда по замкнутой кривой, а для этого необходимо время. Но, если сам потенциал меняется со временем, как произвести такие измерения?

В таком случае очевидно, что работа по перемещению пробного заряда по замкнутому контуру может отказаться отличной от нуля. Согласно классической электродинамике такое поле просто не является потенциальным. Б.К.Канн (http://electrodynamics.narod.ru/), например, считает что движение заряда в таком случае надо рассматривать не в трёхмерном пространстве, а в 4-х мерном пространстве времени... :-). А в таком пространстве заряд движется не по замкнутой траектории. Посему, мол, и вопроса нет.

[Фёдор Менде]

В таком случае очевидно, что работа по перемещению пробного заряда по замкнутому контуру может отказаться отличной от нуля. Согласно классической электродинамике такое поле просто не является потенциальным. Б.К.Канн (http://electrodynamics.narod.ru/), например, считает что движение заряда в таком случае надо рассматривать не в трёхмерном пространстве, а в 4-х мерном пространстве времени... :-). А в таком пространстве заряд движется не по замкнутой траектории. Посему, мол, и вопроса нет.

Поэтому я и говорю, что наиболее правильно для рассмотрения динамических характеристик полей использовать такую локальную характеристику как напряженность поля.

[Игорь Мисюченко]

Поэтому я и говорю, что наиболее правильно для рассмотрения динамических характеристик полей использовать такую локальную характеристику как напряженность поля.

А если к вектору напряжённости поля  Е добавить ещё и вектор его скорости v, то получим простое объяснение (и формальное выражение) для всех электродинамических явлений.

[Фёдор Менде]

А если к вектору напряжённости поля  Е добавить ещё и вектор его скорости v, то получим простое объяснение (и формальное выражение) для всех электродинамических явлений.

Я об этом всё время и говорю, указывая на то, что скалярный потенциал, а следовательно и поля заряда зависят от скорости специфическим образом.

[Игорь Мисюченко]

Я об этом всё время и говорю, указывая на то, что скалярный потенциал, а следовательно и поля заряда зависят от скорости специфическим образом.

Если под "полем заряда" (я правда в заряде ничего кроме поля и не вижу) понимать нечто материальное, т.е. объективно существующее, то оно не может зависить от "скорости вообще". Зависить может только от скорости конкретно относительно чего-то. А относительно чего?

[Фёдор Менде]

Если под "полем заряда" (я правда в заряде ничего кроме поля и не вижу) понимать нечто материальное, т.е. объективно существующее, то оно не может зависить от "скорости вообще". Зависить может только от скорости конкретно относительно чего-то. А относительно чего?

Относительно измерительного прибора.

[Игорь Мисюченко]

Относительно измерительного прибора.

Ага! А коль так, то, стало быть относительно по-разному движущихся измерительных приборов будут различные результаты. Так? Следовательно нельзя приписывать эту разницу самому полю (объективно существующему объекту). Так? Следовательно, меняется не какое-то свойство самогО поля (не важно, как это свойство называется, потенциал, напряжённость, ещё как-то), а лишь взаимодействие этого поля с измерительными приборами. Не так ли?

[Фёдор Менде]

Ага! А коль так, то, стало быть относительно по-разному движущихся измерительных приборов будут различные результаты. Так? Следовательно нельзя приписывать эту разницу самому полю (объективно существующему объекту). Так? Следовательно, меняется не какое-то свойство самогО поля (не важно, как это свойство называется, потенциал, напряжённость, ещё как-то), а лишь взаимодействие этого поля с измерительными приборами. Не так ли?

Конечно так. Давайте выпалим из орудия в лоб сверхзвуковому истребителю, а потом в хвост. Конечно, и в том и в другом случае истребителю хана. Но прорцесс!!!