011.03.17 Экспансия - необходимое и достаточное условие существования и развития

[Гришин Станислав Григорьевич]

Нужна идеология, которая устраивала бы всех - это общечеловеческие ценности, которые не зависят от Корана или Библии, законов или неписанных правил.

Только идея экспансии может объединить людей
вне зависимости от чего-либо. Только она может масштабировать
цели в отсутствии авторитаризма. Только она может
развить социализм (социализм - превалирование
интересов общества над личными в той или иной области
человеческих отношений) до высоких степеней
(до фашинизма и, даже, до фанатизма).
Вся история рода человеческого - тому подтверждение.
Экспансия бывает разная: территориальная,
экономическая, религиозная, культурная...
Даже иммигрантская и гастарбайтерская.
За неимением лучшего, русских на территории России
может спасти только политическая экспансия.
Без неё - им конец. А за ними и всем славянам.

[Самбор]

Все Ваши вопросы осветил Лев Гумилёв в работе - Этнос и биосфера.

Энергетический взрыв рождает пассионарность - одержимых людей. Они то и меняют мир, объединяют людей для экспансии.

[Гришин Станислав Григорьевич]

Все Ваши вопросы осветил Лев Гумилёв в работе - Этнос и биосфера.Энергетический взрыв рождает пассионарность - одержимых людей. Они то и меняют мир, объединяют людей для экспансии.

Во вступительном посте нет вопросов, там одни утверждения.
Может быть спорные, может быть не верные, но утверждения.
В этих утверждениях нет никаких фантазий
об энергетических взрывах, пассионарностиях
и других измышлизмов.
В основе их лежат не психологические особенности составляющих
социума, "передаваемые по наследству и зависящие от космических
излучений", а самые простые, фундаментальные принципы
существования людских сообщеста. Никаких новых сущностей
во вступлении не предлагается. Изложение находится
"над Гумилёвым" и без каких-либо попыток спуститься
до его внутриэтнической психологии и этнической ландшафтности.
Развитие темы я предполагаю вести в направлении обсуждения
и конкретизации современных видов экспансии.
Например, таких как информационная экспансия, экономическая
(в частности - финансовая), религиозная, национальная и других.
Возможно с выходом на сущность глобализма,
как составляющей  неоколониализма.
На перечисление и анализ их принципов и инструментов...
А Гумилёв, по-моему, - это для недалёких эстетов,
верящих в свою генетическую исключительность.
Ну и для дальновидных паразитов, конечно.

P.S. Есть слова, которые люди используют
для выражения своего отношения к чему-либо.
Например, слово "паразит".
Так вот я использую их по прямому назначению,
именно в том смысле, в котором они определяются
в словарях, науке или мною.
Без отражения моих эмоций, мнений или отношений.    

[Самбор]

Тогда можно рассмотреть экспансию еврейского капитала, рождённого в России, который на Западе имеет имя - русский.

Один олигарх покупает футбольные клубы и яхты, другой недвижимость, а третий средства производства, ресурсы...

Такая экспансия уничтожает русских, как мировая болезнь.

[Гришин Станислав Григорьевич]

Тогда можно рассмотреть экспансию еврейского капитала, рождённого в России, который на Западе имеет имя - русский...
Такая экспансия уничтожает русских, как мировая болезнь.

Вы сползаете на частные случаи,
а мне бы хотелось рассмотреть вопрос вообще.
С самых общих позиций, без лирики и эмоций.
Экспансия еврейского капитала, безусловно является
исключительно содержательным примером.
Только на нём одном можно построить глубочайшие
дедуктивные спекуляции в социальных областях.
Например, о роли паразитизма в существовании социумов,
о роли и способах укрепления национального суверенитета,
о путях повышения благосостояния и неоколониализме...

[Самбор]

Ты сползаешь на частные случаи,
а мне бы хотелось рассмотреть вопрос вообще.
С самых общих позиций, без лирики и эмоций.

Почему демагог-революционер еврей Карл Маркс пришёл к выводу, что производительные силы определяют историю развития общества?

У евреев есть идеология мировой экспансии и их это очень волнует. Так вот Маркс пришёл к некоторым закономерностям.

Экспансию определяет развитие ресурсов. Появляется, рождается новый ресурс с большой мерой и происходит процесс его развития-экспансии.

[Гришин Станислав Григорьевич]

1. Почему демагог-революционер еврей Карл Маркс пришёл к выводу, что производительные силы определяют историю развития общества?
2. У евреев есть идеология мировой экспансии и их это очень волнует. Так вот Маркс пришёл к некоторым закономерностям.
3. Экспансию определяет развитие ресурсов. Появляется, рождается новый ресурс с большой мерой и происходит процесс его развития-экспансии.

1. Дался Вам этот Маркс. Идея работает и без него,
всегда и везде со времён появления человеческого общества.
И без производительных сил. Она носит более общий характер.
И в то же время подтверждается везде и во всём,
начиная с бытового уровня, с младенческого возраста.
2. Наверное не "очень волнует", а "вполне устраивает"?
Да, у них есть идеологическая программа -
"Протоколы собраний сионских мудрецов".
Они её успешно продвигают.
Особенно успешно в течение последнего столетия.
А что не продвигать-то, если дают продвигать?
Одни - продают свои народы, другим - скоро на пенсию,
третьих одурачили. Предательским интернационализмом,
например, мировой революцией, несбыточными мечтами
и библейскими добродетелями...
Так бы и я свою идею двигал...
3. "Развитие ресурсов" экспансию не определяет.
Оно её обеспечивает, на сколько может.
Спартанцы не обладали никакими особенными ресурсами...
Экспансию определяет "идея, овладевшая массами",
она же "становится материальной силой" (с).
Не обязательно до конца "овладевшая", может не всеми
"массами", но смысл, я думаю, понятен.

[tcaplin]

 Наиболее общая формулировка, по-моему - "выживает сильнейший".
 А способ, которым он может утвердить свое превосходство в борьбе за выживание - и есть экспансия. То есть активное проявление своей силы.
 Закон джунглей.
 Так динозавры господствовали на земле сотни миллионов лет, сжирая всех, неспособных им противопоставить свою экспансию.
 А вот цивилизация, по-моему, должна опираться не на такие примитивные принципы. Иначе вернемся к эпохе динозавров.

[Гришин Станислав Григорьевич]

1. Экспансия - не идея, а одна из частных и временно возникающих процессуальных форм развития. Идея есть образ Нового Общества. 2. Теория социализма пока что не дала удовлетворительной модели такого общества. И понятно почему: ещё слаб тот класс трудящихся, который может его (3) построить и культивировать идею (4) истинного социализма, это класс новаторов, творческих мыслителей.  Но недалёк день, остались считанные годы и дни

1. А я и не говорю, что экспансия это идея
(это понятие, а одного понятия не достаточно,
чтобы высказать идею).
Идея в том, что кроме стремления к экспансии,
ничто не может...  Тут я перескочил через промежуточное
утверждение: только общая цель может временно объединить
различных людей в социализм (в указанном ранее смысле
этого слова). Как только цель достигается или размывается
- так вскорости и социализму конец.
Так вот, достаточно обширный и устойчивый социализм
в любой сфере возможен только при стремлении к экспансии.
2. Теории социализма я не знаю. Да и не так богато
содержанием это понятие, чтобы лечь в основу теории.
Вообще, слово "социализм" может применяться автономно,
когда собеседники знают, о каком социализме идёт речь.
Например, о религиозном социализме, национальном
социализме, распределительном социализме и прочих.
Говоря "социализм", обычно имеют ввиду распределительный
социализм. А конкретнее, его исторические реализации.
ДиП-социализм Сталина (ДиП - "Догнать и перегнать"),
распределительный социализм хрущёвских времён
(маниловский социализм), распределительный социализм
брежневских времён (тоже хорошо бы обозвать; "развитой",
"загнивающий" - не подойдёт - это его состояние),...
3. Во-первых, таких, как Вам надо, трудящихся мало
и становится всё меньше и меньше.
Иммигранты и нацмены ничего для Вас строить не будут.
У них свои мечты и заботы (как лучше на Вас
и на Ваших детях паразитировать).
Во-вторых. Ладно, предположим найдёте "строителей"
А что строить-то будете? Никто не знает, даже я (Хи-хи).
Нет непротиворечивого образа
всеобщего благоденствия
Уравниловки нет в природе. Она есть только в мечтах.
4. Из сказанного выше, понятие "истинный социализм"
требует конкретизации.
Так мне кажется.
 
Про "класс новаторов и творцов"-  после, если соберусь.

[Дмитрий Мотовилов]

http://astropro.ru/hromoygonchar/?p=frum

[Гришин Станислав Григорьевич]

Насчёт "творцов и новаторов".
Я их называю "конструктивистами" - могут генерировать.
Много ли их?
Я считаю, что на одного конструктивиста - три "оценщика".
Оценщик - тот, кто создавать не может, но может грамотно
критиковать, видит трудности, приводит контрпримеры.
В общем, без них, как видно, - тоже никуда.
На одного оценщика приходится три "рутинёра" - человека,
который всё делает только "от и до". Честно, ответственно,
по инструкции, но от себя ничего не добавляет.
Это тоже наши люди.
На одного рутинёра - три человека балласта.
От них не много толка. Как правило - раздолбаи, пофигисты,
самоходные дырки... За каждым нужно везде и всюду
с горшком бегать, не то - придётся сильно пожалеть.
Это относится, главным образом, к производительной сфере,
которая составляет сейчас ..., которая составляет в России...
Остальные "творцы-мудрецы"-  в паразитической сфере,
и они тебе, Мотовилов, не помогут.
Им и так хорошо, может даже - лучше и не бывает.
А какое отношение общества к конструктивистам?
Для общества - их нет, так как при демократиях "все равны".
А вы: "Класс, класс..."

[Гришин Станислав Григорьевич]

Наиболее общая формулировка, по-моему - "выживает сильнейший".

Это верно, по другому и быть не может.
Но смысл моего утверждения не в этом. А вот в чём:
Если превосходство не усугубляется или не реализуется,
то оно теряется из-за размывания породившего его социализма.
 

[Гришин Станислав Григорьевич]

Я на таком высоком уровне обобщения ("человечество")
не работаю. Такие экстраполяции мне не по плечу.
Цивилизации - куда ни шло. Думаю, что через два-три
поколения (или раньше, как некоторые считают)
Европейская цивилизация падёт под напором иммигрантов.
Немного позже и вся Северо-атлантическая (Южная Америка
тоже достаточно развращена, но про неё поостерегусь говорить,
мало знаю. Индийская без экспансии - тоже не жилец).
Возможно новое "средневековье", и современные технологии
в большой степени будут похерены. .
Ведь погубило же христианство все античные достижения
в Европе и цивилизацию в Новом Свете.
Из неверных кое-кого - в рабство, а остальных туда же,
куда испанцы отправили более миллиона жителей
Эспаньолы в 1495-1550.
Только быстрее, конечно.
"И засинеет сон воспоминанья,
 Где нет уже ни счастья, ни страданья,
 А только всепрощающая даль...".

[Марина Славянка]

Во вступительном посте нет вопросов, там одни утверждения.
Может быть спорные, может быть не верные, но утверждения.
В этих утверждениях нет никаких фантазий
об энергетических взрывах, пассионарностиях
и других измышлизмов.
В основе их лежат не психологические особенности составляющих социума, "передаваемые по наследству и зависящие от космических излучений", а самые простые, фундаментальные принципы существования людских социумов. Никаких новых сущностей во вступлении не предлагается. Изложение находится "над Гумилёвым" и не видно попыток спуститься до его внутриэтнической психологии и этнической ландшафтности.
Развитие темы я предполагаю вести в направлении обсуждения
и конкретизации современных видов экспансии.
Например, таких как информационная экспансия,
финансовая и других.
Возможно с выходом на сущность глобализма,
как составляющей  неоколониализма.
На перечисление и анализ их принципов и инструментов...
А Гумилёв, по-моему, - это для недалёких эстетов,
верящих в свою генетическую исключительность.
Ну и для дальновидных паразитов, конечно.

P.S. Есть слова, которые люди используют
для выражения своего отношения к чему-либо.
Например, слово "паразит".
Так вот я использую их не для этого, а потому,
что они именно так и называются в словарях и науке.
И никаких эмоций и отношений.    

Согласна с этим постом.

[Гришин Станислав Григорьевич]

Экспансия - один из источников социального благосостояния
Если понимать её в широком смысле - необходимый и достаточный.
Без экспансии - застой, деградация, небытие.
Даже инстинкт самосохранения не поможет
ввиду его исключительного близкодействия.
 

[Гришин Станислав Григорьевич]

На рынке побеждает не большой маленького, а быстрый медленного.
И, пожалуй, так не только на рынке.
В межнациональной борьбе внутри федерации примерно та же картина.
Но там накладывается и своя особенность - побеждает тот,
чей суверенитет прочнее. Причём нацмены побеждают титул, главным образом,
за счёт политики нацменского же руководства страны по отношению к титулу.
К этому побуждают, кроме всего прочего, богатейшие возможности личного
обогащения властьимущих через приватные шкурные сговоры с нацменами.

[Гришин Станислав Григорьевич]

Я считаю, что причиной неудач и чрезмерных военных потерь России
является как раз отсутствие у её правителей зкспансионных амбиций
на фоне сравнительно большого населения страны.
То-есть, в недостаточной реализации инстинкта доминирования
на межгосударственном уровне..
Это следствие более чем трёхвековой нетитульной власти в стране,
помноженной на её исключительную централизацию.

[Гришин Станислав Григорьевич]

Зачем развитые государства в процессе экспансии стремятся демократизировать
управление развивающихся?
По-моему, для того чтобы, через демократическую сменяемость руководства,
обеспечить его компрадорство для эксплуатации стран целиком, а не через
отдельные составляющие.
Думаю, в этом состоит сущность современного, "интернационал"-компрадорского
капитализма. Поставить к рулю уже скомпрометированных (и/или купленных)
людей и управлять их ротацией через, как бы, выборы.
При этом используется неповоротливость любой выборной системы управления,
и защищается продажный прагматизм типичной человеческой натуры. Особенно,
при становлении демократии в развивающихся странах.