Ну, на здоровье - конечно, может. Как минимум, очевидны два лежащих на поверхности решения, объединяемые
[.......................................]
В обоих случаях выигрыш в напряжении влечет за собой соответствующий проигрыш в токе.
Хороший инженер такой вопрос никогда бы не задал - в самом вопросе заложен ярко выраженный технический кретинизм. Это как спросить "Догадайтесь, как можно переделать цистерну бензовоза, чтобы доставлять свежесваренный кофе из лучшей кофейни на Манхэттене по всему НьюЙорку!" (да нафиг никому в НьюЙорке не сдался "свежесваренный" кофе цистернами, и никогда на Манхэттен не впустят для такой цели бензовоз).
Ниша униполярных генераторов (где они обладают некоторыми преимуществами) - это как раз генерация больших токов (поскольку хоть весь внешний обод диска можно превратить в токосъем и поскольку однородный радиальный ток любой силы не искажает перпендикулярную к плоскости диска компоненту внешнего магнитного поля). А если во имя достижения больших выходных генерируемых напряжений приходится отказаться от больших токов, униполярный генератор теряет свое единственное преимущество и становится неконкурентоспособным.
Не анонизм, а онанизм. Впрочем, как я уже говорил много раз, импотент - он во всем импотент. А зачем импотенту знать детали правописания того, что ему по состоянию организма недоступно?
Извините, но так уж сложилось, что я стараюсь никому не верить и при контакте пытаюсь разрешить вопрос:
чем озадачен оппонент? Верит ли он сам искренне в свою позицию, или умышленно вяжет сети чтоб уловить меня?
Из Вашего поста я понял, что у Вас есть знание предмета и Вы искренни в заявленных убеждениях.
Да, униполярная машина имеет свои преимущества и применяется в той области, где они проявляются.
Википедия дает литературу:
Л. А. Суханов. Электрические униполярные машины, 1964 г. -
по которой можно убедиться, что это именно так.
Но Википедия же признает и называет и неожиданные для традиционного понимания электричества
принципы униполярной машины, которые провоцируют наше воображение на конструкции,
необычные для традиционных представлений об электричестве:
Псевдонаучное шарлатанство
Данный тип электрических машин неоднократно использовался для построения вечного двигателя, источника даровой энергии и тому подобных мистификаций.
Наиболее известна история так называемой «N-машины» Брюса де Пальма (2 октября 1935 — октябрь 1997), который декларировал, что в его конструкции произведённая диском Фарадея энергия будет в пять раз больше, чем затраченная на его вращение. Однако в 1997 году, уже после смерти Брюса де Пальма, построенный экземпляр его машины был официально испытан с отрицательным результатом. Произведённая энергия рассеивалась в виде тепла, и величина её не превышала затраченной.
Основой для таких спекуляций служит неверное понимание известного «парадокса Фарадея» и представление о том, что разрешение этого «парадокса» кроется в каких-то особых полях и свойствах пространства (например, «торсионных»). [...............]
Тут сказано, что специалисты после смерти Брюса де Пальма продемонстрировали,
что его машина не показывает заявленные им характеристики. Ха! Дайте мне любой
автомобильный двигатель внутреннего сгорания, и через полчаса я продемонстрирую,
что он не работает...
Из этой заметки видно, что оказывается, есть специалисты, которые убедительно
на практике показывают, что этих удивительных свойств у униполярной машины нет.
И я предполагаю, что Менде относится именно к классу этих профессионалов,
и его "решение проблемы униполярного генератора" именно такого рода.
Что скажете?
