Высший разум

[Antediluvian]

Обычно те, кто не видят действий Бога - либо слишком переоценивают действенность своих усилий, либо верят в случайности.

Ну а Вы-то можете привести хоть один пример действий бога? Такой, который не может быть объяснён без привлечения бога и более простым способом? Кстати, а что со случайностями и зачем в них верить? Или Вы считаете, что случайностей не бывает?

[неизвестный]

Ну а Вы-то можете привести хоть один пример действий бога? Такой, который не может быть объяснён без привлечения бога и более простым способом? Кстати, а что со случайностями и зачем в них верить? Или Вы считаете, что случайностей не бывает?

О "СЛУЧАЙНОСТИ" говорят НЕВЕРУЮЩИЕ в Бога. Потому что они НЕ ПОНИМАЮТ, что говоря о "случае", они помещают событие ВНЕ ВОЛИ Бога.
В то время, как - само их существование свидетельствует О БОГЕ. А значит - ничего нет вне Его Воли. Потому что, если бы их не существовало (в материальном мире), то с ними бы ничего и не происходило.

[Inika]

Интересно! А Володя что, тоже авторитет для Вас? Вы бы для начала, поинтересовались, знает ли он иврит хотя бы на уровне ульпана!

 Тоже авторитет. Я почувствовала, что он любит Бога, а для меня это главное.

[Inika]

– Да, повеселили Вы меня! Далеко же мы пойдем, если о корректности перевода будем судить по «национальности» переводчика!

  Пожалуй. Поскольку ваши "еврейские" переводы на русский тоже разнятся между собой (и принципиально), о национальности переводчика говорить не имеет смысла.

  Кстати. Поскольку Адам был тогда не один, а уже вместе с Евой, то "один и единственный" тоже особо не имеет смысла ))) . Получается, что  Адам- олицетворение всего человечества. Одна армия, например, состоит из миллионов единиц.. А ОДИН БОГ ? Тоже должно быть                 " единосущее " множество по аналогии? Если подразумевать, что "единственный"- правильно, то имеется ввиду , что он, Адам, единственный находится в познании добра и зла, а остальные его ( добро и зло) уже познали. Точность перевода, конечно, важна, но вот точный смысл все равно ускользает и в том и другом случае. Если " один из нас" , то означает, что все "коллективно" познают добро и зло, что тоже не совсем соответствует современным представлениям о Боге, как идеале.

[Сергей Баландин]

Тоже авторитет. Я почувствовала, что он любит Бога, а для меня это главное.

– Надо сказать, «любовь» у него весьма своеобразная. Для Иисуса любовь к Богу прежде всего выражается в любви к ближним: Мф.22:39, Володино же отношение к ближним выражается девизом: «Не зли меня - убью!»

[Сергей Баландин]

Если подразумевать, что "единственный"- правильно, то имеется ввиду , что он, Адам, единственный находится в познании добра и зла, а остальные его ( добро и зло) уже познали.

– Иника в этом безграмотном переводе смысл только один: Адам – единственный, кто знает, что такое Добро и Зло, в то время, как боги этого не знают. Но перевод соответствует духу современного иудаизма. Как сказал Протагор, «Еврей – мера всех вещей», только евреи здесь на земле устанавливают, что есть Добро, а что Зло, и никакого вмешательства Небес в свои решения они не потерпят. См. здесь: http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=36807.msg967148#msg967148

[Inika]

– Надо сказать, «любовь» у него весьма своеобразная. Для Иисуса любовь к Богу прежде всего выражается в любви к ближним: Мф.22:39, Володино же отношение к ближним выражается девизом: «Не зли меня - убью!»

 И ничего удивительного : в нашей стране всякий авторитет далеко не идеал!

[Сергей Баландин]

И ничего удивительного : в нашей стране всякий авторитет далеко не идеал!

– Вижу я, Вы, Иника, питаете к Володе искреннюю любовь! Понимаю. Не идеал, конечно, но, как говорят: любовь зла – полюбишь и Володю!

[Antediluvian]

Просьба не злить Володю. А то ещё убьёт кого-нибудь, а мне, как модератору, отвечать потом.

[Inika]

– Вижу я, Вы, Иника, питаете к Володе искреннюю любовь! Понимаю. Не идеал, конечно, но, как говорят: любовь зла – полюбишь и Володю!

  Хе-хе .. Безответную разве что, это уж точно. )) Проблемы у Иудеев с любовью, оказывается )) Например:

Если у христиан присутствуют самые общие фразы типа - Бог= любовь, или ...= Истина и т.д. (какая любовь, к кому - непонятно. Надо ли любить "ближнего" - наркомана? Вора? Убийцу? Педофила?)  В Иудаизме все конкретно. Абсолютно четко определено, что есть Добро, а что - Зло. Что делать, а что не делать. Стремиться к Добру, убегать от Зла. И т.д.

[Сергей Баландин]

  Хе-хе .. Безответную разве что, это уж точно. )) Проблемы у Иудеев с любовью, оказывается )) Например:

– Видите ли, вся проблема Володи, как и ему подобных совковских «евреев-неофитов» в том, что они не до конца прошли гиюр. Ни один кашерный еврей, ни один раввин никогда не станет сравнивать иудаизм с христианством. Им Галахой запрещено вступать в диспуты по религиозным вопросам с гоями, запрещено интересоваться их вероучениями, читать их книги и даже держать их в руках. Своим ученикам они скажут: «Ешу ая мамзер, месит у-мадиах, йимох шмо узихро» (Иисус был ублюдок, подстрекатель и соблазнитель, да будет стерто его имя и память) – и все! Но неофит тут будет разводить турусы на колесах, доказывать преимущества иудаизма и недостатки христианства, по сути, не зная ни то, ни другое. Но те, кто знают и то, и другое, признают, что никакой разницы в основных этических императивах там нету, и тот, кто по неразумию своему нападает на христианскую этику в то же самое время нападает и на этику иудейскую. В одной своей работе, которая написана на иврите, я цитировал слова известного израильского исследователя христианства Иосифа Клаузнера:
«מי שמשפיל את ערכו של ישו, משפיל באותה שעה גם את ערך היהדות עצמה, שאך ממנה שאב ישו את תורתו»
(Тот, кто принижает ценность Иисуса, в то же самое время принижает и ценность самого иудаизма, из которого черпал Иисус основы своего учения)
http://www.balandin.net/He/KfarNahum.htm

[Inika]

 Не добро у вас в Израиле. Сочувствую.

[Сергей Баландин]

Не добро у вас в Израиле. Сочувствую.

– Почему? Наоборот, никто ни в чей монастырь со своим уставом не лезет, никто свое видение «добра» никому не навязывает – меня это вполне устраивает.

[Antediluvian]

Ни один кашерный еврей, ни один раввин никогда не станет сравнивать иудаизм с христианством. Им Галахой запрещено вступать в диспуты по религиозным вопросам с гоями, запрещено интересоваться их вероучениями, читать их книги и даже держать их в руках.

И уж конечно кошерным евреям запрещено вставлять статьи про нехорошего Таксиля в свою Педивикию, не правда ли? 

[Сергей Баландин]

И уж конечно кошерным евреям запрещено вставлять статьи про нехорошего Таксиля в свою Педивикию, не правда ли? 

– Правда, именно так: нечего делать православному гою Таксилю, а также православным Антедилу и Блэку в еврейской Википедии. Для вас есть своя православная Педивикия.

[Black]

православным Антедилу и Блэку

улыбнуло.

[Antediluvian]

– Правда, именно так: нечего делать православному гою Таксилю, а также православным Антедилу и Блэку в еврейской Википедии. Для вас есть своя православная Педивикия.

Скажите, Баландин, обрезание - это очень больно?

[Babay]

– Правда, именно так: нечего делать православному гою Таксилю, а также православным Антедилу и Блэку в еврейской Википедии. Для вас есть своя православная Педивикия.

Не прав диво, но гей еговнично их тудыт. Таксиль чем не угодил? Антед и Блек как одно на ... и цитирут и одновременно ... от имени его.

[Сергей Баландин]

Скажите, Баландин, обрезание - это очень больно?

– Не знаю, не пробовал. А Вам, вижу я, скоро предстоит сия процедура, потому и интересуетесь. +@>

[Сергей Баландин]

Таксиль чем не угодил?

– Как чем? Антед же ясно сказал: он нехороший!
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=140884.msg1958373#msg1958373