Вариант абсурдный. Ну укажут на ошибку - дальше что? Вам мало на ошибки указывали? Все сводится к тому - мол "убедите меня, что у меня ошибка, и я Вам дам денег". 
Вы или Тори в принципе не признаете своих ошибок, тем более, если за это надо будет раскошелиться.
Деньги иметь приятно, но не в них счастье. Главное - поиск научной истины. Если она найдена, то у исследователя независимо от денег будет чувство удовлетворения. Но здесь есть "яма", в которую можно скатиться. Некритическая оценка собственных результатов может привести к "подмене действительного желаемым".
Именно по этой причине мы имеем два явления.
Явление первое -
догматизм. Возникает у людей не творческого (тупого) склада ума. Для них "все, что достигнуто", есть истина в последней инстанции. Пример - Э. Кругляков. Они не понимают, что истина не учебник, а
процесс познания, который не стоит на месте. Какие-то концепции рушатся, другие возникают на их месте.
Явление второе -
завышенная самооценка. Исследователь иногда
не видит ошибку в своих результатах, а критику воспринимает
болезненно, как личное оскорбление. Лечение: критическое отношение к результатам собственных исследований.
Эти беды можно минимизировать, если у человека сохранилось в сознании
стремление к правде, к истине и если он владеет
теорий познания объективной научной истины и имеет на вооружении
критерии, позволяющие отделить истину от заблуждения.
Я полагаю, что
аид не владеет ни теорией познания, ни критериями. Он "начетчик", т.е. все, о чем не пишется в учебниках для него крамола. Мозговой застой.
Что касается ошибок в поисковых исследованиях, то они неизбежный спутник творчества. Важно во время их обнаружить и исправить. Познание истины это не езда по асфальту на внедорожнике с большой скоростью. Но и на асфальте самонадеянные дураки умудряются выбить себе мозги.
