Хорошее рассуждение было бы, если бы теперь из-за толерантности вроде вашей ни в одном государстве ни одна нация не может чувствовать себя спокойно и уверенно. Вы то скажете дела Божьи, а ведь может быть и сатанинские.
Так и Божьи дела, и сатанинские в мире одновременно присутствуют, как раз на выбор свободе человека. Этим и происходит испытание духа человека, выберет он иметь общее с духом сатаны, или с духом Бога. Так и говорится, что сатана имеет теперь свободу в нашем мире, даже называется князем мира сего. Детоводитель (ветхий завет, где воспитательные меры, как детям) кончился и началась взрослая жизнь нового завета, то есть, с полной осознанной отвественностью за свой выбор. Действиельно, Христо принёс меч, чтобы уже чётко рассечь мир этими испытаниями на тех, кто хочет иметь ообщее с Духом Божиим, или иметь общее с духом сатаны.
Личная свобода, которая превыше всего может быть только у самоизбранных. У евреев еще.
У самоизбранных для чего? Для личной свободы выбора? Ну, так тогда самоизбрание - это личная свобода, которая сущствовала ещё до самоизбрания для личной свободы. Иначе бы, не будь такой изначальной свободы выбора, на основании чего человек мог бы сделать этот выбор - самоизбрание - себя для этой свободы? Каждый человек уже по творению наделён толикой Божьего Дха - духом, который и есть свобода. Ведь по образу и подобию Божию - это не руки и ноги типа как у Бога, а именно духовная сущность - свобода выбора. Сознание, как условие связи между свободой и ответственностью, дано только человеку. У рефлектороного животного, а так же у закономерных мёртвых материальных вещей нет свободы духа, не дано, но и нет сознания и отвественности за выбор. Эта свобода неотъемлема у человека, изначальна и охраняема Богом. Только сам человек может отказкаться от этой свободы духа, отвергнув Дух Божий, из которого происходит этот дух. А свобода духа и выбора дана человеку авансом, даром. Самоизбран человек может быть только для потери свободы духа, когда свобода выбирает несвободу, дарованная жизни выбирает для себя смерть. А Богом человек избран именно для свободы духа, инче зачем Ему было творить человека сущестовм духовным ставить пред выбором, есть, или не есть запретный плод.
Что касается евреев, то в личном плане у них точна такая же свобода, как и у всякого человека. А вот как у избранного социума эта свобода даже ограничена. Если евреям, как избранным для определённой функции, дана сила духа выполнять эту функцию, то тем больше ответственность за отвержение и иной личный свободный выбор, когда дарованная сила используется не на Божье повеление. В Библии полно примеров, как наказывется Израиль за всякое непослушание Богу. Что другим народам порой сходит с рук и оставляется на исправление со временем, на милость Божью, то евреям не сходит, и им приходится платить очень высокую цену, чтобы в осознании вернуться на путь своей избранности.
А так личная свобода не может быть только личной и не ограниченной ни Божественным промыслом о человеке в человечестве, ни личным самоограничением. Вот и не признан Христос по причине избранности.
здесь может быть путаница из-за смешения понятий духовной свободы выбора и широты поля выбра. Часто у нас свободой называется именно предоставленная широта поля выбора. Но эта широта поля выбора - внешнее условие для возможности осуществления именно самой внутренней духовной сущности - выбирать. Даже если поле узкое, сведённое всего к двум возможностям, уже есть основание для активности свободы выбора. Свобода выбора, как внутренняя сущностьь человека, не имеет возможности к осущестлвению или при отсутствии выбора вообще, с нулевым снешним поля выбора, или при бесконечном поле выбора, так как невозможно в ограниченном времени жизни и одномоментно перебрать бесконечность возможностей. В первом случае - это труп, во вотором случае - это смасшедший, у обоих отсутствует сознание, как ответсвенность за свободу. Чтобы не путать внутреннюю духовную сущность свободы выбора с широтоф поля выбора, достаточно в пример привести камень, который не может выбирать ни когда ему предоставлены всего две возможности для выбора, ни когда уйма. Он одинаково не может ничего выбрать, потому чне имеет сознательной духовной сущности человека.
То, что поле выбора у человека ограничено, с этим никто не спорит. Причём у разных людей по разному ограничено, как воля Божия этого желает. Одним много доступно вовне, другим не многое. Но сам выбор, хоть между скудными возможнями, хоть между богатыми возможностями происходит совершенно свободно личностью. Собственно, личность - это и есть сформированность чередой такого свободного выбора человека. Кому не дана духовная сущность свободы выбора, сознание, тот не может стать личностью.
