Потому что это не их.
Ну как оно создавалось - на крови, поту и костях обычного народа, пользовались в т.ч. попики народом эксплуатируя его, так нет им этого мало они еще и десятину придумали - как же облегчить участь народа!
Так вот, как это имущество попало народу они и завопили - как минимум несправедливо.
Когда изымалось имущество - Конституции РФ не было.
Законный владелец церковь? Вы историю хорошо знаете? Какое отношение имеет РПЦ к имуществу, нажитому до 2 половины 17 в.? Если бы это заявила старообрядческая церковь - о законности и справедливости можно было бы говорить.
Это ваша церковь взяла и присвоила себе все (не лучше большевиков в своей время), может скажете на какой праве или правопреемство как-то оформлялось?
Я бы не драматизировал так процесс наживания имущества Церковью. Основная масса была создана не на каких не на костях, а на завещаниях христиан, не имевших прямых близких наследников. А так же - от традиционной деятельности Церкви (венчаний, крестин, именин, похорон и т.д.).
Во 2-й половине 17 века церковь, действительно, разделилась на "новообрядцев", исправивших богослужение по греческим образцам, и "старообрядцев" державшихся за традиционные формы богослужения. РПЦ имеет к имуществу, нажитому до времени раскола, самое прямое отношение, поскольку она - одна из 2-х ветвей, на которые разделилась прежде единая церковь, и притом ветвь сильнейшая. Но я с Вами согласен, что и старообрядческая церковь имеет право на некоторую долю имущества, если заявит такое требование. Пусть она его заявит сначала.
Имущество попало не народу, а в музеи под замок. Большевики под шумок этим имуществом приторговывали. Имущество церкви - богослужебное, культовое. Зачем мирянам эти предметы, мне, например, не понятно. Крестильные сосуды - они неверующим зачем? Зачем вывешивать иконы в музеях, если им там никто не молится? Икона - не картина, а предмет богослужебный. Неверующим мирянам иконы ни к чему. Для музеев - есть мирские картины.