Не только о лунной афере. ч.10

[Oleg K]

Давайте Хома, конкретно. Вот у Вас идет:
- сделать анализ по хим. составу американского грунта
Мы имеем пару образцов. Давайте с А-11, который. 10085. Вы полагаете, что сов. ученые прям должны немпременно делать хим. ананлиз данного реголита? А почему?

[Не Старый]

Хома, Ваши лингвистические оценки, увы нифига не значат.

Очень даже прекрасно значат.
Вы не в суде, адвокат. Вы на следствии 

[Oleg K]

Спокойно, удила не закусывайте. Мы имеем два сообщения сми, в советском ничего про вес нет, амерам веры нет пока не будет номеров и развесовки. Работ советских по амер. лг как не было так и нет.
СсП необходимо как воздух. Не напряжёте знакомых историков?

Есть несколько амовских источников про 3 грамма Луны-16. Мне представляется вполне правдоподобным, т.к. амовские работы по сов. грунту датированые 1971 годом мне попадались. Эти же источники говорят и о 6 граммах, переданных СССР. Там врут, а тут нет? Сов. работы по 10085 и 12028 выкладывались.



Я вот не знаю как еще можно трактовать Чупихина и Шевалеевского. Работа И.Д. Шевалеевский, М.С. Чупахин. Породообразующие и редкие элементы в лунном грунте из Моря Спокойствия и Океана Бурь // Лунный грунт из Моря Изобилия, М.: Наука, 1974, сс. 297-298

Скан книги есть можете сверить.

[Хома Брут]

Необоснованно наехал, что дали ПДФ. Вы сами нашли. Извиняюсь.

ЗЫ. Такой принципиальный вопрос что ли? Вы лучше про обмен 1971 года свое веское ИМХО скажите. Или НАСовские документы и АДС ни к чему?

Никакие "пробирки с сибиркой" меня не интересуют. Только советские научные работы той эпохи. А они более чем ясно свидетельствуют - никакого ЛГ НАСА наши в глаза не видели. Доказать «факт передачи грунта» можно единственным способом – зафиксировать отчетливые научные следы, которые таковая передача непременно после себя оставляет в виде прямого подтверждения  «факта передачи грунта» в научных работах.

Так, как это делают американцы, чехи, французы и иные ученые, изучавшие советский ЛГ.  Вот их прямые свидетельства из книги «Лунный грунт из Моря Изобилия» (примеры я взял навскидку из первой трети книги).





И так далее, далее… Но где в какой-нибудь советской работе есть хотя бы одно:

Мы получили грунт Аполлонов
Полученный нами фрагмент...
Мы изучали грунт Аполлонов
Мы исследовали грунт Аполлонов
Мы имели пробу грунта Аполлона-Х

- где хотя бы намек на это в советской литературе или периодике?
- где хотя бы намек на это в зарубежной (написанной нашими) литературе или периодике?

Нам тычут «советские статьи» с сайта НАСА – там тоже нет ничего похожего. Ни одной подобной фразы. Ни в одной научной работе. За все 40 лет. И не только в советских работах нет таких фраз – таких фраз нет ни в одной работе, написанной кем бы то ни было «за пределами» США.

Может быть, советские ученые не имели привычку описывать атрибутику исследуемого грунта? Напротив – они молчат, как глухой колодец, только тогда, когда из юсанских шпаргалок списывают данные по юсанскому шмурдяку (об этом ниже), но там, где речь идет об исследовании ими советского грунта, они тут же становятся удивительно разговорчивыми.

Например, в той же книге «Лунный грунт из Моря Изобилия» советские ученые взахлеб хвастаются натурой (примеры я и здесь взял навскидку из первой трети книги)..



«Нами исследовалась проба…», «нами был исследован», «нами изучены» – везде «нами», «мы» - вот что пишут советские (и любые) ученые, когда у них на руках живой грунт – грунт советский.

Обратите внимание на последний скан - это уже ученые НАСА сообщают о том, что советский грунт ими (а не Сусловым с Андроповым) был получен на руки. Пишут в научной работе. Где советская НР, в которой бы подобным образом сообщался факт получки и, разумеется, ее вес?

То же самое и в другой книге – «Грунт Луны» (1975).



Все на месте – процедуры от первого лица, манипуляции с указанием фамилий, и даже наименование сов. институтов, где учеными проводились исследования советского ЛГ; мало того – есть описание приемки грунта и его распределения. Эта книга – результирующая 6-ти летние исследование в СССР грунта, последняя предсмертная (ум. в 1976 г.) работа директора ГЕОХИ АН СССР А.П. Виноградова. Но и здесь и близко нет той доказательной (относительно ЛГ НАСА) атрибутики, которую мы легко обнаруживаем в работах, касающихся изучения советского ЛГ. Хотя имеется целый крупный раздел …



Но на этот раздел насатые ссылаться стесняются, книгу эту замалчивают, ибо она давно в свободном доступе, и есть её контекст! (Когда отсутствовал контекст книги «Лунный грунт из Моря Изобилия» (а книгу эту скептики раздобыли менее месяца назад), насатые усиленно ссылались на нее, - теперь заткнулись ).

А что есть? Вот последнее послание человечеству академика А.П. Виноградова, беспартийного завсегдатая хьюстонских пивных посиделок. 



А теперь смотрим, что насатые суют в виде «доказательства» изучения в СССР юсанского ЛГ (это у них самое козырное – козырнее некуда, причем выдернутое из книги, посвященной изучению советского грунта).



Это – скан самих насатых, последнее прибежище бердичевских негодяев, - самый «железный» и «неубиенный» «аргумент», и «доказательные» подчеркивания сделаны тоже гражданами Бердичева.


Вам угодно и дальше толочь воду в ступе? Толките, только недолго, для бессмысленного и бесконечного толчка есть ветка у Феюшки.

[Oleg K]

Да, в работе ссылок на амовские источники НЕТ. Так что это никакая не компиляция. Или если не написано НАМИ исследовано, то это типа "подмахнули не глядя текст"? Ну дык в советских РАБОТАХ (не монографиях) по сов. ЛГ такая формулировка тоже не редкость.

[Стyдент]

Конечно.
Вы утверждали, что одновременно Луну и звезды человеческий глаз увидеть не в состоянии. Без всяких условий.

Неужели я прямо именно такое и заявлял? Может сможете предоставить цитату со ссылкой?

Видите, ли в новолуние можно прекрасно наблюдать. Луна ничуть не создаёт проблем. Оно ж важна яркость объекта.

В другие периоды астрономы прибегают к соответствующими приёмам:

[...]
При наблюдении покрытий целесообразно применять большие увеличения, доходящие до 2D(мм) с тем, чтобы за счет малого поля зрения вывести освещенную часть Луны за его пределы и сосредоточить внимание на самой звезде. За счет большого увеличения яркость фона неба уменьшается, так как собираемый объективом свет "размазывается" на большую площадь, а яркость звезды не изменяется, потому что звезда из-за своей удаленности по-прежнему остается точечным объектом.

При наблюдении открытий приходится применять меньшее увеличение с тем, чтобы можно было видеть значительную часть лунного края, из-за которого должна появиться звезда. В противном случае легко ошибиться и вообще не увидеть появления. Наблюдения легко удаются при ранних и поздних фазах, но затруднены во время полнолуния из-за большой яркости Луны и сильной засветки неба, особенно при плохой прозрачности атмосферы

Ссылка »»

Вы нашли какое-нибудь противоречие между тем, что написано здесь и между тем, что писал ранее?

Абсолютно никаких противоречий нет и нет никакого вранья. Так что прежде чем кого-то ловить на вранье, надо иметь необходимые знания и тогда ловить можно запросто.

[Oleg K]

Всё, я придумал Олег как Хому затоптать.

Находишь работу советских учёных исследовавших образцы с номерами из 3 гр. а-11 и 3 гр. а-12, плюс параллельно амер. исследование образцов из 3 гр. л-16 и делов шляпе.

И всё! Барнаул рулит. Реально Барнаул разруливает.

У Виноградова сравниваются образцы Луны-16 и Аполлона-11. Номеров, правда нет. Граммов тоже. Так их и советских работах нету по советскому ЛГ.

[Хома Брут]

Есть несколько амовских источников про 3 грамма Луны-16. Мне представляется вполне правдоподобным, т.к. амовские работы по сов. грунту датированые 1971 годом мне попадались. Эти же источники говорят и о 6 граммах, переданных СССР. Там врут, а тут нет? Сов. работы по 10085 и 12028 выкладывались.



Я вот не знаю как еще можно трактовать Чупихина и Шевалеевского. Работа И.Д. Шевалеевский, М.С. Чупахин. Породообразующие и редкие элементы в лунном грунте из Моря Спокойствия и Океана Бурь // Лунный грунт из Моря Изобилия, М.: Наука, 1974, сс. 297-298

Скан книги есть можете сверить.

Как еще можно трактовать Чупихина и Шевалеевского?  Вот скан из книги «Грунт Луны». Раздел (я это размещал выше)…



Вот что там написано советскими учеными о грунтах Аполлонов…



Везде обезличенное «опыты проводились», «испытания проводились», «в ходе опыта», - но нигде нет:

Мы получили грунт Аполлонов
В ходе наших опытов
Мы провели опыты
Мы изучали грунт Аполлонов
В нашем институте исследовали грунт Аполлонов
Мы имели пробу грунта Аполлона-Х
Спасибо родному госдепу НАСА за грунт и т.п.

Но самое главное – в этой книге есть контекст в виде описания исследований советского ЛГ. Потому насатые об этой книге, где подобных этой цитат навалом – об этой книге насатые даже не заикаются.

"Эра работы Чупахина" закончилась, ищите что-то поинтересней.

Флудить же совершенно бездоказательными "цитатами" - в ветку Феюшки.

[Oleg K]

Хома, нормальные люди скрин-шоты фик знает откуда не вешают.  Для научной ссылки дают названия работы и страницы. Вы с правилами ссылок знакомы?

[Хома Брут]

У Виноградова сравниваются образцы Луны-16 и Аполлона-11. Номеров, правда нет. Граммов тоже. Так их и советских работах нету по советскому ЛГ.

В советских работах по советскому ЛГ есть главное - доказательства живого изучения ЛГ.
Их, например, навалом в той же книге «Лунный грунт из Моря Изобилия»



«Нами исследовалась проба…», «нами был исследован», «нами изучены» – везде «нами», «мы» - вот что пишут советские (и любые) ученые, когда у них на руках живой грунт – грунт советский.

Обратите внимание на последний скан - это уже ученые НАСА сообщают о том, что советский грунт ими (а не Сусловым с Андроповым) был получен на руки. Пишут в научной работе. Где советская НР, в которой бы подобным образом сообщался факт получки и, разумеется, ее вес?

То же самое и в другой книге – «Грунт Луны» (1975).



Все на месте – ВЕС ПРОБ И ИХ РАЗМЕРЫ, процедуры от первого лица, манипуляции с указанием фамилий, и даже наименование сов. институтов, где учеными проводились исследования советского ЛГ; мало того – есть описание приемки грунта и его распределения. Эта книга – результирующая 6-ти летние исследование в СССР грунта, последняя предсмертная (ум. в 1976 г.) работа директора ГЕОХИ АН СССР А.П. Виноградова. Но и здесь и близко нет той доказательной (относительно ЛГ НАСА) атрибутики, которую мы легко обнаруживаем в работах, касающихся изучения советского ЛГ. Хотя имеется целый крупный раздел …



Но на этот раздел насатые ссылаться стесняются, книгу эту замалчивают, ибо она давно в свободном доступе, и есть её контекст! (Когда отсутствовал контекст книги «Лунный грунт из Моря Изобилия» (а книгу эту скептики раздобыли менее месяца назад), насатые усиленно ссылались на нее, - теперь заткнулись ).

А что есть? Вот последнее послание человечеству академика А.П. Виноградова, беспартийного завсегдатая хьюстонских пивных посиделок. 



Oleg K, советую Вам перестать кривляться и перестать делать вид, будто Вы не замечете либо не понимаете разницу между описанием живого исследования и размещением результатов иных исследований. Либо предоставьте доказательства живого изучения, подобные тем, что предоставлены выше, либо помалу перебирайтесь в ветку Феюшки. Мне здесь флудеры не нужны, тем более флудеры сколь циничные, столь и подслеповатые. 

[Не Старый]

А теперь прочтите то, что у меня было написано: На Земле ночью ведь тоже небо чёрное, но вблизи яркой Луны невозможно глазом увидеть звёзды.

Далее поциент опровергает себя, принося в клюве статейку, о наблюдении покрытия звезд Луной, т.е. Об ОДНОВРЕМЕННОМ созерцании лунного диска и звезды иначе говоря "вблизи" в его терминологии:

... При наблюдении открытий приходится применять меньшее увеличение с тем, чтобы можно было видеть значительную часть лунного края, из-за которого должна появиться звезда. В противном случае легко ошибиться и вообще не увидеть появления. Наблюдения легко удаются при ранних и поздних фазах, но затруднены во время полнолуния из-за большой яркости Луны и сильной засветки неба, особенно при плохой прозрачности атмосферы

Ну и еще подкинем ссылочку описания процесса наблюдения звезды и Луны одновременно:
http://www.astronet.ru/db/msg/1187111

" Мы впиваемся взглядом в переливающуюся светом, как медуза, звездочку... Луна ползет, оказывается, на удивление быстро... Уже половина поля зрения занята диском Луны. И вот в поле зрения вплывает сияющий ослепительным светом кусочек яркого лунного серпа. Наша звездочка даже как-то съежилась и притихла в обильных потоках желтизны, а она ведь уже на самом краю.."

Итак, наблюдения звезды и Луны в непосредственной близи возможны,
данный вопрос можно считать закрытым,
а за систематическую брехню данный поциент по имени Студент отправляется в игнор.

[Хома Брут]

Хома, нормальные люди скрин-шоты фик знает откуда не вешают.  

Вы желаете еще раз извиниться за ложь? Или Вы "не заметили" моего пояснения перед скрин-штом?

"В советских работах по советскому ЛГ есть главное - доказательства живого изучения ЛГ.Их, например, навалом в той же книге «Лунный грунт из Моря Изобилия»" 

(мое сообщение от 23:32:44).

Ваша мелкая ложь изрядно зафлуживает трафик. Делаю Вам предупреждение. 

[Не Старый]

нормальные люди скрин-шоты фик знает откуда не вешают.  

Видимо, товарыщу очень хочется взять тайм-аут   +@>
А не отреагировать сходу никак нельзя - по понятным всем причинам 

[Хома Брут]

У Виноградова сравниваются образцы Луны-16 и Аполлона-11. Номеров, правда нет. Граммов тоже. Так их и советских работах нету по советскому ЛГ.

Вы - флудер и лжец. И врете Вы сознательно, в расчете на неосведмленность оппонентов, что лишь усугубляет. 

Читайте, враль («Грунт Луны» 1975).



Все на месте – имеется ВЕС ПРОБ И ИХ РАЗМЕРЫ, процедуры от первого лица, манипуляции с указанием фамилий, и даже наименование сов. институтов, где учеными проводились исследования советского ЛГ; мало того – есть описание приемки грунта и его распределения.

Это Ваша последняя ложь, которую я пропуслил мимо внимания. Следующая попытка осознанно и безнаказанно врать посетителям может иметь для Вас неприятные последствия - предупреждаю Вас об этом  официально.

[EREMA]

WalkInSpace.ru - Фальсификация в ГЕОХИ

http://www.walkinspace.ru/blog/2011-01-08-1250

[Хома Брут]

Видимо, товарыщу очень хочется взять тайм-аут   +@>
А не отреагировать сходу никак нельзя - по понятным всем причинам 

Да он за час-другой, что в трафике, наврал уже столько, сколько все насатые прежде за сутки не врали.

Последняя наглая ложь пациента, - будто в советской научной литературе никем нигде не указывался вес проб советского ЛГ.

Что ж, буду требовать извинений перед Лункой и за эту ложь тоже - пусть посетители видят, что представляют из себя защитники госдепа. Пусть напялят на лживые свинобазовские черепа их же сиятельные тезисы - "вынуждены врать и фальсифицировать", "концы с концами не сходятся", "ни ухом ни рылом" и так далее. Кто действительно врет, всем уже слишком хорошо видно.

[Хома Брут]

WalkInSpace.ru - Фальсификация в ГЕОХИ

http://www.walkinspace.ru/blog/2011-01-08-1250

К тому же, Мухин еще не знал, что пробы А-11, прописанные в "ЛГ из М.И.", имеют одну глубину залегания, а пробы, якобы выданные в СССР по версии НАСА имют другую глубину. +@>
Это какой по счету тезис - у насатых концы с концами не сходятся?
Ну а по "советской" пробе А-12 полная комедия - на сайте НАСА такой пробы ВООБЩЕ НЕТ.

ЗЫ. Я весь вечер споцстола не выползаю, - это праздник какой-то, когда насатые приползают в Лунку и начинают отмазывать выходки.

[Хома Брут]

Итак, наблюдения звезды и Луны в непосредственной близи возможны, данный вопрос можно считать закрытым...

  Не сомневался.

...а за систематическую брехню данный поциент по имени Студент отправляется в игнор.

Может быть, он просто заблуждается?

[Не Старый]

Да он за час-другой, что в трафике, наврал уже столько, сколько все насатые прежде за сутки не врали.
Последняя наглая ложь пациента, - будто в советской научной литературе никем нигде не указывался вес проб советского ЛГ.

Читаю с интересом.
Так нагло врать, как этот Олежка - это уже предел всему разумному.
Но в этом есть один положительный момент.
Хома, а ведь это у поциента паника

Пожалеем поцана. нам всем спать - а ему с боссами всю ночь перетирать.
Такие вопросы надо задавать с утра по московскому времени- всем сразу  видно будет, как чувак судорожно суетится да и в америке ночь - не перетрешь  +@>

[viewer]

К тому же, Мухин еще не знал, что пробы А-11, прописанные в "ЛГ из М.И.", имеют одну глубину залегания, а пробы, якобы выданные в СССР по версии НАСА имют другую глубину. +@>
Это какой по счету тезис - у насатых концы с концами не сходятся?
Ну а по "советской" пробе А-12 полная комедия - на сайте НАСА такой пробы ВООБЩЕ НЕТ.

ЗЫ. Я весь вечер споцстола не выползаю, - это праздник какой-то, когда насатые приползают в Лунку и начинают отмазывать выходки.

Я под соседним пацталом - еще от тельавивского адреска (Nasataja 13) не отошел!  +@>
Самое развеселое то, что те кексы в юмор ситуации абсолютно не врубаются - им, гагарам, недоступно наслажденье битвой жизни...