Вопросы всем Православным батюшкам и их приходу.

[Бергсон]

Мне интересно, какие ссылки на первоисточники вы требуете от правослваных, и вообще верующих?
НА ЧТО? На слова бога? Или требуете ролики с его выступлениями - что "вот он я, смотрите фсе".

      Ну, например, верующие заявляют, что академик Павлов, или Менделеев поддерживали поповский бред. Мы доказали цитатами из высказываний самих этих учёных, и их окружения, что это голимая и сознательная ложь.   

А вы пришли сюда, чтобы пококетничать с женщинами?

      Не испытывайте моё терпение

[@Лариса@]

Общение домашнего питомца с человеком меняет его сознание по отношению к видовому стереотипу. Это я по своему попугайчику сужу. Шутка. Ну и по котам у знакомых. Логично ведь предположить, что мысленное общение с Богом меняет сознание человека?

Главное, чтобы в результате этого "общения с Богом" человек правильно оценивал свое место в природе (что он всего лишь часть природы, а не её начальник/ наместник Бога на земле).

[@Лариса@]

      Ну, например, верующие заявляют, что академик Павлов, или Менделеев поддерживали поповский бред. Мы доказали цитатами из высказываний самих этих учёных, и их окружения, что это голимая и сознательная ложь. 

Чёта Вы Ломоносова Михайлу не упомянули. Видимо цитатами доказать не удалось. Потому что цитаты говорят о том, что учёный Ломоносов был верующим.

[@Лариса@]

Вранья не люблю. Даже про попов.

Ну да. Ведь только Вам открылась ИстЕна (с помощью прочтения Евангелия Маркса истессно), что в мире есть правда, а что враньё.

[Бергсон]

     Приведите строку из библии торы, в которой было бы сказано что подобие это не тождественность, а также хотелось бы увидеть математическую лемму, или теорему, которая утверждала бы что подобные фигуры не могут быть тождественны.

Ну да. Могут быть тождественны, а могут и не быть. Пример- Христос.
«Я и Отец – одно» (Иоанна 10:30)

     Сами понимаете, не ответ это, а херня полнейшая.

 А вот Планк  видел )) У него даже фотончики как разумные существа.  Все из того же доклада:
... впечатление, будто природой правит разумная, преследующая определенную цель воля.
...
 Иначе говоря, фотоны, образующие луч света, ведут себя как разумные существа. Из всех находящихся в их распоряжении кривых они выбирают всегда ту, которая быстрее всего приводит их к цели.

     В данном фрагменте Планк подчёркивает, что всего лишь возникает впечатление, будто... Мы могли бы продолжить этот ряд примеров, - тело круглой формы (или текучее) занимает на поверхности планеты точку с наименьшей потенциальной энергией, то есть скатывается в самое низкое место данной местности. И делает оно это без какой-либо помощи со стороны. Утверждать всерьёз, что это тело ведёт себя как разумное существо может только лишённый разума человек.  

[Бергсон]

Чёта Вы Ломоносова Михайлу не упомянули. Видимо цитатами доказать не удалось. Потому что цитаты говорят о том, что учёный Ломоносов был верующим.

      Юродь ведь не читатель, она писатель, иначе прочла бы уже десять раз, что до 1905 года атеистов Российской Империи ждала ссылка в Сибирь, лишения всех прав состояния, а до середины 19 века костёр.

[Inika]

Ну да. Могут быть тождественны, а могут и не быть. Пример- Христос.
«Я и Отец – одно» (Иоанна 10:30)      Сами понимаете, не ответ это, а херня полнейшая.

  Неа. Не понимаю. Математических формул в Библии не видела. Косвенная аналогия на мой взгляд есть.

      В данном фрагменте Планк подчёркивает, что всего лишь возникает впечатление, будто... Мы могли бы продолжить этот ряд примеров, - тело круглой формы (или текучее) занимает на поверхности планеты точку с наименьшей потенциальной энергией, то есть скатывается в самое низкое место данной местности. И делает оно это без какой-либо помощи со стороны. Утверждать всерьёз, что это тело ведёт себя как разумное существо может только лишённый разума человек.  

 Там еще продолжение есть. С интересными  выводами.

 . Иначе говоря, фотоны, образующие луч света, ведут себя как разумные существа. Из всех находящихся в их распоряжении кривых они выбирают всегда ту, которая быстрее всего приводит их к цели.
Этот закон великолепно поддается обобщению. После всего того, что нам известно о законах, управляющих процессами в физических системах, мы можем охарактеризовать протекание всякого процесса во всех подробностях, утверждая, что из всех мыслимых процессов, которые переводят систему, находящуюся в определенном состоянии, в другое состояние, реализуется тот, для которого интеграл определенной величины, взятый по времени (так называемая функция Лагранжа), имеет минимальное значение. Другими словами, если знать выражение функции Лагранжа, то можно полностью предсказать, как будет протекать процесс в действительности.
И впрямь неудивительно, что открытие этого закона, так называемого принципа наименьшего действия[5], по которому позже был назван и элементарный квант действия, привел в неописуемый восторг его автора Лейбница, так же, как вскоре и его последователя Мопертюи. Эти исследователи сочли, что они сумели найти в нем осязаемый признак проявления Высшего Разума, всемогуще господствующего над природой. И в самом деле, принцип наименьшего действия вводит в понятие причинности совершенно новую идею: к Causa efficiens (причине, действие которой простирается из настоящего в будущее и представляющей более поздние состояния обусловленными более ранними) добавляется Сausa finalis, которая, наоборот, делает будущее, то есть цель, к которой определенно стремятся, предпосылкой тех процессов, которые приводят к этой цели.

 
 

 

[@Лариса@]

      Юродь ведь не читатель, она писатель, иначе прочла бы уже десять раз, что до 1905 года атеистов Российской Империи ждала ссылка в Сибирь, лишения всех прав состояния, а до середины 19 века костёр.

Ну да, ну да. Поэтому тот ФАКТ, что Ломоносов в своих стихах славословил Бога, мы должны интерпретировать, что он это делал нарочно, из жуткого страха быть сосланным в Сибирь. А в душе он, конечно же, был матёрым атеисьтом, как и положено всем здравомыслящим учёным. 

[@Лариса@]

Бергсон, вот скажите мне, как физик- ядерщик, какая НА САМОМ ДЕЛЕ роза, которую мы видим, как красную, а кошка- как серую?

[Бергсон]

  Неа. Не понимаю. Математических формул в Библии не видела. Косвенная аналогия на мой взгляд есть.

      Ну так и немудрено, что глупость, для вас, верующих, кажется вполне разумной. 

Там еще продолжение есть. С интересными  выводами.
. Иначе говоря, фотоны, образующие луч света, ведут себя как разумные существа. Из всех находящихся в их распоряжении кривых они выбирают всегда ту, которая быстрее всего приводит их к цели.

      Я вам уже говорил, что из-за того, что вода всегда течёт в самое низкое место не следует, будто её кто-то туда искусственно стягивает.

Ну да, ну да. Поэтому тот ФАКТ, что Ломоносов в своих стихах славословил Бога, мы должны интерпретировать, что он это делал нарочно, из жуткого страха быть сосланным в Сибирь. А в душе он, конечно же, был матёрым атеисьтом, как и положено всем здравомыслящим учёным. 

     Юродь ведь не читатель, она писатель, иначе прочла бы уже десять раз, что если у поэтов в их произведениях встречается выражение "божественная любовь" между мужчиной м женщиной, или обращение к природе как к богу, это никакого отношения к религии не имеет. 

[@Лариса@]

   Юродь ведь не читатель, она писатель, иначе прочла бы уже десять раз, что если у поэтов в их произведениях встречается выражение "божественная любовь" между мужчиной м женщиной, или обращение к природе как к богу, это никакого отношения к религии не имеет. 

Ну да, ну да.

М.Ломоносов: «Цель ее [науки] — благовествовать неумолчно Творческую силу, премудрость и величество Бога»

химик Бойль: «Истинный натуралист, куда бы ни проникал своим познанием тайн творения, неизбежно всюду видит в нем явный перст Божий»

Того же мнения и другой химик — Шэнбейн: «Кто непрерывно созерцает жизнь природы открытыми глазами, тот не только будет веровать, но убеждаться, что в пространстве нет ни малейшего места, где не открывалась бы самым удивительным образом во всем величии Божественная деятельность»

Ботаник Геер: «Привести к вере в Бога, ибо только вера во Всемогущего и Всеведущего Творца может разрешить загадки природы и человеческой жизни»

Будете продолжать упорствовать, Бергсон, что все эти учёные говорили о Боге, как о природе? Или боялись репрессий со стороны церковных мракобесов?  +@>

[@Лариса@]

    Я вам уже говорил, что из-за того, что вода всегда течёт в самое низкое место не следует, будто её кто-то туда искусственно стягивает.  

А вот захотел бы бох, так устроил бы так, что вода бы текла в самое высокое место. И вам тогда ничего бы не осталось, как наблюдать это явление и подобрать к нему удовлетворительное объяснение.

[Бергсон]

Бергсон, вот скажите мне, как физик- ядерщик, какая НА САМОМ ДЕЛЕ роза, которую мы видим, как красную, а кошка- как серую?

     Смотрите, Antediluvian, к чему приводят дни открытых дверей в психушках. Четыре кубика Пимозида срочно!    

[@Лариса@]

     Смотрите, Antediluvian, к чему приводят дни открытых дверей в психушках. Четыре кубика Пимозида срочно!    

Типичный прием марксисьтских инквизиторов- отправить не согласных с ними в психушку. А когда церковные инквизиторы отправляли несогласных с ними ученых на костер, бергсоны были очень возмущены таким бесчеловечным поведением.

[Inika]

      Ну так и немудрено, что глупость, для вас, верующих, кажется вполне разумной.        Я вам уже говорил, что из-за того, что вода всегда течёт в самое низкое место не следует, будто её кто-то туда искусственно стягивает.      

 Вообще-то Планком был сделан другой вывод.

"И в самом деле, принцип наименьшего действия вводит в понятие причинности совершенно новую идею: к Causa efficiens (причине, действие которой простирается из настоящего в будущее и представляющей более поздние состояния обусловленными более ранними) добавляется Сausa finalis, которая, наоборот, делает будущее, то есть цель, к которой определенно стремятся, предпосылкой тех процессов, которые приводят к этой цели. "

 Не видите здесь противоречия с эволюционной теорией?

[@Лариса@]

Кстати, Ницше тоже разделял мою точку зрения, что объективная истина непостижима, когда говорил, что "фактов нет, есть только интерпретации фактов".

[Antediluvian]

Тем не менее, их (и ваша) убежденность в своей правоте не изменяет реальностей нашего мира.
Представления о его устройстве меняются веками, а он сам - нет.

Так наука как раз и занимается исследованием того, как мир устроен на самом деле. В отличие от всего остального, где главное - "мне так кажется".

"Проблема науки в том, что даваемые ей ответы не являются простыми. Проблема всех альтернативных ей "методов познания" в том, что даваемые ими ответы не являются ответами" (с).

[Antediluvian]

Кстати, Ницше тоже разделял мою точку зрения

Это сколько ж вам годиков-то?  +@>

[Antediluvian]

Вам не кажется такая позиция и такой подход к "доказательности" выдвинутых аспектов мировоззрения ваших оппонентов нечестными?

Ну конечно. Когда верующие делают совершенно бездоказательные утверждения, тут всё честно. Как только у них требуют хоть как-то обосновать свой бред, всё сразу становится нечестно.  +@>

[Antediluvian]

Чёта Вы Ломоносова Михайлу не упомянули. Видимо цитатами доказать не удалось. Потому что цитаты говорят о том, что учёный Ломоносов был верующим.

Но и этот "учёный Ломоносов был верующим" почему-то постоянно пребывал с попами в трениях разной степени тяжести. Примерно то же самое касается многих других "учёный был верующим". Видимо, занятие науками - это мощная прививка против тупого догматизма, который так любят попы.