Космология бесконечной Вселенной.

[abrashinigor]

Не передергивай, дойти до границы квадрата можно и её преодолеть, где проходит граница на поверхности шара?

Я не передёргиваю. Это ты сказал про бесконечность движения. Я просто привел пример.
Ты можешь бесконечно двигаться вокруг своего дома и никогда не прийти в Москву.
Ещё раз повторю: отсутствие края не означает бесконечности.

Или сравни две "бесконечности": Шар, диаметром 0,1 м и шар, диаметром 1 м.
Какая из "бесконечностей" больше? Я имею ввиду их сферы.

[sergey_g]

Забавный аргумент -   

по кругу ... квадрата

 

[abrashinigor]

Забавный аргумент -    

Да. Именно так. Движение по кругу внутри квадрата.

[Вася любопытный]

Отсутствие "края" и "бесконечность" - разные вещи.

И Вы правы.  И вечное рассуждение о Вселенной так же бесконечны, потому что наше мировоззрение ограниченно.

Так же как ограниченно мировоззрение у туберкулёзной палочки, которая находится в легких и её мировоззрение ограниченно одними легкими. И она ни когда не сможет представить, что есть такой мир, как пятка на ноге или локоть на руке.

Ведь "глазами" электрона, летающим вокруг атома, трудно представить даже мир в другой молекуле, а не то что бы видеть цветок, растущий на лугу. Чем мы лучше электрона, видя вселенную из своего мировоззрения. И что составляет та часть Вселенной, что перед нами и что целое она поддерживает. Может со взгляда, глобального мировоззрения, та часть Вселенной, в которой мы живем, это всего лишь молекула чего то более великого и это все находится в огромном механизме, который может быть еще больший, чем то, что мы можем себе представить.

[abrashinigor]

И Вы правы.  И вечное рассуждение о Вселенной так же бесконечны, потому что наше мировоззрение ограниченно.

Так же как ограниченно мировоззрение у туберкулёзной палочки, которая находится в легких и её мировоззрение ограниченно одними легкими. И она ни когда не сможет представить, что есть такой мир, как пятка на ноге или локоть на руке.

Ведь "глазами" электрона, летающим вокруг атома, трудно представить даже мир в другой молекуле, а не то что бы видеть цветок, растущий на лугу. Чем мы лучше электрона, видя вселенную из своего мировоззрения. И что составляет та часть Вселенной, что перед нами и что целое она поддерживает. Может со взгляда, глобального мировоззрения, та часть Вселенной, в которой мы живем, это всего лишь молекула чего то более великого и это все находится в огромном механизме, который может быть еще больший, чем то, что мы можем себе представить.

+ )<

[В.И.Костицын]

И Вы правы.  И вечное рассуждение о Вселенной так же бесконечны, потому что наше мировоззрение ограниченно.

Так же как ограниченно мировоззрение у туберкулёзной палочки, которая находится в легких и её мировоззрение ограниченно одними легкими. И она ни когда не сможет представить, что есть такой мир, как пятка на ноге или локоть на руке.

Ведь "глазами" электрона, летающим вокруг атома, трудно представить даже мир в другой молекуле, а не то что бы видеть цветок, растущий на лугу. Чем мы лучше электрона, видя вселенную из своего мировоззрения. И что составляет та часть Вселенной, что перед нами и что целое она поддерживает. Может со взгляда, глобального мировоззрения, та часть Вселенной, в которой мы живем, это всего лишь молекула чего то более великого и это все находится в огромном механизме, который может быть еще больший, чем то, что мы можем себе представить.

На языке теории многомерных пространств это означает, что невозможно правильно описать трехмерную вселенную из трехмерного же пространства. Следует переходить в систему, имеющую размерность n+1.

[abrashinigor]

...невозможно правильно описать трехмерную вселенную из трехмерного же пространства.

С чего это?

[В.И.Костицын]

С чего это?

Потому что туберкулезные палочки могут выдумать все что угодно о строении человеческого организма, подобно тому, как трехмерные человеки выдумали теорию большого взрыва.
Вот из 4-го измерения все человеки увидели бы одно и то же. А из трехмерного каждый вправе выдумывать свою теорию всего.

[abrashinigor]

Потому что туберкулезные палочки могут выдумать все что угодно о строении человеческого организма...

И что? Человек от этого стал 4-х мерным?

[В.И.Костицын]

И что? Человек от этого стал 4-х мерным?

Нет, не стал. Но для изучения вселенной 3-мерные модели не годятся, нужны 4-мерные.

[abrashinigor]

Нет, не стал. Но для изучения вселенной 3-мерные модели не годятся, нужны 4-мерные.

Вполне годятся. Трехмерное может изучить трехмерное.

[КОВ47]

Придумать можно конечно все что угодно, но зачем?

Ну и зачем ты все это придумываешь?

[В.И.Костицын]

Вполне годятся. Трехмерное может изучить трехмерное.

Изучать - то может, а правильные выводы сделать не может. Как палочка туберкулезная.
Она ведь тоже человека изучает. Но изнутри. И ей человек представляется одним большим легким.
А глисту человек представляется одной большой кишкой.
И только вылезя наружу (в пространство большего измерения) и туберкулезная палочка и глист могут воочию убедиться, какая это сволочь, человек на самом деле.

[abrashinigor]

И только вылезя наружу (в пространство большего измерения) и туберкулезная палочка и глист могут воочию убедиться, какая это сволочь, человек на самом деле.

И, даже, вылезя наружу, они убедятся, что человек сволочь - трехмерная.

[В.И.Костицын]

И, даже, вылезя наружу, они убедятся, что человек сволочь - трехмерная.

Но они увидят одну и ту же сволочь, а не легкие, каким человек представлялся туберкулезной палочки  и не вонючую кишку, какой человек представлялся глисту.
И примирит их пространство большей размерности.

[Вася любопытный]

Изучать - то может, а правильные выводы сделать не может. Как палочка туберкулезная.
Она ведь тоже человека изучает. Но изнутри. И ей человек представляется одним большим легким.
А глисту человек представляется одной большой кишкой.
И только вылезя наружу (в пространство большего измерения) и туберкулезная палочка и глист могут воочию убедиться, какая это сволочь, человек на самом деле.

Туберкулезная палочка не всегда может выбраться из легких. У здоровых людей ( а их большинство) она может  всю человеческую жизнь так и не появится вне легких. Вот и мы, тоже на протяжении всей жизни (и наша солнечная система) так и не сможем выйти из этого объема созвездий.

Кто на Земле  может утверждать, что творится на расстоянии в 40-50 миллиардов световых лет, от точки Солнечной системы?

Бабочка однодневка, тоже увидела мир, но какой этот мир в её глазах? Если сравнить её продолжительность жизни на земле с нашей продолжительностью жизни, то наша жизнь на земле, в сравнении с жизнью этого скопления Звезд, вообще не сравнима с  жизнью бабочки однодневки.Относительно её, мы вообще не рождались.

Вот насколько это сложно в понимание размеров и времени Вселенной.

[Слесарь-сантехник]

Вроде бы и согласился с Вами, но вот слова, ЗАМКНУТА В ПРОСТРАНСТВЕ, мне не нравятся. Неужели кто то может утверждать о её размерах?

Тогда он фантаст из фантастов.

Для качающегося маятника, пространство вне его амплитуды - не существует!
То, что у Вселенной есть размеры, вовсе не означает, что вы можете добраться до её границ...
Скорее всего, всё обстоит таким образом, что двигаясь прямолинейно, взяв за эталон прямолинейность луча света, мы через продолжительное время вернулись бы в исходную точку маршрута, т.е. Вселенная конечна, но – безгранична.

[Alex-M]

...всё обстоит таким образом, что двигаясь прямолинейно, взяв за эталон прямолинейность луча света, мы через продолжительное время вернулись бы в исходную точку маршрута, т.е. Вселенная конечна, но – безгранична.

 "=? с чего бы это?

[Слесарь-сантехник]

А все поняли, только до одного тебя не дошло...

[Alex-M]

А все поняли, только до одного тебя не дошло...

 "=? ай ладно... умник... тебя просто и понимать-то никто не хочет... утонул уже в своих фигуральностях...