Не только о лунной афере. ч. 12

[перегрев]

Не понял, почему Перегрев тут так трясет своими "познаниями" по "скоростной" КС. Что эта КС хуже по всем показателям чем обычная, это очевидно. Импульс ниже.

Угу, ниже, вопрос насколько?

Единственное ее "преимущество" - меньшие габариты. Скоростная - это не потому что она "скоростней"...

Не потому.

И потом, как это понимать, температура торможения отличается от физической? Это двоемыслие или обыкновенная шиза?

Это Ваше столкновение с настоящей реальностью. Так бывает, что иногда в уютный опровергательский мирок, бесцеремонно врывается беспощадная реальность. Изучайте уважаемый, не жалко.

P.S. Так, к слову, максимальное падение удельной тяги вследствие теплового сопротивления КС в для полутеплового сопла составит 2% при степени расширения 10. У Вашего любимого F-1 эта величина составляла около 1%. А теперь посчитайте сколько удельной сожрет масса изобарная КС диаметром два и длинной метра три.

[перегрев]

Да, и также проверьте НК-33/43, его КС может оказаться ещё более скоростной чем у РД-170 и РД-253/275, и РД-0203/0204 и ... а какие изобарные, РД-107/108 и что ещё ?

А это по смотря по какому принципу определять изобарную камеру Если по этой книжке (кстати дайте почитать ее Лехману), то изобарные КС начинаются с безразмерной площади 4 и выше (14Д23, например, имеет изобарную камеру), если читать другие книжки, где пишут величина тепловых потерь пренебрежимо мала начиная с f равной 6 - 9, то РД-107, а если точки зрения оценки тепловых потерь для реального проектирования, то с безразмерной площади более 3. При величине безразмерной площади от 2 до 3 (РД-170, НК-33, РД-253) потери полного давления в КС у них составляет от 4% до 2%. Поэтому и проектируют такие камеры как изобарные (какими они по сути и являются). С точки же зрения потерь удельной тяги из-за теплового сопротивления, то при таких величинах безразмерной площади они пренебрежимо малы, в частности у камеры РД-170 они составляют 0,15%, у РД-253 - 0,21%. Любопытно, что чисто изобарная КС РД-107 имеет потери удельной вследствие теплового сопротивления 0,03%, а вот если у нее безразмерную площадь  сделали бы как у РД-170 - 2,61, то при прочих равных такие потери составили бы всего 0,2% (разница 0,17%). При диаметре КС 266 миллиметров против 430 мм у родной. Экономию массы ДУ и чего выгоднее можете посчитать сами.  
Собственно "любимый" писатель особо продвинутых (проф. Кудрявцев) опрлей прямо так и пишет на стр 272
"... Учитывать их (потери) следует при f (безразмерная площадь) близких к f=1 (КС ЖРД "Атлас", "Титан", "Тор" и др)"
Так, что так БигФил, несмотря на то, что по формальному критерию эти КС относятся к "скоростным" фактически, вследствие крайне незначительного влияния этих потерь на характеристики двигателя, такие камеры являются изобарными. Не понимаете? Объясню на принятом здесь языке - давление там практически не падает
P.S. Злые Вы тут все, оскорбляете, обзываетесь... За что? Я ж не виноват, что такие могучие умы современности никак не могут сокрушить аферу тысячелетия

[Олег Владимирович Лавринович]

А это по смотря по какому принципу определять изобарную камеру Если по этой книжке (кстати дайте почитать ее Лехману), то изобарные КС начинаются с безразмерной площади 4 и выше (14Д23, например, имеет изобарную камеру), если читать другие книжки, где пишут величина тепловых потерь пренебрежимо мала начиная с f равной 6 - 9, то РД-107, а если точки зрения оценки тепловых потерь для реального проектирования, то с безразмерной площади более 3. При величине безразмерной площади от 2 до 3 (РД-170, НК-33, РД-253) потери полного давления в КС у них составляет от 4% до 2%. Поэтому и проектируют такие камеры как изобарные (какими они по сути и являются). С точки же зрения потерь удельной тяги из-за теплового сопротивления, то при таких величинах безразмерной площади они пренебрежимо малы, в частности у камеры РД-170 они составляют 0,15%, у РД-253 - 0,21%. Любопытно, что чисто изобарная КС РД-107 имеет потери удельной вследствие теплового сопротивления 0,03%, а вот если у нее безразмерную площадь  сделали бы как у РД-170 - 2,61, то при прочих равных такие потери составили бы всего 0,2% (разница 0,17%). При диаметре КС 266 миллиметров против 430 мм у родной. Экономию массы ДУ и чего выгоднее можете посчитать сами.  
Собственно "любимый" писатель особо продвинутых (проф. Кудрявцев) опрлей прямо так и пишет на стр 272
"... Учитывать их (потери) следует при f (безразмерная площадь) близких к f=1 (КС ЖРД "Атлас", "Титан", "Тор" и др)"
Так, что так БигФил, несмотря на то, что по формальному критерию эти КС относятся к "скоростным" фактически, вследствие крайне незначительного влияния этих потерь на характеристики двигателя, такие камеры являются изобарными. Не понимаете? Объясню на принятом здесь языке - давление там практически не падает
P.S. Злые Вы тут все, оскорбляете, обзываетесь... За что? Я ж не виноват, что такие могучие умы современности никак не могут сокрушить аферу тысячелетия

Перегрев! Я уже отвечал по поводу типов камер.В 50года,когда их делали не было никаких скоростных и изобарных,были конические шаровидные ,цилиндрические и прочие виды камер. Длина их варьировала от необходимости сжечь топливо до перехода в критическое сечение,не раньше и не позже.На эту задачу и была направлена вся экспериментальная наука.Объяснялки пошли позже! И если невозможно с максимальным импульсом сжечь  криогенное топливо для тяги 900тонн,в таком объеме как у Ф1,то ,значит невозможно ,такие камеры СССР строил и прожигал. И во все учебники занес,что трубчатые камеры ,отстой,и все технические решения на этом фоне блеф.79 атмосфер,не ахти какое давление для гидразиновых+АТ4  движков ,то для кислородников ,это была большая проблема.Особенно на фоне опубликованных данных в 60 года в журналах по космической технике.Там у американских носителей были движки и с 8 атм в камере!
Тут по поводу труб большого диаметра,то все Советские движки имеют сварную снаружи и внутреннюю огневую рубашку сделанную по разным технологиям,не имеющим с прокатом труб ничего общего.

[kab249]

Ну вот, как я и говорил, перегреву для ответа по существу нужно сутки активного гугления Если б знал, ответчал бы сразу и без железнодорожного кривляния. А так в ответах перегревовские только ужимки, остальное - сгугленное

[BigPhil]

А это по смотря по какому принципу определять изобарную камеру

Всё это интересно, но не нужно далеко удаляться от темы. Общие рассуждения о КС нисколько вас не приблизят к опровержению факта фальсификации полётов на Луну 50 лет назад и никак не объяснят почему 50 лет назад Аполлоны приземлялись чуть не на палубу авианосца.

[Александр-ПК]

Вы мне тут сильно напоминаете великовозрастное пацанье, случайно забредшее в музей, и с молодецким "Гы-гы-гы!" тычущее пальцАми в шедевры мирового искусства.

Безусловно, лунная опупея - шедевр мирового киноискусства, голливуд отдыхает! И чего только НАСА её на оскара не двинула?

[НеПрохожий]

Безусловно, лунная опупея - шедевр мирового киноискусства, голливуд отдыхает! И чего только НАСА её на оскара не двинула?

Вот уж нет сделан сей "шедевр" из рук вон плохо

[Александр-ПК]

Вот уж нет сделан сей "шедевр" из рук вон плохо

Ну если судить по количеству вложенных средств, не шедевр -  а просто шедеврище! Тянет как минимум на пятнадцать оскаров.

[перегрев]

Перегрев! Я уже отвечал по поводу типов камер.В 50года,когда их делали не было никаких скоростных и изобарных,были конические шаровидные ,цилиндрические и прочие виды камер.

Скажите любезный, откудова Вы черпаете этот феерический бред? Эксперименты с формой КС проводились никак не в 50х, а на четверть века ранее

Однако на пути создания таких двигателей встал широкий круг весьма сложных проблем: необходимо было отыскать наилучшие компоненты топлива, способы его подачи в камеру, распыления, воспламенения и т.д. Для их решения в то время не было каких-либо практических рекомендаций, и каждый исследователь должен был в своей работе опираться лишь на собственную интуицию и здравый смысл. В результате в начале 30-х годов появились разнообразные технические решения отдельных задач. В то время, например, применялись камеры сгорания кольцевые. Цилиндрические, конические, эллипсоидные, яйцевидные, а Годдард, как будет показано ниже, создал камеру, имевшую даже квадратное поперечное сечение. Материалом для камер служили сталь, медь, алюминий, чугун, никель и нихром.

http://www.astronaut.ru/bookcase/books/salah05/salah05.htm

Длина их варьировала от необходимости сжечь топливо до перехода в критическое сечение,не раньше и не позже.

В те времена, когда были "яйцевидные" и пр. КС их длина определялась исключительно интуицией отцов-основателей. И было это в 30х.

На эту задачу и была направлена вся экспериментальная наука. Объяснялки пошли позже!

Что Вы придумываете? Сопло Лаваля было изобретено в 1890 году. Феномен ускорения газа до сверхзвуковых скоростей в сопле Лаваля был обнаружен в конце XIX в. экспериментальным путём.
Условия перехода от дозвукового течения к сверхзвуковому было сформулированы в 1946 году Л.А. Вулисом (условие обращения воздействий). Законченной теории горения в КС ЖРД не существует до сих пор

И если невозможно с максимальным импульсом сжечь  криогенное топливо для тяги 900тонн,в таком объеме как у Ф1,то ,значит невозможно ,такие камеры СССР строил и прожигал.

Когда и где СССР строил такие камеры и когда и где "прожигал"?

И во все учебники занес,что трубчатые камеры ,отстой,и все технические решения на этом фоне блеф.

Ссылку на учебник или прямую цитату в студию. Ни один советский учебник по ЖРД и доли сомнения в реальности американской программы Аполлон никогда не высказывал. Более того, в советских Вузах активно использовались американские переводные учебники.

79 атмосфер,не ахти какое давление для гидразиновых+АТ4  движков ,то для кислородников ,это была большая проблема.

Угу, знакомьтесь РД-107, давление в КС - 69,5 атмосфер, кислород-керосин, начало разработки 1960 год, внутренняя стенка КС из обычной нержавейки.

Особенно на фоне опубликованных данных в 60 года в журналах по космической технике.Там у американских носителей были движки и с 8 атм в камере!

Да, и на каких интересно?

Тут по поводу труб большого диаметра,то все Советские движки имеют сварную снаружи и внутреннюю огневую рубашку сделанную по разным технологиям,не имеющим с прокатом труб ничего общего.

Ну, ну... А по каким же технологиями изготавливались и изготавливаются внутренние и внешние стенки КС отечественных ЖРД?

[перегрев]

Всё это интересно, но не нужно далеко удаляться от темы. Общие рассуждения о КС нисколько вас не приблизят к опровержению факта фальсификации полётов на Луну 50 лет назад и никак не объяснят почему 50 лет назад Аполлоны приземлялись чуть не на палубу авианосца.

Помилуй Бог, я ровным счетом никуда и не собирался приближаться! Одна вот только беда - вот уже 12 частей "убойных разоблачений", а "афера" как стояла, так и стоит. И судя по уровню знаний, которые тут демонстрируют опрли стоять будет вечно... 

[DBQ]

А ничего, что КМ управлялся при спуске? С возможностью маневра по дальности до 500 км?

[C-Real]

перегрев, напишите названия ракет имеющих противоток выхлопа.

_{перегрев писал:}

У больших ракет в некотором диапазоне скоростей возникает обширная зона обратных токов которая и вызывает такой эффект.

[Олег Владимирович Лавринович]

Скажите любезный, откудова Вы черпаете этот феерический бред? Эксперименты с формой КС проводились никак не в 50х, а на четверть века ранееhttp://www.astronaut.ru/bookcase/books/salah05/salah05.htmВ те времена, когда были "яйцевидные" и пр. КС их длина определялась исключительно интуицией отцов-основателей. И было это в 30х.Что Вы придумываете? Сопло Лаваля было изобретено в 1890 году. Феномен ускорения газа до сверхзвуковых скоростей в сопле Лаваля был обнаружен в конце XIX в. экспериментальным путём.
Условия перехода от дозвукового течения к сверхзвуковому было сформулированы в 1946 году Л.А. Вулисом (условие обращения воздействий). Законченной теории горения в КС ЖРД не существует до сих порКогда и где СССР строил такие камеры и когда и где "прожигал"?Ссылку на учебник или прямую цитату в студию. Ни один советский учебник по ЖРД и доли сомнения в реальности американской программы Аполлон никогда не высказывал. Более того, в советских Вузах активно использовались американские переводные учебники.Угу, знакомьтесь РД-107, давление в КС - 69,5 атмосфер, кислород-керосин, начало разработки 1960 год, внутренняя стенка КС из обычной нержавейки.Да, и на каких интересно?Ну, ну... А по каким же технологиями изготавливались и изготавливаются внутренние и внешние стенки КС отечественных ЖРД?

Удивляюсь я Вам,хотя Ваш апломб вызывает раздражение.
до 46 года единственным реально большим двигателем был двигатель от Фау2
по настоящему большими двигателями стали заниматься с 50года,на экспериментальной камере получено наивыгоднейшее решение для конструкции огневой стенки ,это тонкостенная оболочка  из медного сплава (хромистая бронза)с ребрами припаянная к внешней прочной  сварной оболочке из нерж стали.С тех пор , нержавейку ,если и применяли для огневой стенки,то в вспомогательных двигателях малого размера ,где сверхнизкая теплопроводность нержавейки не создает проблем .С 52 года на 120тонной камере столкнулись с неустойчивостью горения керосина в жидком  кислороде,удовлетворительного решения ни тогда ни сегодня не имеет ни одна страна мира.
Именно 50е годы,это апогей  различных экспериментов по жрд,давший направления для разработок современных ЖРД.Дальнейший ход истории только подтвердил полученные тогда выводы. С 52 года  в СССР на трубчатых камерах поставлен жирный крест .
Учебники для закрытых вузов были невзрачные брошюрки с грифом сов секретно,а переводные фантазии продавались во всех книжных магазинах.Там их если и читали,только для ознакомления ,интерес они представляли только для лекторов общества знание.http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:fPOrxzmaAJwJ:www.lpre.de/energomash/ED/index.htm+%D0%BC%D0%B0%D1%82%D0%B5%D1%80%D0%B8%D0%B0%D0%BB+%D0%BE%D0%B3%D0%BD%D0%B5%D0%B2%D0%BE%D0%B9+%D1%81%D1%82%D0%B5%D0%BD%D0%BA%D0%B8+%D1%80%D0%B4+107&cd=1&hl=ru&ct=clnk&gl=lv
Почитайте и умерьте свой апломб,Вы человек молодой и для Вас многое ,история.Для меня же часть реальной жизни.

[BigPhil]

На нашем форуме с высоким трафиком это может не быть заметным (хотя тоже проявляется), но понаблюдайте за каким-нибудь форумом с лунной темой с менее напряжённым трафиком. Вы сразу заметите одну особенность. Апологеты полётов набегают в тему, когда в ней появляется свежий и/или оригинальный пост скептика. Т.е. их действия РЕактивны, а не ПРОактивны, а это реакция пожарной бригады, заливающей очаги возгорания, и это никак не согласуется с их неуклюжей версией кучки любителей космоса и полётов на Луну, не говоря уже что таким любителям вообще нечего делать в конспирологических темах.
По этой особенности легко вычислить, кто закреплённый за темой на данном форуме агитатор Госдепа на окладе, а кто просто так, погулять вышел.
P.S. Вышедший погулять на одном форуме может быть резидентом на другом.

[Олег Владимирович Лавринович]

А ничего, что КМ управлялся при спуске? С возможностью маневра по дальности до 500 км?

Управлялся,громко сказано! Он управлялся для минимизации перегрузок и теплового потока путем поворота  всего аппарата вокруг продольной оси.Причем ,вектор  аэродинамической подъемной силы при этом мог быть и  перпендикулярным к плоскости полета,расширяя и без того неопределенную трубку траекторий.Это не самолет.И 100 и 200км ,это норма ,лишь бы быть живу. Боеголовки попадающие в километровый круг падают по траектории попадания с перегрузками невыносимыми для человека.

[Олег Владимирович Лавринович]

перегрев, напишите названия ракет имеющих противоток выхлопа.

_{перегрев писал:}

большие ракеты в полете видели многие,хотя бы в кинохронике . Шаттл ,энергия,Н1 ,ни на одной из этих такого эффекто небыло,а по законам аэродинамики не могло быть в принципе.Это ,либо неграмотная мультипликация,либо черт знает ,что,не реальная ракета.

[BigPhil]

большие ракеты в полете видели многие,хотя бы в кинохронике . Шаттл ,энергия,Н1 ,ни на одной из этих такого эффекто небыло,а по законам аэродинамики не могло быть в принципе.Это ,либо неграмотная мультипликация,либо черт знает ,что,не реальная ракета.

50 лет большой срок. Кукольные мультфильмы о полётах на Луну при царе Горохе уже никого не убеждают. Кто проявляет хоть небольшой интерес скоро убеждается, что всё это наглый обман. "Верят" идиоты, агитаторы госдепа и заинтересованые специалисты, живущие за счёт договоров с американцами или работающие в индустрии, которая в большой степени финансово контроллируется из Хьюстона.
На Авантюре появился непосредственный участник советской лунной программы, живёт в США и в полёты на Луну не верит.

[C-Real]

Еще интересная вещь, брызги есть но пара нет. 

Не мог же он остыть пока спускался на парашюте.

А такие клубы поднимаются от лавы в воде.

[Олег Владимирович Лавринович]

Еще интересная вещь, брызги есть но пара нет. 

Не мог же он остыть пока спускался на парашюте.

А такие клубы поднимаются от лавы в воде.

Мог щит отстрелить,да и малотеплопроводный пластик ,не камень и передать много тепла за малое время не может,отмазок хватает.Вот прегрузка при таком шлепке впечатляет.

[Visitor]

Перегрев, ну ты совсем перегрелся. Ты хоть читаешь, что пишешь? Тупо и нагло.
Это ты родил?

Угу, знакомьтесь РД-107, давление в КС - 69,5 атмосфер, кислород-керосин, начало разработки 1960 год, внутренняя стенка КС из обычной нержавейки.

Ты разницу между РД-0107, разработки воронежской “Химавтоматики”, и РД-107, разработки химкинского НПО Энергомаш (1954-1959) улавливаешь? Или крышу в отрочьем задоре напрочь снесло?
РД-107 в 57-м “Спутник” запустил, а у тебя в 60-м только разрабатываться начал. ?
Специалист свинобазовский. Лучший!

Скажите любезный, откудова Вы черпаете этот феерический бред?